Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 20, 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 13U/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823231440
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5823231440.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci súdnej úschovy zložiteľa: Obec Novoť, IČO: 00 314 692, zast.: JUDr.
Linda Terkaničová, advokátka s miestom výkonu činnosti Žilinská cesta 1694/28, 034 01 Ružomberok,
voči príjemkyni: S. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, o peňažnej sume 248,68 eur, o žiadosti na
vydanie predmetu úschovy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y d á v a predmet úschovy: peňažné prostriedky vo výške 248,68 eur príjemkyni.

II. Súd u p r a v u j e učtáreň súdu, aby v y d a l a po právoplatnosti tohto uznesenia predmet úschovy:
peňažné prostriedky vo výške 248,68 eur, prijaté do súdnej úschovy od zložiteľa na č. ú. B XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX, položka registra 2, druh trov konania: D16 Úschovy, rok 2023,
príjemkyni na jej bankový účet, č. účtu IBAN: B XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.09.2023 podal zložiteľ na súd návrh na prijatie náhrady do úschovy súdu v sume 248,68
eur v prospech príjemcu, a to za vyvlastnenie nehnuteľností v prospech zložiteľa. Okresný úrad
Žilina, odbor výstavby a bytovej politiky, rozhodnutím č. OU-ZA-Y zo dňa 18.04.2023, právoplatné a
vykonateľné dňa 25.05.2023 (ďalej len ako „Rozhodnutie“), rozhodol podľa ust. § 13 ods. 2 zákona o
vyvlastňovaní, o vyvlastnení pozemkov nachádzajúcich sa v k.ú. N., obec N., okres N., zapísaných na
LV č. XXXX s náhradou za vyvlastnenie 248,68 eur. Z dôvodu, že voči príjemcovi nebolo právoplatne

skončené exekučné konanie sp. zn. EX 131/21, vedené súdnym exekútorom JUDr. Milošom Kabáčom,
Exekútorský úrad Hviezdoslavovo námestie 204/4, Námestovo, v prospech oprávneného VšZP, a.s.,
Okresný úrad Žilina rozhodol podľa ust. § 13 ods. 3, v spojení s ust. § 4 ods. 1, ods. 3 a ust. § 6 ods.
6 zákona o vyvlastňovaní a v súlade so znaleckým posudkom vypracovanom podľa vyhlášky MS SR
č. 492/2004 Z.z. o stanovení všeobecnej hodnoty majetku, o zložení náhrady za vyvlastnenie v sume
248,68 eur príjemcovi do úschovy na súde, v obvode ktorého sa pozemok nachádza, nakoľko nebola

právoplatne skončená exekúcia.

2. Z výpisu LV č. XXXX zo dňa 19.09.2023 súd zistil, že na daný LV nie je žiadna ťarcha. Súdny exekútor
na výzvu súdu vo svojom podaní zo dňa 21.09.2023 uviedol, že exekučné konanie bolo dňa 04.08.2023
ukončené vymožením po ppl. vyvlastňovacieho rozhodnutia.

3. Súd vyhovel návrhu zložiteľa a prijal do súdnej úschovy sumu 248,68 eur zloženú zložiteľom
v prospech príjemkyne uznesením č. k. 13U/1/2023-42 zo dňa 27.10.2023. Rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21.11.2023.

4. Dňa 20.11.2023 bola súdu doručená žiadosť príjemkyne o vydanie uschovanej sumy 248,68 eur
zo dňa 13.11.2023 a to poukázaním na jej účet uvedený vo výroku II.5. Podľa § 340 ods. 1 CMP ak nejde o prípad podľa § 335 písm. a) alebo písm. b), notár
vydá predmet úschovy príjemcovi na jeho žiadosť.

6. Nakoľko v Civilnom mimosporovom poriadku nie sú ustanovenia týkajúce sa súdnej úschovy, súd
analogicky postupoval podľa § 340 ods. 1 CMP a vydal úschovu príjemkyni v zmysle jej žiadosti jej súd
poukáže sumu 248,68 eur v prospech jej účtu uvedeného vo výroku II. tohto uznesenia, nakoľko v tomto
štádiu konania už nič nebráni ich vydaniu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je

prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 a nasl. CSP).