Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 11, 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/39/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723010223
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6723010223.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci

obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., stíhaného pre prečin ublíženie na zdraví podľa § 158 Tr.
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.12.2023 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B. nar. 11.05.1947 v Detve, trvale bytom A. D. XXXX/XX, B., občan SR

j e v i n n ý ,

že
dňa 15. 10. 2022 v čase o 11:00 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. E. F. G., ev. č.:
H. v meste Detva v smere jazdy od parkoviska predajne LIDL na ulicu A. I. J., pričom pri vychádzaní
z tohto parkoviska na hlavnú cestu nerešpektoval zvislú dopravnú značku „P1 - Daj prednosť vjazde!",
čím nedal prednosť v tom čase po hlavnej ceste označenú zvislou dopravnou značkou „P8 - Hlavná
ceste" idúcemu cyklistovu K. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. XX, okr.. Detva na bicykli zn. Favorit,
ktorý jazdil v smere od cesty 1/16 do centra mesta Detva, pričom došlo k predo-bočnej zrážke týchto

účastníkov, čím takto A. B. porušil dôležitú povinnosť uloženú v ustanovení § 20 ods. 1 zákona NR SR
č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, čím takto cyklistovi K.
A. podľa znaleckého posudku č. 12/2023 vypracovaný Znaleckou lekárskou organizáciou s.r.o., Zvolen
spôsobil pomliaždenie plecového kĺbu vľavo s čiastočným vykĺbením akromioklavikulárneho spojenia 1.
stupňa, ľahké pomliaždenie ľavého kolena s odreninou kože, malú odreninu ľavého lakťa a ľavej čelovej
oblasti na hlave s dobou liečenia od 15. 10. 2022 do 31. 10. 2022

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 158 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri)
mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obžalovanému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenému
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť
Petržalka, IČO : 35 937 874 škodu titulom úhrady nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť
u poškodeného K. A. vo výške 109,62 Eur (stodeväť eur a šesťdesiatdva centov).

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal pod č. 2Pv 511/22/6611-9 dňa 05.04.2023 na Okresný

súd Zvolen obžalobu na obžalovaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona na
tom skutkovom základe, ako je uvedený v obžalobe.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, svedkov, prečítal listinné
dôkazy nachádzajúce sa v trestnom spise a zistil nasledujúci skutkový stav.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní uviedol, že vychádzal z vedľajšej cesty, išli z LIDL, v aute boli
s ním pani A. a pán F., pričom M. F. sedel na sedadle spolujazdca a N. A. vzadu za spolujazdcom. Ako
vyšiel na hlavnú cestu, tak do neho cyklista narazil. Tento išiel po hlavnej ceste, predbiehal asi štyri autá,
následne keď do neho narazil, tak vyletel z bicykla. Poškodený išiel smerom od L., nejaké tri – štyri autá

odbočovali k LIDL a on vyletel spoza týchto áut. Viedol bicykel stredom cesty, narazil dopredu do kolesa
vľavo. Po zrážke keďže tam bola premávka, zacúval asi dva metre dozadu smerom k LIDLU. Prvýkrát
evidoval cyklistu, keď do neho narazil. Svedkovia, ktorí sedeli s ním v aute povedali, že môže ísť, že
nič nejde. Aj on sám sa pozrel, ale poškodeného nevidel. Po nehode na miesto nehody prišiel aj syn
poškodeného a s týmto čakal na rohu pri penzióne, kým poškodeného zobrali na ošetrenie.

SvedokM.F.hlavnompojednávaníuviedol,žeišlismeromzLIDLAaodbočovalidopravejstranyadávali
prednosť z ľavej strany. Spoza áut vybehol cyklista, vtedy, keď obžalovaný odbočoval doprava. Tento
cyklista chcel asi obehnúť autá, ktoré boli pred ním a odbočovali k LIDLU a zaradiť sa do pravej strany
a ako sa chcel zaradiť, tak sa oni pohli. On cyklistu evidoval až pri náraze. Vybehol z auta, chcel mu

pomôcť, ale bol taký agresívnejší, škaredo im nadával, aj ho trochu strčil, lebo ho chcel odtiahnuť nabok,
lebo bol v strede cesty a bola hustejšia premávka. V okamihu stretu s poškodeným auto obžalovaného
bolo tak spola na hlavnej ceste, keď tento cyklista do auta narazil.

Podľa § 263 ods. 1 Tr. poriadku sa čítala výpoveď svedkyne N. A., ktorá v prípravnom konaní uviedla,

že v aute išla ona, ujo M. F. a A. B.. V OD Lidl vykonali nákup a chceli sa vrátiť domov. Obžalovaný bol
vodičom, ona sedela vzadu za spolujazdcom a ujo sedel vpredu vedľa vodiča. Vodič zastal na hranici
križovatky a púšťal zľava idúce vozidlá, boli to dve vozidlá idúce smerom do OD Lidl. Následne sa
pohol a ako sa už nachádzal v križovatke tak do nich do ľavej časti vozidla narazil cyklista. Po náraze
obžalovaný zastal a išli zistiť čo sa stalo cyklistovi. Následne prišla na miesto záchranka, ktorá cyklistu

zobrala na ošetrenie. Prišla aj polícia, ktorá celú vec zdokumentovala.

Podľa § 263 ods. 3 sa čítala výpoveď poškodeného z prípravného konania, keďže poškodený pred
konaním hlavného pojednávania zomrel dňa XX.XX.XXXX. V prípravnom konaní poškodený vypovedal,
že je dôchodca a v deň skutku išiel na bicykli Favorit z Kriváňa do Detvy. V Detve z hlavnej cesty I/16

odbočil pri OD Lidl a smeroval do centra Detvy. V tom čase od parkoviska OD Lidl v križovatke registroval
stojace vozidlo zn. E. G.. Toto vozidlo stálo na hranici križovatky a dávalo prednosť v jazde vozidlám
idúcim po hlavnej ceste a teda aj jemu, keďže išiel po hlavnej ceste. Ako sa na bicykli už nachádzal cca
v strede križovatky, tak sa stojace vozidlo zn. E. G. náhle pohlo, na čo už nestihol zareagovať a prednou
časťou bicykla narazil do prednej ľavej časti tohto vozidla v dôsledku čoho spadol na cestu a pri tomto

páde si narazil ľavé rameno, ľavú ruku a tiež mal odreniny na hlave. Ku škode uviedol, že si túto bude
uplatňovať z povinného zmluvného poistenia vinníka nehody.

Podľa § 269 Tr. poriadku sa čítali listinné dôkazy a to : nahlásenie škody (č.l. 110-111), EKV (č.l. 115-116),
priestupkový spis (čl. 54-109), evidencia priestupkov (č.l. 122, čl. 3,4 PO), RT (č.l. 123, čl. 2 z PO),

lustrácia REGOB (čl. 1 z PO).Podľa § 158 Tr. zákona, kto inému z nedbanlivosti ublíži na zdraví tým, že poruší dôležitú povinnosť
vyplývajúcu z jeho zamestnania, povolania, postavenia alebo funkcie alebo uloženú mu podľa zákona,

potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.

Z takto vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, tak ako je
mutokladenézavinuvobžalobe,keďpoškodenémuK.A.znedbanlivostiublížilnazdravítým,žeporušil
dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke, ktorý v ustanovení § 2

ods. 2 písm. b) Tr. zákona upravuje povinnosť účastníka cestnej premávky počínať si tak, aby ten, kto
má prednosť v jazde nemusel náhle zmeniť smer alebo rýchlosť jazdy.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že obžalovaný sa s vozidlom nachádzal na vedľajšej ceste
vedúcej z parkoviska obchodného domu LIDL, pričom vychádzal na hlavnú cestu, teda mal povinnosť
počínať si tak, aby poškodený, ktorý jazdil na bicykli po hlavnej ceste nemusel náhle zmeniť smer ani

rýchlosť jazdy. Obžalovaný však vyšiel z vozidlom na hlavnú cestu, pričom v čase, keď bol z vozidlom
spolovice už v križovatke došlo k zrážke s poškodeným K. A., ktorý utrpel pri zrážke zranenia vyžadujúce
si ošetrenie a liečenie po dobu 16 dní.

K osobe obžalovaného bolo zistené, že tento nemá žiadny záznam v odpise registra trestov. V minulosti

sa dopustil dvoch priestupkov v doprave.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení
§ 34 Tr. zákona, pričom prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,
poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho nápravy, nakoľko trest

musí mať v prvom rade prevýchovný účinok. Taktiež prihliadal na zásadu podľa § 34 ods. 3 Tr. zákona,
podľa ktorej trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho
rodinu a blízke osoby.

Obžalovanému bol za trestnú činnosť, z ktorej bol uznaný vinným pri rovnakom pomere poľahčujúcich

a priťažujúcich okolností ukladaný trest vo výmere päť mesiacov s podmienečným odkladom na
skúšobnú dobu v trvaní 3 mesiace s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní
12 mesiacov, ktorý trest považuje súd za primeraný a spravodlivý vzhľadom k osobe obžalovaného,
okolnostiam spáchaného skutku a tiež vzhľadom na jeho predchádzajúci bezúhonný život. Aj vzhľadom
na vek obžalovaného a zdravotné problémy, keď osobné motorové vozidlo využíva aj na dochádzanie

k lekárom, obžalovanému neukladal trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá v cestnej premávke.

Obžalovaného zaviazal k náhrade škody poškodenému – Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. vo výške
109,62 Eur, ktorú škodu si poškodený titulom úhrady nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť
riadne a včas uplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Zvolen do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. poriadku).

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a), a to v neprospech i
v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti
vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b), a to len vo svoj

prospech (§ 308 ods. 2),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavenýspôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), § 45 ods. 1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.