Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, November 21, 2023

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/78/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323010785
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Kubáňová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2023:4323010785.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a členiek
senátu JUDr. Ľubice Libantovej Medveckej, PhD. a JUDr. Lenky Formel Kováčovej, PhD., v trestnej veci
odsúdeného A. B., pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g/, odsek 2 písmeno b/ Trestného
zákona, o sťažnosti odsúdeného A. B., proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 19.09.2023 sp.
zn. 4Pp/37/2023, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 22. novembra 2023, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného A. B. z a m i e t a, pretože
nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm. a/, ods.
2 Tr. zák. zamietol návrh odsúdeného A. B. (ďalej len odsúdený) o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/7/2023

zo dňa 12.01.2023 v trvaní 10 mesiacov a trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom
Okresného súdu Nitra sp. zn. 0T/228/2022 zo dňa 29.09.2022 v spojení s uznesením o neosvedčení sa
v skúšobnej dobe Okresného súdu Nitra sp. zn. 0T/228/2022 zo dňa 10.05.2023 v trvaní 2 mesiace so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

V odôvodnení napadnutého uznesenia súd I. stupňa konštatoval, že odsúdený podal návrh na

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, kde uviedol, že spĺňa formálne aj materiálne
podmienky na podmienečné prepustenie, keďže má zabezpečené bývanie po prepustení na slobodu na
adrese C., D. XX a takisto má zabezpečenú prácu.
Súd I. stupňa po vykonaní verejného zasadnutia poukázal na hodnotenie riaditeľa ÚVTOS Želiezovce,
z ktorého vyplynulo, že v čase rozhodovania vykonával trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov
uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Galanta pod sp. zn. 0T/7/2023 zo dňa 12.01.2023,

ktoréhopredpokladanýkoniecbol10.11.2023anáslednezačnevykonávaťtrestodňatiaslobodyuložený
Okresným súdom Nitra pod sp. zn. 0T/228/2022 v trvaní 2 mesiace, ktorého predpokladaný koniec je
08.01.2024.
Ďalej konštatoval, že odsúdený splnil formálnu podmienku, keď vykonal polovicu súčtu pomerných
častí uložených trestov, nesplnil však materiálne podmienky vyplývajúce z § 66 ods. 1 Tr. zák.
Odsúdený plnením svojich povinností a správaním nepreukázal polepšenie, nakoľko počas výkonu

trestov si doposiaľ nevytvoril podmienky na udelenie disciplinárnej odmeny, krátkodobé ciele programu
zaobchádzania sa u neplnia priebežne v každej oblasti, nie je aktívny najmä v oblasti edukácie,
kde sa aktívne nezapája do výchovných programov a aktivít a v individuálnej
oblasti sa s ním podarilo dosiahnuť len čiastočné pozitívne zmeny. Poukázal na to, že odsúdený sa
správa na požadovanej úrovni, dodržiava ústavný poriadok, z hodnotiacej správy však vyplýva, že
resocializačná prognóza je menej priaznivá a riziko recidívy stredné. Súd I. stupňa sa stotožnil so

závermi riaditeľa ústavu na výkon trestu, pretože odsúdený nesplnil ani ďalšiu materiálnu podmienku a
to, že možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Súd I. stupňa z odpisu registratrestov zistil, že odsúdený sa opakovane dopúšťal úmyselnej trestnej činnosti rôzneho charakteru, v
posledných troch prípadoch išlo majetkovú trestnú činnosť - prečin krádeže a uvedenej trestnej činnosti
sa dopúšťal dva roky po vykonaní predchádzajúceho nepodmienečného trestu odňatia slobody, keď

dňa 17.10.2020 vykonal trest odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp.
zn. 33T/124/2014, ktorého výkon mu musel byť nariadený a tiež po uložení alternatívneho peňažného
trestu uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava 3 sp. zn. 3T/159/2017. Ďalej súd I. stupňa
konštatoval, že odsúdený vykonáva trest odňatia slobody za prečin krádeže, ktorého sa dopustil v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia uloženej mu pri odsúdení za identickú trestnú činnosť, preto

mu bol nariadený výkon trestu odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp.
zn. 0T/228/2022. Mal za preukázané, že odsúdenému boli v minulosti ukladané nepodmienečné tresty
odňatia slobody, ale aj výchovné, ktoré u neho nesplnili svoj prevýchovný ani represívny účel.
K tvrdeniam odsúdeného, že by sa mal po prepustení z výkonu trestu zamestnať v DHL, súd I. stupňa
uviedol, že nebol produkovaný žiadny dôkaz, ktorý by mal uvedené preukazovať.
Pri rozhodovaní prihliadol aj na závery hodnotenia odsúdeného ústavom na výkon trestu, z ktorého

vyplýva,žeresocializačnáprognózaodsúdenéhojemenejpriazniváarizikotrestnejčinnostije strednéa
neodporúča jeho podmienečné prepustenie. Dospel k záveru, že na dosiahnutie účelu trestu uloženého
odsúdenému je potrebné, aby uložené krátkodobé tresty vykonal celé a žiadosť odsúdeného ako
nedôvodnú zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený, ihneď po jeho vyhlásení sťažnosť. V písomnom odôvodnení
sťažnosti uviedol, že súd I. stupňa nepostupoval podľa zákona, nebral do úvahy skutočnosti, ktoré
predložil písomnou formou a riadne overené. Konštatoval, že mu vyčítal predchádzajúce odsúdenia,
čo je tiež proti zákonu. K disciplinárnym odmenám poukázal na skutočnosť, že je invalidný dôchodca
s ťažkou ujmou na zdraví, na oddiely robil upratovanie, tri týždne vykonával kopáčske práce mimo

ústav. Tým mu bola znemožnená disciplinárna odmena, aj keď mal na ňu právo. Žiadal vyhovieť žiadosti
a prepustiť ho na slobodu.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou
podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia,

proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a dospel k záveru,
že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák., súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho

očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;

súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Preskúmaním spisového materiálu krajský súd zistil, že odsúdený v čase rozhodnutia súdu I.
stupňa vykonával trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov, ktorý mu bol uložený pre prečin
krádeže trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/7/2023 zo dňa 12.01.2023, ktorého
predpokladaný koniec bol dňa 10.11.2023 a následne mal začať vykonávať trest odňatia slobody vo
výmere2mesiace,ktorýmuboluloženýpreprečinkrádežetrestnýmrozkazomOkresnéhosúduNitrasp.

zn. 0T/228/2022 zo dňa 29.09.2022 v spojení s uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 0T/228/2022
zo dňa 10.05.2023.Výkonu trestu nastúpil odsúdený dňa 12.01.2023, pričom mu bola započítaná doba zadržania
od 10.01.2023 do 12.01.2023. Lehotu k podmienečnému prepusteniu mal odsúdený splnenú dňa
08.07.2023. Predpokladaný koniec trestu má odsúdený dňa 08.01.2024.

Krajský súd po preskúmaní výroku napadnutého uznesenia o zamietnutí návrhu odsúdeného na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ako aj konania jemu predchádzajúceho
konštatuje, že súd I. stupňa správne v odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol, že odsúdený splnil
formálnu podmienku vykonaním polovice súčtu pomerných častí uložených trestov odňatia slobody.

Stotožnil sa i so záverom, že odsúdený nesplnil materiálne podmienky, teda že svojím správaním
preukázal polepšenie a je možné od neho dôvodne očakávať vedenie riadneho života po jeho
podmienečnom prepustení.

Správne súd I. stupňa poukázal na to, že odsúdený svojím správaním sa vo výkone trestu nepreukázal
polepšenie, keď si doposiaľ nevytvoril podmienky na udelenie disciplinárnej odmeny, krátkodobé ciele

programu zaobchádzania sa u neplnia priebežne v každej oblasti, nie je aktívny najmä v oblasti
edukácie, kde sa aktívne nezapája do výchovných programov a aktivít a v individuálnej oblasti
sa s ním podarilo dosiahnuť len čiastočné pozitívne zmeny. Na splnenie prvej materiálnej podmienky,
že odsúdený svojím správaním preukázal polepšenie, nepostačuje len skutočnosť, že sa správa na
požadovanej úrovni a dodržiava ústavný poriadok.

Pokiaľ ide o resocializačnú prognózu, táto je menej priaznivá a to s poukazom na
opakovanépáchanietrestnejčinnosti,pričomrizikorecidívytrestnejčinnostijestredné.Nebolavprípade
odsúdeného splnená ani druhá materiálna podmienka, že možno dôvodne očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život. Odsúdený sa v minulosti 14-krát dostal do rozporu so zákonom,

pričom v troch prípadoch sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený a v jednom prípade bolo trestné
stíhanie podmienečne zastavené s tým, že odsúdený sa v skúšobnej dobe osvedčil. Z odpisu z
registra trestov je zrejmé, že sa dopúšťal rôznej trestnej činnosti, vrátane majetkovej. Ani doposiaľ
uložené nepodmienečné tresty neviedli k jeho náprave, pričom sa dopustil páchania trestnej činnosti aj
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, čo následne viedlo k nariadeniu trestu odňatia slobody.

Ani nepreukázané tvrdenie odsúdeného, že sa zamestná po jeho prepustení, nedáva dostatočnú záruku
k tomu, že vzhľadom na jeho predchádzajúci život, keď sa opakovane po vykonaní nepodmienečného
trestu odňatia slobody dopúšťal rôznej trestnej činnosti, je možné dôvodne očakávať, že v budúcnosti
už bude viesť riadny život.

Jehopostojkpáchaniutrestnejčinnostijenekritický,pretonemožnopredpokladať,žesatrestnejčinnosti
bude vyhýbať po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody a začlení sa do spoločnosti
ako riadny občan, ktorý dodržiava jej morálne a právne normy. Krajský súd sa preto stotožňuje so
záverom súdu I. stupňa, že odsúdený nesplnil materiálne podmienky na podmienečné prepustenie.

Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody znamená podstatnú zmenu spôsobu jeho
výkonu, preto by mala byť umožnená len odsúdeným, u ktorých je reálny predpoklad, že uložený trest
splní svoj účel aj bez potreby jeho celého výkonu v príslušnom ústave na výkon trestu odňatia slobody.

Krajský súd dodáva, že inštitút podmienečného prepustenia je inštitútom mimoriadnym, ktorý je možné
využiťaaplikovaťlenzasplneniazákonomstanovenýchpodmienok.Odsúdenýnemáautomatickynárok
na podmienečné prepustenie. Zmyslom podmienečného prepustenia nie je to, aby za dobré správanie
prípadnezadobrúprácu vovýkonetrestuodňatiaslobodybolodsúdenýautomatickyprepustenýpo
vykonaní stanovenej doby trestu. Podmienečné prepustenie je na mieste v tom prípade, ak vzhľadom k

účelu trestu a k ďalším okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad,
že odsúdený na slobode povedie riadny život a že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké
riziko jeho recidívy. Pozitívna prognóza budúceho správania sa odsúdeného je nutným predpokladom
pre rozhodnutie o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody. Ako však vyplýva z
hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce, práve táto resocializačná prognóza je menej priaznivá a preto

bude potrebné, aby na splnenie účelu trestu vykonal celý uložený trest odňatia slobody.

K sťažnostným námietkam odsúdeného nadriadený súd dodáva, že súd I. stupňa na základe
hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody správnym a dostatočným spôsobomvyhodnotil správanie sa odsúdeného a možnosť jeho pracovného zaradenia vzhľadom na zdravotný
stav. Pokiaľ ide o nárok na disciplinárnu odmenu poukazuje nadriadený súd na ustanovenie § 50
ods. 1 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých

zákonov, z ktorého vyplýva že ju možno udeliť odsúdenému za dlhodobé pozitívne výsledky dosahované
pri plnení programu zaobchádzania, plnení pracovných povinností, plnení činností súvisiacich so
všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného, výkone prospešných prác mimo ústavu alebo za
vykonanie príkladného činu, čo v prípade odsúdeného splnené nebolo.

S poukazom na uvedené skutočnosti, i s prihliadnutím na hodnotenie riaditeľa ústavu na výkon trestu,
v ktorom odsúdený tresty odňatia slobody vykonáva, krajský súd dospel k záveru, že bude potrebné,
aby na odsúdeného naďalej pôsobili výchovné prostriedky počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a je nevyhnutné, aby si vykonal trest
odňatia slobody v celkovej výmere tak, ako mu bol uložený odsudzujúcim rozhodnutím, aby tak mohol
uložený trest naplniť svoj výchovný a preventívny účel.

Na podklade vyššie uvedeného, keďže neboli zistené dôvody na zmenu napadnutého uznesenia, bola
sťažnosť odsúdeného ako nedôvodná zamietnutá.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.