Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by JUDr. Katarína Skubáková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 31Em/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123203189
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Skubáková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2123203189.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava, vo veci oprávneného: A.. C.. K. H., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom Na
J. XX, Y., zastúpený: JUDr. Luciou Sukopovou, advokátkou, so sídlom Františkánska 5, Trnava, proti
povinnej: A.. R. F., narodená XX.X.XXXX, bytom F. nad G. XX, zastúpená: JUDr. Denisou Jánošíkovou,
advokátkou, so sídlom Klincová 35, Bratislava, o výkon rozhodnutia tunajšieho súdu vo veci maloletého
H. H., narodeného X.X.XXXX, v konaní zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a

rodiny v Trnave, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.5.2023 žiadal otec o zabezpečenie výkonu rozhodnutia

tunajšieho súdu sp. zn. 31P/42/2022 zo dňa 8.3.2023 v časti úpravy styku otca s maloletým.

2. Dňa 22.11.2023 bolo súdu doručené podanie otca, v ktorom zobral návrh v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť

3. Matka so späťvzatím návrhu súhlasila, procesný opatrovník maloletého nevyjadril so zastavením

konania nesúhlas.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez

návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Podľa § 29 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Vzhľadom na to, že otec vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, matka so
zastavením konania súhlasila a procesný opatrovník maloletého nevyjadril so zastavením konania

nesúhlas, pričom súd nevidel na ďalšie pokračovanie v konaní dôvod, rozhodol tak ako je uvedené vo
výroku I. rozhodnutia.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, avšak podané odvolanie by nebolo

právne účinné, nakoľko účastníci konania sa práva podať odvolanie výslovne vzdali do zápisnice na
súde po vyhlásení rozhodnutia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.