Uznesenie Judgement was issued on Monday, December 18, 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 26P/92/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723212520
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8723212520.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci mal. dieťaťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom obec C., toho
času D. E. F. G., zastúpené procesným opatrovníkom: obec Huncovce, dieťa rodičov - matky: H. B., I.
B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom obec C., toho času C., J. XXX/XX, a otca: neuvedený, za účasti:
Národnému ústavu detských chorôb, so sídlom Limbová 1, 833 40 Bratislava, a za účasti: Centrum
pre deti a rodiny Skalica, so sídlom Skalica, Pri potoku 10, o návrhu Úradu práce, soc. vecí a rodiny

Kežmarok na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. R u š í neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Poprad č. k. 26P/75/2023 -
13 z 23. 11. 2023.

II. Neodkladným opatrením n a r i a ď u j e Národnému ústavu detských chorôb, so sídlom Limbová 1,
833 40 Bratislava, dočasne o d o v z d a ť maloletú A. B., nar. XX. XX. XXXX, do starostlivosti Centra

pre deti a rodiny Skalica, so sídlom Pri potoku 361/10, Skalica, a to od vykonateľnosti tohto rozhodnutia.

III. Z a v ä z u j e matku H. B., I. B., nar. XX. XX. XXXX, prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 30
% zo sumy životného minima mesačne na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci od
podania návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, t. j. 14. 12. 2023, na účet Centra pre deti a rodiny

Centra pre deti a rodiny Skalica, so sídlom Pri potoku 361/10, Skalica.

IV. U k l a d á navrhovateľovi v lehote 30 dní podať návrh vo veci samej, a to návrh na nariadenie
ústavnej starostlivosti maloletej.

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Úrad práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok návrhom doručeným tunajšiemu súdu 14. 12.
2023 žiada, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým by nariadil odovzdanie maloletého dieťaťa z
Národného ústavu detských chorôb, so sídlom Limbová 1, 833 40 Bratislava do ústavnej starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Skalica.

2.Navrhovateľpodanýnávrhodôvodniltým,ženazákladeneodkladnéhoopatreniač.k.26P/75/2023-13

bola mal. A. B., nar. XX. XX. XXXX, dieťa matky H. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. X a otca
neuvedeného odovzdaná z Detskej fakultnej nemocnice Košice, so sídlom Trieda SNP 457/1, 040 01
Košice do Centra pre deti a rodiny Skalica, Pri potoku 10, 909 01 Skalica. Vzhľadom na to, že zdravotný
stav maloletej si vyžadoval akútnu liečbu chemoterapie, musela byť prevezená z Detskej fakultnej
nemocnice Košice, so sídlom Trieda SNP 457/1, 040 01 Košice do Národného ústavu detských chorôb,
Limbová 1, 833 40 Bratislava. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam je v záujme mal. dieťaťa A. B.,

nar. XX. XX. XXXX uskutočniť zmenu neodkladného opatrenia, a to odovzdanie z Národného ústavu
detských chorôb, Limbová 1, 833 40 Bratislava do Centra pre deti a rodiny Skalica, Pri potoku 361/10.3. Uznesením Okresného súdu Poprad č. k. 26P/92/2023 - 11 z 18. 12. 2023 bol maloletej A. B., nar.
XX. XX. XXXX ustanovený procesný opatrovník obec Huncovce na zastupovanie v konaní vedenom

pod sp. zn. 26P/92/2023.

4. Uznesením Okresného súdu Poprad č. k. 26P/75/2023 – 13 z 23. 11. 2023 súd neodkladným
opatrením nariadil Detskej fakultnej nemocnici Košice, so sídlom Trieda SNP 457/1, 040 11 Košice,
dočasneodovzdaťmaloletúA.B.,nar.XX.XX.XXXX,dostarostlivostiCentrapredetiarodinySkalica,so

sídlom Pri potoku 361/10, Skalica, a to od vykonateľnosti tohto rozhodnutia, keďže matka, ako ani nikto
z rodinných príbuzných nemá vytvorené podmienky na poskytovanie starostlivosti maloletej s takýmto
nepriaznivým zdravotným stavom.

5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 326 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa

§ 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa
§ 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé

a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 527 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 525, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 330 ods. CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

7. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 1 CMP ; Súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

8. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„Zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich
a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o
maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.

Podľa § 44 ods. 3 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do
osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b)
pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť.Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti
zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova
dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do
starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b)
rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné

opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu
rodičovských práv.

9. Ustanovenia tretej časti Civilného sporového poriadku predstavuje novú právnu úpravu neodkladných
opatrení zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. Právna úprava pôvodne označovaného

predbežného opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej úpravy je v
odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a žaloby
vo veci samej. Uvedeným sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa
Občianskeho súdneho poriadku. Nová právna úprava upúšťa od doterajšej koncepcie predbežnosti
poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať

konanie vo veci samej.

10. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia
alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia

je jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude
ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie
neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov
by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj

osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).

11. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené

pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou
situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).

12. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej

ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité

záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného
obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

13. Civilný sporový poriadok v ustanovení § 333 a nasl. diferencuje medzi zánikom neodkladného
opatrenia a zrušením neodkladného opatrenia. Zánik neodkladného opatrenia sa vždy spája s

uplynutím času, na ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené. V tomto prípade hovoríme o zániku
neodkladného opatrenia na základe objektívnej skutočnosti. Pokiaľ teda bude existencia neodkladného
opatrenia v režime Civilného mimisporového poriadku spojená s konkrétnym časovým okamihom, stráca
neodkladné opatrenie svoje účinky po uplynutí tohto obdobia. Strata účinkov neodkladného opatrenia samôže spájať aj s objektívnou právnou skutočnosťou, ktorou je rozhodnutie súdu o zrušení neodkladného
opatrenia. Možno preto uzavrieť, že s výnimkou prípadov, keď uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia zaniká uplynutím času, musí vždy súd rozhodnúť samostatným rozhodnutím o jeho zrušení, ak

sú splnené na to stanovené predpoklady. Súd rozhodne o zrušení uznesenia o nariadení neodkladného
opatrenia v ktoromkoľvek štádiu konania a aj po jeho skončení. Súd zruší uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia, ak odpadnú dôvody pre ktoré bolo nariadené. (bližšie pozri Smyčková, R.,
Števček, M., Tomašovič, M., Kotrecová, A. a kol. Civilný mimosporový poriadok. Komentár. 1. vydanie.
Bratislava : C. H. Beck, 2017, s. 990-991.)

14. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre rozhodnutie o
neodkladnom opatrení, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie.
Na základe návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, má súd za to, že zdravotný stav maloletej si
vyžadoval akútnu liečbu chemoterapie. Maloletá musela byť prevezená z Detskej fakultnej nemocnice
Košice, so sídlom Trieda SNP 457/1, 040 01 Košice do Národného ústavu detských chorôb, so

sídlom Limbová 1, 833 40 Bratislava. V čase rozhodovania súdu je maloletá umiestnená v Národom
ústave detských chorôb, nakoľko si to vyžaduje jej zdravotný stav. V konaní vedenom na tunajšom
súde pod spisovou značkou 26P/75/2023 mal súd za preukázané, že zdravotný stav maloletej si
vyžaduje mimoriadnu starostlivosť a opateru, ktorú jej matka ani iní blízki príbuzní momentálne nevedia
zabezpečiť. Maloletá A. vyžaduje ošetrovateľskú starostlivosť, dodržiavanie základných hygienických

zásad a pravidelné podávanie liekov, a to vzhľadom na jej závažné ochorenie, ktoré vyplýva z
predložených listinných dôkazov. Maloletá má akútnu lymfoblastovú leukémiu. Jej vážna diagnóza
vyžaduje zvýšenú starostlivosť a pravidelné absolvovanie odborných vyšetrení. Matka maloletej nie
je schopná a spôsobilá zabezpečiť maloletej A. adekvátnu zdravotnú starostlivosť, ktorú si vyžaduje
jej zdravotný stav, a to pre nedostatok finančných prostriedkov a pre nedostatočné uvedomenie si

závažnosti zdravotného stavu svojho dieťaťa. V podmienkach prirodzeného rodinného prostredia by
dieťa mohlo byť ohrozené na zdraví a živote. Keďže matka, ako ani nikto z rodinných príbuzných
nemá vytvorené podmienky na poskytovanie starostlivosti maloletej s takýmto nepriaznivým zdravotným
stavom, súd dočasne zveril maloletú A. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Skalica. Vzhľadom na
neodkladnosť potreby zabezpečenia odbornej ošetrovateľskej starostlivosti o maloletú súd rozhodol tak

ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia. Súd zároveň zrušil neodkladné opatrenie Okresného súdu
Poprad č. k. 26P/75/2023 – 13 z 23. 11. 2023, ktorým nariadil Detskej fakultnej nemocnici Košice, so
sídlom Trieda SNP 457/1, 040 11 Košice, dočasne odovzdať maloletú A. B., nar. XX. XX. XXXX, do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Skalica, so sídlom Pri potoku 361/10, Skalica, nakoľko odpadli
dôvody pre ktoré bolo predmetné neodkladné opatrenie nariadené. Maloletá A. musela byť akútne

prevezená z Detskej fakultnej nemocnici Košice, so sídlom Trieda SNP 457/1, 040 11 Košice do
Národného centra detských chorôb, so sídlom Limbová 1, 833 40 Bratislava.

15. Nakoľko návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne, súd návrhu vyhovel a neodkladným opatrením
nariadil dočasné odovzdanie maloletej A. B., nar. XX. XX. XXXX, z Národného ústavu detských chorôb,

so sídlom Limbová 1, 833 40 Bratislava do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Skalica, so sídlom Pri
potoku 361/10, Skalica.

16. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

17. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine, je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní
vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkonyvo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

18. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletej súd považoval za potrebné
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto matku maloletej odo dňa podania návrhu na vydanie
neodkladného opatrenia zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletej sumou minimálneho
výživného, t. j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa
zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to na účet

Centra pre deti a rodiny Skalica, so sídlom Pri potoku 361/10, Skalica, s poukazom na to, že súd môže
neodkladným opatrením uložiť povinnému povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere.

Výživným určeným neodkladným opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa,
nevyhnutné na jeho prežitie. Pri určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany rodičov súd v tejto
súvislosti nevykonáva v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia dokazovanie, a teda nezisťuje

dôkladne majetkové potreby rodičov a bližšie všetky odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto
dokazovanie by prekračovalo rámec konania o nariadenie neodkladného opatrenia. Dokazovanie bude
vykonávané a bude zohľadnené až v konaní o veci samej.

19. Zároveň neodkladné opatrenie je dočasný inštitút ochrany práv, preto súd uložil navrhovateľovi

povinnosť podať návrh vo veci samej, a to návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti, a to v lehote 30
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

20. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť rovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len
na návrh.

Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

21. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania v súlade s § 57 CMP účastníci neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého

do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.

V zmysle § 367 ods. 3 CMP, výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.

V zmysle § 332 ods. 1 CSP, v spojení s § 2 CMP, výrok III. tohto uznesenia je vykonateľný doručením

uznesenia matke maloletej.