Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Sunday, December 17, 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Tos/118/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123012002
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Michalanský
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7123012002.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Michalanského a sudcov
JUDr. Miroslava Baňackého, PhD. a JUDr. Miroslava Osifa., na neverejnom zasadnutí konanom dňa
18. decembra 2023, v trestnej veci proti odsúdenému A. B., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156
ods. 1 Tr. zák. a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Mestského súdu Košice zo dňa 20.10.2023 sp. zn. 47PP/21/2023 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného A. B..

o d ô v o d n e n i e :

Mestský súd Košice uznesením sp. zn. 47PP/21/2023 zo dňa 20. októbra 2023 podľa § 66 ods. 1 písm.
a) Trestného zákona zamietol žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/
XX, E., toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Košice -
Šaca, o podmienečné prepustenie z výkonu úhrnného trestu odňatia slobody uloženého za prečin podľa

§ 156 ods. 1 Trestného zákona a iné trestným rozkazom Okresného súdu Trebišov sp. zn. 3T 37/2021 zo
dňa 26.05.2021 v spojení s uznesením Okresného súdu Trebišov sp. zn. 3T 37/2021 zo dňa 08.12.2022
a s uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4Nt 28/2023 zo dňa 19.7.20223, v trvaní 20
(dvadsať) mesiacov, ktorý aktuálne vykonáva v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu po jeho vyhlásení, odôvodnení a po poučení o možnosti podať opravný
prostriedok, odsúdený do zápisnice zahlásil sťažnosť, ktorú bližšie písomne neodôvodnil.

Na podklade takto podanej sťažnosti krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 Tr. por.
preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorému odsúdený A. B. podal sťažnosť,
ako aj konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť odsúdeného
nie je dôvodná.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený A. B. má 8 záznamov pre rôznorodú trestnú činnosť.
V dvoch prípadoch má odsúdenie zahladené a hľadí sa na neho akoby nebol odsúdený. Naposledy bol
odsúdený rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp. zn. 5T 83/2021 zo dňa 31.5.2022. Vo výkone trestu
odňatia slobody je tretí krát.

Po podrobnom preskúmaní predloženého spisového materiálu krajský súd konštatuje, že okresný súd

riadnym, zákonným a dostatočným spôsobom vykonal dokazovanie pre posúdenie tak formálnych akoaj zákonných podmienok pre podmienečné prepustenie odsúdeného v súlade s ustanovením § 66 ods.
1 Tr. zákona.

Zo správy ÚVV a ÚVTOS mal aj krajský súd preukázané, že odsúdený ústavný poriadok a časový rozvrh
dňa dodržiava, autority rešpektuje, v interpersonálnej oblasti konflikty nevyvoláva. V rámci edukácie
a resocializácie sa zúčastňuje na organizovaných prednáškach a besedách, ktoré sú zamerané aj na
prevenciu závislostí. Do skupinových foriem prác nie je zaradený. Doposiaľ bol dvakrát disciplinárne
odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. V rámci oddielu sa do aktivít kultúrno osvetovej činnosti

takmernezapája.Kontaktprostredníctvomkorešpondencieudržiavasrodičmiadružkou.Plneakceptuje
zodpovednosť za svoje kriminálne správanie. Odsúdený program zaobchádzania čiastočne plní, výkon
trestu čiastočne plní svoj účel. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné, resocializačná prognóza je
menej priaznivá. Čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie, ústav jeho
podmienečné prepustenie neodporúča.

Zmyselpodmienečnéhoprepusteniazvýkonutrestuodňatiaslobodyniejevtom,abyzadobrésprávanie
bol odsúdený automaticky podmienečne prepustený po uplynutí ustanovenej doby bez zreteľa na účel
trestu. Je potrebné vziať do úvahy i samotný účel trestu, ktorý obsahuje viac komponentov, ku ktorým
súdy pri svojom rozhodovaní musia prihliadať. Podstatou ich úvah je potom v konečnom dôsledku
dôvodnosť predpokladu, že odsúdený povedie v budúcnosti i na slobode riadny život s minimalizáciou

rizika jeho recidívy (uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 53/08 zo dňa 14.
2. 2008).

S poukazom na takto zistené skutočnosti sa krajský súd stotožnil s názorom okresného súdu, že

u odsúdeného A. B. nedošlo k takému polepšeniu, na základe ktorého by bolo možné konštatovať
naplnenie materiálneho predpokladu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
a to v tom smere, že od neho nemožno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, keďže
program zaobchádzania plní len čiastočne a resocializačná prognóza je menej priaznivá. Takisto
predchádzajúce tresty odňatia slobody nemali na odsúdeného dostatočne účinný výchovný vplyv

a odsúdený sa nevyvaroval negatívnym návykom. Z odpisu registra trestov je zrejmé, že doposiaľ bol
od roku 2012, teda už aj ako mladistvý 8 krát súdne trestaný s tým, že opakovane mu bol uložený
podmienečný trest odňatia slobody s následným nariadením výkonu trestu.

Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody, krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozhodnutia, pričom toto uznesenie bolo prijaté hlasovaním senátu v pomere 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.