Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 20, 2023

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/113/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8823201671
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2023:8823201671.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu o

maloletých, mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh maloletej matky: B. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. XXX/XXX, E., za účasti zákonných zástupcov maloletej matky: F. C., nar. XX.XX.XXXX a E. C.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom D. XXX/XXX, E. a otca maloletého A.: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. XXX/X, E., o priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a ustanovenie poručníka
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Návrh matky z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd priznal
rodičovské práva a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa a zároveň ustanovil
maloletému A. za poručníka jeho starú matku F. C..

2. Na pojednávaní dňa 21.11.2023 súd uznesením pribral do súdneho konania otca maloletého dieťaťa
A. A., nar. XX.XX.XXXX. Po začatí konania došlo k určeniu otcovstva k dieťaťu a rodičia sa dohodli na

priezvisku dieťaťa- A..

3. Rodičia maloletého A. a zákonní zástupcovi maloletej matky sa vo veci nevyjadrili, pojednávaní sa
nezúčastnili.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s rodným listom maloletého dieťaťa, správou kolízneho

opatrovníka , správou obce E., zápisnicou spísanou na tunajšom súde pod sp.zn. 8Po/14/2023 a zistil
tento skutkový stav veci:

5. Podľa rodného listu sa maloletý A. C. narodil dňa XX.XX.XXXX z matky B. C., nar. XX.XX.XXXX, otec
v rodnom liste uvedený nebol.

6. Podľa zápisnice o výsluchu označeného otca spísanej dňa 18.10.2023 na tunajšom súde, v konaní

pod sp.zn. 8Po/14/2023, A. A., nar. XX.XX.XXXX uznal otcovstvo k mal. A. C., nar. XX.XX.XXXX.
S matkou dieťaťa sa dohodli na priezvisku maloletého A..7. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že maloleté dieťa pochádza z družného vzťahu maloletej
matky B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, E. a otca A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, E..
Otec maloletého dieťaťa chce k dieťaťu uznať otcovstvo. Rodičia dieťaťa žijú v spoločnej domácnosti, v

domácnosti rodičov maloletej matky F. C., nar. XX.XX.XXXX a E. C., nar. XX.XX.XXXX. Rodina obýva
murovaný príbytok, ktorý pozostáva z troch izieb vrátane kuchyne. K dispozícií nemajú vlastnú izbu. V
domácnosti žijú aj dvaja maloletí súrodenci maloletej matky a to G. C., nar. XX.XX.XXXX a G. C., nar.
XX.XX.XXXX. Bytové podmienky sú udržiavané na primeranej úrovni, vybavenie domácnosti zodpovedá
potrebám maloletého dieťaťa. Domácnosť je pripojená na elektrinu, vodu na ktorú sú pripojení zo studne,

kúria tuhým palivom. V domácnosti je zavedený ohrev vody. Sanitárne zariadenie nie je súčasťou
domácnosti. Hygiena domácnosti je na primeranej úrovni, zodpovedá štandardu miestnej komunity.
Maloletá matka ukončila povinnú školskú dochádzku a v ďalšom štúdiu nepokračuje. Otec dieťaťa
je nezamestnaný, privyrába si občasnými brigádami. Rodičom maloletého dieťaťa so starostlivosťou
a finančne vypomáhajú starí rodičia dieťaťa. Starí rodičia poberajú dávku v hmotnej núdzi v sume
310 eur mesačne a prídavok na maloleté deti v sume 120 eur mesačne. Starí otec je nezamestnaný

privyrába si brigádami. Rodina má bežne výdavky spojené s chodom domácnosti. Celkový príjem rodiny
postačuje na zabezpečenie potrieb pre maloleté dieťa. Pediatrom maloletého dieťaťa je B. H.. Matka
v sprievode starej matky s maloletým dieťaťom navštívila doposiaľ ambulanciu pediatra dvakrát. Dieťa
je narodené predčasne, toho času vo vývine prosperuje, nie je kojené. Pediater udáva, že matka s
dieťaťom prichádza podľa dohodnutého termínu. Dieťa je po príchode čisté a lekár nepozoruje známky

zanedbávania zo strany matky. S dieťaťom je potrebné absolvovať len bežné detské vyšetrenia. Matka
poskytuje maloletému A. potrebnú starostlivosť, zvláda úkony spojené so starostlivosťou o maloleté
dieťa.

8. Podľa § 29 ods. 1, 2 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k

osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. Ak je potrebné spravovať
majetok maloletého dieťaťa, v rozhodnutí o priznaní rodičovských práv a povinností podľa odseku 1
súd zároveň rozhodne o ustanovení opatrovníka na spravovanie jeho majetku (ďalej len majetkový
opatrovník).

9. V zmysle § 29 Zákona o rodine súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti maloletému rodičovi,
ak tento rodič spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme dieťaťa. V priebehu súdneho
konania maloletá matka nadobudla plnoletosť a to dňa XX.XX.XXXX, preto súd jej návrh ako nedôvodný
v celom rozsahu zamietol. Plnoletosťou rodič nadobúda v plnom rozsahu rodičovské práva a povinnosti

a nie je potrebné o ich priznaní rozhodovať súdom. Zároveň bolo v konaní potvrdené, že obaja rodičia
maloletého A. sú plnoletí, spôsobilí na právne úkony, preto nebol dôvod rozhodovať o ustanovení
poručníka pre maloletého A..

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého,

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.