Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 29, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 29P/35/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823220062
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823220062.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Petrom Štefčíkom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpenú opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, bývajúcu
u matky, dieťa rodičov A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. C., X. XXXXXX XXX/XX a E. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. C., G. A. XXX/XX, o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností na návrh
otca, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e túto rodičovskú dohodu:

Rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravu zo dňa 26.01.2023 č.k. 6P/57/2022-67 sa vo výroku
II. v časti o úprave stretávania otca s maloletou mení tak, že:

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou

· každý párny kalendárny týždeň v stredu od 14:30 do 18:00,
· každý párny kalendárny týždeň v piatok od 14:30 do 18:00,
· každý párny kalendárny týždeň v sobotu od 10:00 do 18:00,
· každý párny kalendárny týždeň v nedeľu od 10:00 do 18:00,

· každý nepárny kalendárny týždeň v stredu od 14:30 do 18:00,
· každý nepárny kalendárny týždeň vo štvrtok od 14:30 do 18:00

s výnimkou 4., 8., 12., 16., 20., 24., 28., 32., 36., 40., 44., 48. a 52. týždňa v roku, kedy je otec oprávnený
stretávať sa s maloletou od soboty od 10:00 do nedele do 18:00.

II. Matka je povinná maloletú na stretnutie s otcom pripraviť, otcovi ju v určenom čase v mieste bydliska
maloletej odovzdať alebo strpieť jej prevzatie otcom v predškolskom alebo školskom zariadení a otec
je oprávnený a povinný maloletú v určenom čase a na určenom mieste od matky prevziať a v určenom
čase po stretnutí s ňou ju matke v mieste bydliska maloletej odovzdať.

III. Vo zvyšnej časti nedotknutej týmto rozhodnutím ostáva rozsudok Okresného súdu Bánovce nad
Bebravu zo dňa 26.01.2023 č.k. 6P/57/2022-67 nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.
(2) Podľa § 221 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) písomné

vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok zaprítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, alebo b) to ustanovuje tento
zákon.
(3) Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania

možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
(4) Vzhľadom k tomu, že tento rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých
účastníkov, respektíve ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, odôvodnenie neobsahuje.

Poučenie:

Proti rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, ktorý ho vydal.

Rodičia však nie sú oprávnení podať odvolanie voči výroku, ktorým bola schválená ich dohoda.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno

uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení § 370 a nasl.

Civilného mimosporového poriadku. Súd v prípade výkonu rozhodnutia môže odňať maloletého tomu,
u koho podľa rozhodnutia nemá byť, a postará sa o jeho odovzdanie tomu, komu bol podľa rozhodnutia
zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo
tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať.

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci, respektíve ich zástupcovia,
odvolania výslovne vzdali (§ 368 CSP).