Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 19, 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10P/215/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723203390
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6723203390.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Minkovou v právnej veci maloletého

dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX C., štátny občan SR, zastúpený
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov matky D.
E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX C., štátna občianka SR a otca F. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX C., štátny občan SR, o návrhu rodičov maloletého dieťaťa
a navrhovateľky – procesnej opatrovníčky maloletého G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Mesto
Zvolen, štátna občianka SR, na schválenie právneho úkonu maloletého, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon – darovaciu zmluvu so zriadením vecného bremena zo dňa 20.11.2023,

uzavretúformounotárskejzápisnicemedziF.B.,nar.XX.XX.XXXXakodarcomaoprávnenýmzvecného
bremena, maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeným súdom ustanoveným opatrovníkom G. E.,
nar. XX.XX.XXXX ako obdarovaným a povinným z vecného bremena a D. E., nar. XX.XX.XXXX ako
oprávnenou z vecného bremena, ktorej predmetom je prevod vlastníckeho práva v podiele 1/1-ina
v pomere k celku k nehnuteľnostiam, a to:
- byt č.XX nachádzajúci sa na 5.poschodí vo vchode č.X obytného domu – C. H. I. A. A..XXX, bytový
dom postavený na pozemkoch – parcelách registra „C“ parc.č.XXXX/X, XXXX/X, XXXX/XX, XXXX/XX,

XXXX/XX, XXXX/XX,
- spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 3892/890692 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
predmetného obytného domu, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané na Okresnom úrade Zvolen, katastrálny
odbor pre katastrálne územie I. na LV č.XXXX,
- spoluvlastnícky podiel k pozemkom vo veľkosti 3892/890692 parcely registra „C“ parc.č.XXXX/X-
XXXXXXXXX plocha a nádvorie o výmere 241 m2, parc.č.XXXX/X-XXXXXXXXX plocha a nádvorie
o výmere 241 m2, parc.č.XXXX/XX-XXXXXXXXX plocha a nádvorie o výmere 241 m2, parc.č.XXXX/
XX-XXXXXXXXX plocha a nádvorie o výmere 241 m2, parc.č.XXXX/XX-XXXXXXXXX plocha a nádvorie

o výmere 241 m2, parc.č.XXXX/XX-XXXXXXXXX plocha a nádvorie o výmere 241 m2, ktoré
nehnuteľnosti sú zapísané na Okresnom úrade Zvolen, katastrálny odbor pre katastrálne územie I. na
LV č.XXXX,
a tiež zriadenie vecného bremena spočívajúce v práve doživotného bývania a užívania predmetných
nehnuteľností v prospech osôb oprávnených z vecného bremena zriadeným povinným z vecného
bremena.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudokbolvyhlásenýnapojednávaní,ktorésakonalodňa20.11.2023naOkresnomsúdeZvolen,ato
za prítomnosti rodičov maloletého dieťaťa, navrhovateľky a kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa,
ktorí sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podaťodvolanie voči vyhlásenému rozsudku, čo potvrdili svojimi podpismi na úradnom zázname, ktorý bol
bezprostredne potom spísaný.

2. Podľa ustanovenia § 221 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon.

3. Predmetom konania bol návrh rodičov maloletého a navrhovateľky – procesnej opatrovníčky
maloletého pri uzatváraní predmetného právneho úkonu, ktorým žiadali, aby súd schválil predmetný
právny úkon maloletého – darovaciu zmluvu so zriadením vecného bremena, ktorú uzavrela za
maloletéhosúdomustanovenáopatrovníčka,stým,žebližšiašpecifikáciapredmetnéhoprávnehoúkonu
vyplýva z výrokovej časti tohto súdneho rozhodnutia.

O tomto návrhu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, čiže predmetný
právny úkon schválil, a to podľa nasledujúcich ustanovení Občianskeho zákonníka, Zákona o rodine
a Civilného mimosporového poriadku.

4. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať

majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné
schválenie súdu.
Podľa § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k
stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.
Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré

nie je spôsobilé.
Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide
o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať

(ďalej len „kolízny opatrovník").
Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), právny úkon, ktorý urobil zákonný
zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.
Podľa § 57 C.m.p., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

Podľa § 58 C.m.p., o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15-tichdníododňajehodoručenia,prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 veta prvá C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).

V súlade s § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 63 C.m.p.),

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený
podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. C.m.p..

Nakoľko sa účastníci resp. ich zástupcovia na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie voči tomuto
rozsudku, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.