Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 12, 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 26P/60/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723211405
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8723211405.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou v právnej veci navrhovateľky: mal. A. B., nar.

XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D., E. F. XX/XX, dieťa rodičov – matky: G. B., H. B., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom C. D., E. F. XX/XX, a otca: G. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D., E. F. XX/XX, za
účasti snúbenca: mal. I. B., nar. XX. XX. XXXX, syna otca: I. B., nar. XX. XX. XXXX, obaja trvale bytom
C. D., E. F. XX/XX, a matky: nebohá J. B., H. B., nar. XX. XX. XXXX a zomrelá XX. XX. XXXX, o návrhu
na povolenie uzavrieť manželstvo navrhovateľke staršej ako 16 rokov, takto

r o z h o d o l :

I. Povoľuje uzavrieť manželstvo mal. A. B., nar. XX. XX. XXXX, dcére rodičov – matky G. B., nar. XX.
XX. XXXX a otca G. B., nar. XX. XX. XXXX, so snúbencom mal. I. B., nar. XX. XX. XXXX, synom rodičov

– matky neb. J. B., H. B., nar. XX. XX. XXXX, zomrelej XX. XX. XXXX a otca I. B., nar. XX. XX. XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá navrhovateľka podala dňa 03. 10. 2023 na tunajší súd návrh na povolenie uzavrieť
manželstvo so snúbencom I. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. F. XX/XX, XXX XX C. D.. Podaný
návrh odôvodnila tým, že dňa 22. 04. 2023 sa jej narodil syn K. B., ktorého otcom je jej snúbenec I.
B.. So snúbencom sa poznajú viac ako rok. Je medzi nimi hlboký, už dlhšiu dobu trvajúci citový vzťah,
rozumejú si a majú spoločné záujmy, a preto by chceli uzavrieť manželstvo. So snúbencom bývajú spolu

v spoločnej domácnosti. Jej rodičia a aj otec jej snúbenca s uzavretím manželstva súhlasia.

2. Na nariadené pojednávanie sa dostavili maloletá navrhovateľka, jej zákonní zástupcovia a maloletý
snúbenec. Nedostavil sa otec maloletého snúbenca, u ktorého súd doručenie predvolania na
pojednávania má riadne a včas vykázané a ktorého neprítomnosť ospravedlňuje maloletý snúbenec
z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu, nakoľko otec je ležiaci, nechodí. Uviedol, že jeho otec
súhlasí, aby súd dnes pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom mal. navrhovateľky, výsluchom matky mal. navrhovateľky,
výsluchom otca maloletej navrhovateľky, výsluchom mal. snúbenca a oboznámením sa s listinnými
dôkazmi, najmä návrhom, rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. KK-5P/68/2023 - 21 z 12. 06. 2023,
správou obce Veľká Lomnica o povesti rodiny zo 17. 10. 2023, odpoveďami na lustrácie účastníkov
v Registri obyvateľov SR a vyjadrením otca mal. snúbenca.

4. Mal. snúbenica vo svojej výpovedi za prítomnosti ostatných účastníkov po poučení podľa § 90 CMP
na otázky sudkyne uviedla, že so snúbencom majú svoj život, svoju bunku a ľúbia sa. Majú spoločné
dieťa, volá sa K. B., naradil sa 22. 04. 2023. Stará sa o neho spolu so svojou mamou. So snúbencom sa
poznajú dlho, asi tri roky. Pár tvoria zhruba dva roky. Žijú spolu sami s dieťaťom a finančne im pomáhajújej rodičia, ktorí bývajú neďaleko. V budúcnosti si chcú niečo postaviť a chcú žiť vo Veľkej Lomnici.
Ďalej uviedla, že ešte študuje, učí sa za potravinárku. Je študentkou 2. ročníka, je to konečný ročník
a má priznaný individuálny študijný plán. Snúbenec neštuduje a nepracuje. Ukončil povinnú školskú

dochádzku. Niekedy chodí na fušky, z ktorých vie zarobiť 200 – 250 eur. Finančne im pomáhajú rodičia.
Na záver uviedla, že trvá na podanom návrhu a žiada súd, aby jej povolil uzavrieť manželstvo so
snúbencom.

5. Matka mal. navrhovateľky vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že s podaným návrhom súhlasí.

Dcéra ešte študuje v Kežmarku. Keď je jej dcéra v škole, o dieťa sa stará ona. Dcéra chodí do školy iba
na hodinu každý piatok. Inak sa o dieťa stará ona sama. Mladí žijú sami. Mal. K. má zdravotný problém,
chodievajú s dcérou s ním k lekárom. Finančne mladým pomáhajú, aj otec snúbenca. Ďalej uviedla, že
je nezamestnaná, už nepracuje ani na aktivačnej činnosti. Pozastavili jej aj hmotnú núdzu, poberá už
iba prídavky. Dieťa nemá v náhradnej osobnej starostlivosti. Dostáva iba 130 eur mesačne.

6. Otec mal. navrhovateľky vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedol, že súhlasí s návrhom. Pracuje
na pracovnú zmluvu vo Whirlpool-e. Finančne mladým pomáha. Unimobunku mladým kúpil on.

7. Mal. snúbenec vo svojej výpovedi za prítomnosti ostatných účastníkov po poučení podľa § 90 CMP
na otázky sudkyne uviedol, že súhlasí s návrhom, svoju snúbenicu ľúbi, má s ňou dieťa a chce, aby

dieťa vyrastalo v kompletnej rodine. Ďalej uviedol, že má ešte jednu mladšiu sestru. So snúbenicou
sa poznajú tri roky a pár tvoria dva roky a niečo. Žijú spolu v unimobunke vo Veľkej Lomnici. Chcel by
postaviť dom vo Veľkej Lomnici. Neštuduje a občas chodí na brigády. Mesačne si vie na brigáde zarobiť
okolo 150 – 200 eur. Peniaze dáva do spoločnej domácnosti. Finančne im pomáhajú budúci svokrovci.

8. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. KK-5P/68/2023 - 21 z 12. 06. 2023 súd priznal maloletej matke A.
B., nar. XX. XX. XXXX, rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k maloletému K. B., nar. XX. XX. XXXX,
a to odo dňa narodenia maloletého dieťaťa do budúcna.

9. Zo správy obce Veľká Lomnica, ktorá bola súdu doručená 18. 10. 2023 vyplýva, že maloletá A. býva

so svojím priateľom. Bývajú v unimobunke pozostávajúcej z jednej izby. Rodičia maloletej navrhovateľky
bývajú so svojimi deťmi. Bývajú v murovanej chatrči pozostávajúcej z dvoch izieb. Rodičia maloletej
sa starajú o vnuka K.. V mieste trvalého bydliska má rodina dobrú povesť. Podľa vyjadrenia Obecnej
polície Veľká Lomnica, sa maloletá navrhovateľka a jej rodičia nedopustili priestupkov voči občianskemu
spolunažívaniu.

10. V podaní zo dňa 13. 11. 2023 otec maloletého snúbenca I. B., nar. XX. XX. XXXX uviedol, že súhlasí
s návrhom maloletej navrhovateľky A. B., nar. XX. XX. XXXX, na uzavretie manželstva s jeho maloletým
synom I. B., nar. XX. XX. XXXX. Zároveň uviedol, že súhlasí, aby jeho maloletý syn uzatvoril manželstvo.

11. Z lustrácie v registri obyvateľov súd zistil že mal. navrhovateľka je matkou mal. K. B., nar. XX. XX.
XXXX, a už je uvedený aj otec maloletého, I. B..

12. Mal. navrhovateľka ako aj mal. snúbenec zhodne potvrdili, že po uzatvorení manželstva budú bývať
v spoločnej domácnosti neďaleko rodičov snúbenice, kde majú vytvorené podmienky pre seba i maloleté

dieťa.

13. Rodičia mal. navrhovateľky a otec mal. snúbenca s podaným návrhom súhlasili.

14. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o rodine, manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade s

účelom manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez
povolenia súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne, že manželstvo
je neplatné.

15. Podľa § 87 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), konanie o povolenie uzavrieť

manželstvo sa začína len na návrh. Návrh podáva osoba, ktorá môže manželstvo uzavrieť iba s
povolením súdu.

Podľa § 88 CMP, navrhovateľ má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.Podľa § 89 CMP, účastníkmi konania o povolenie uzavrieť manželstvo sú tí, ktorí chcú uzavrieť
manželstvo, a ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 90 CMP, súd vyslúchne navrhovateľa bez prítomnosti ďalších osôb vždy, ak o to navrhovateľ
požiada. O tomto práve musí byť navrhovateľ poučený pred výsluchom.

Podľa § 91 CMP, rozsudok o povolení uzavrieť manželstvo obsahuje vo výroku označenie osoby, s

ktorou má navrhovateľ manželstvo uzavrieť.

16. Súd na základe vykonaného dokazovanie dospel k záveru, že návrh mal. navrhovateľky na
povolenie uzavretia manželstva je dôvodný, nakoľko sú splnené zákonom vyžadované podmienky a
uzavretie manželstva mal. navrhovateľky a snúbenca mal. I. B., je v súlade s účelom manželstva. V
danom prípade bol návrh podaný v súlade s § 87 ods. 2 CMP, teda mal. navrhovateľkou, ktorá pre

uzatvoreniemanželstvapotrebujesúhlassúdu,nakoľkonedovŕšilaplnoletosť,avšakdovŕšilauž16rokov
svojho veku. Rovnako maloletý je aj snúbenec, ktorý rovnako vyžaduje súhlas súdu. Súd po vykonaní
dokazovania najmä výsluchmi snúbencov ako aj rodičov mal. navrhovateľky mal za preukázané, že
snúbenci svojou telesnou a duševnou vyspelosťou, svojím doterajším životom ako aj povahovými
vlastnosťami, poskytli súdu záruku, že ich manželstvo bude harmonické a bude plniť svoje spoločenské

poslanie. Súd mal tiež za preukázané, že mal. snúbenci sa už stali rodičmi, majú maloleté dieťa a je aj v
záujme maloletého dieťaťa, aby vyrastalo v úplnej rodine, kde by videlo vzor otca i matky. Rovnako mal
súd za preukázané, že po uzatvorení manželstva majú zabezpečené vlastné bývanie neďaleko rodičov
maloletej navrhovateľky. Snúbenec mal. navrhovateľky je toho času nezamestnaný, ale privyrába si na
brigádach s príjmom okolo 150 – 200 eur, teda vie finančne zabezpečiť potreby mal. navrhovateľky a ich

dieťaťa. Okrem toho finančne snúbencom pomáhajú ich rodičia. Preto súd povolil uzavrieť manželstvo
mal. A. B. so snúbencom mal. I. B..

17. Zároveň upozornil maloletých snúbencov, že uzatvorením manželstva v zmysle zákona nadobudnú
plnoletosť, teda skôr ako reálne dovŕšia vek 18 rokov.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.