Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2023

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5NcC/17/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122440112
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalupka
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:6122440112.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Chalupku a členov
senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Jany Richterovej vo veci žalobcu: Inkasáreň s.r.o., IČO: 35
777 974, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, právne zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, so
sídlom Americká 2, Bratislava, proti žalovanej: Matilda Bužíková, nar. 30.06.1970, bytom Hálova 10,
Bratislava, o zaplatenie 89,90 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby vo veci vedenej na Mestskom

súde Bratislava IV pod sp. zn. B5-49Csp/178/2022, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobcu, rozsudok súdu prvej inštancie č.k.
B5-49Csp/178/2022-48 zo dňa 28.06.2023 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Súdprvejinštanciesvojímrozsudkomrozhodoltak,žežalovanúzaviazal zaplatiťžalobcovi 89,90Eur
spolu s úrokom z omeškania v sadzbe 5 % p.a. zo sumy 89,90 Eur odo dňa 15.03.2022 do zaplatenia,
všetkodotrochdníododňaprávoplatnostitohtorozsudku.Včastiozaplateniesumy3,10Eursúdžalobu
zamietol. Žalobcovi voči žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 94% vo výške, ktorá
bude určená súdom prvej inštancie samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku súdu prvej inštancie doručil žalobca súdu prvej inštancie
podanie, v ktorom vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť.

3. Žalovaná nevyjadrila so späťvzatím žaloby nesúhlas.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako
sa rozsudok súdu prvej inštancie stal právoplatným, odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania

v súlade s ust. § 385 ods. 1 CSP, postupoval v zmysle § 370 ods. 1 CSP, pripustil späťvzatie žaloby,
zrušil predmetný rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Napriek tomu,
že odvolací súd musí vychádzať s toho, že žalobca späťvzatím žaloby procesne zapríčinil zastavenie
konania -nebol preukázaný opak, žalovanej nárok na náhradu trov konania odvolací súd nepriznal,

nakoľko žalovanej zo súdneho spisu žiadne trovy konania nevyplývajú .8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 CSP, § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 C.s.p. ).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c/jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods.1 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods.1 prvá veta C.s.p. ).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods.2 C.s.p. ).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p. ).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa( § 429 ods.2 C.s.p. ).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení ( § 431 ods.1 C.s.p. ).Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods.2 C.s.p. ).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ).

Dovolacídôvodsavymedzítak,že dovolateľuvedieprávneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods.2 C.s.p. ).