Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 14, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6C/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723200213
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5723200213.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Martinom Bauerom v spore žalobcu: A. B., pozemkové spoločenstvo,
IČO: 42 068 444, so sídlom v B., C. D. XXX, právne zastúpený: SUCHÝ & PARTNERS, s.r.o., IČO:
52 826 791, so sídlom v Banskej Bystrici, Horná 13, proti žalovaným: 1/ B. B. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F. XXXX, XXX XX G. C., H. I. a 2/ J. K. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXXX/XX,
B., obaja žalovaní právne zastúpení: JUDr. Mgr. Marián Kušnir, advokát so sídlom v Martine, Robotnícka

1/A, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že kúpna zmluva uzatvorená dňa 26.06.2020 medzi žalovanou 1/ ako predávajúcou
a žalovanou 2/ ako kupujúcou, ktorej vklad bol povolený dňa 28.07.2020 Okresným úradom Turčianske
Teplice, katastrálny odbor pod V 464/2020, je
- v časti prevodu spoluvlastníckych podielov o veľkosti 369/45512 k pozemkom parcely registra E
parcelné číslo 1388/103 - ostatná plocha o výmere 751 m2, zapísaný na LV XXX, vedeným Okresným
úradom Turčianske Teplice, katastrálny odbor, pre k. ú. I., okres Turčianske Teplice, obec Rakša,

k pozemkom parcely registra E parcelné číslo 306/2 - lesný pozemok o výmere 82071 m2, parcelné číslo
322 - lesný pozemok o výmere 284233 m2 a parcelné číslo 323 - lesný pozemok o výmere 25325 m2,
zapísanénaLVXXX,vedenýmOkresnýmúradomTurčianskeTeplice,katastrálnyodbor,prek.ú.I.,obec
Rakša, okres L. L., k pozemkom parcely registra C parcelné číslo 127/2 - zastavaná plocha a nádvorie o
výmere 122 m2, parcelné číslo 127/3 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 18 m2, parcelné číslo 128
- zastavaná plocha a nádvorie o výmere 97 m2, parcelné číslo 1377 - lesný pozemok o výmere 66018

m2, parcelné číslo 1383/3 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 380 m2, k pozemkom parcely registra
E parcelné číslo 1015 - lesný pozemok o výmere 47502 m2, parcelné číslo 1016 - lesný pozemok o
výmere 9177 m2, parcelné číslo 1020 - lesný pozemok o výmere 67106 m2, parcelné číslo 1021/3 - lesný
pozemok o výmere 2131 m2, parcelné číslo 1021/5 - lesný pozemok o výmere 624 m2, parcelné číslo
1310 - lesný pozemok o výmere 7707 m2, parcelné číslo 1356/1 - lesný pozemok o výmere 211994 m2,
parcelné číslo 1356/4 - trvalý trávny porast o výmere 39525 m2, parcelné číslo 1356/5 - lesný pozemok o
výmere 463328 m2, parcelné číslo 1356/6 - lesný pozemok o výmere 1304537 m2, parcelné číslo 1356/7

- trvalý trávny porast o výmere 10890 m2, parcelné číslo 1358/1 - lesný pozemok o výmere 401792 m2,
parcelné číslo 1358/2 - trvalý trávny porast o výmere 10491 m2, parcelné číslo 1359/1 lesný pozemok o
výmere 339064 m2, parcelné číslo 1359/2 - trvalý trávny porast o výmere 16500 m2, parcelné číslo 1361
- lesný pozemok o výmere 47322 m2, parcelné číslo 1362/1 - lesný pozemok o výmere 369860 m2,
parcelné číslo 1362/2 - trvalý trávny porast o výmere 8508 m2, parcelné číslo 1362/3 - lesný pozemok o
výmere 405112 m2, parcelné číslo 1364 - lesný pozemok o výmere 589946 m2, parcelné číslo 1365/1

- lesný pozemok o výmere 156158 m2, parcelné číslo 1365/2 - trvalý trávny porast o výmere 10170
m2, parcelné číslo 1366/1 - lesný pozemok o výmere 327500 m2, parcelné číslo 1366/2 - trvalý trávny
porast o výmere 44975 m2, parcelné číslo 1369/2 - lesný pozemok o výmere 310317 m2, parcelné číslo
1369/102 - lesný pozemok o výmere 3056 m2, parcelné číslo 1369/202 - lesný pozemok o výmere 856
m2, parcelné číslo 1369/302 - lesný pozemok o výmere 271 m2, parcelné číslo 1372/2 - lesný pozemok o
výmere 36046 m2, parcelné číslo 1388/1 - lesný pozemok o výmere 1073885 m2, parcelné číslo 1388/2
- trvalý trávny porast o výmere 3265 m2, parcelné číslo 1388/3 - lesný pozemok o výmere 1945556 m2,

parcelné číslo 1388/4 - lesný pozemok o výmere 8753 m2, parcelné číslo 1399/11 - trvalý trávny porasto výmere 2456 m2, parcelné číslo 1399/12 - lesný pozemok o výmere 742 m2, parcelné číslo 1399/13 -
lesný pozemok o výmere 1513596 m2, parcelné číslo 1405 - lesný pozemok o výmere 1878 m2, stavba
- senník súpisného čísla 587, postavená na pozemku parcely registra C parcelné číslo 1383/3, zapísané

na LV XXX, vedeným Okresným úradom Turčianske Teplice, katastrálny odbor, pre k. ú. B., obec B.,
okres Turčianske Teplice a
- v časti prevodu spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 103/13848 k pozemkom parcely registra C
parcelné číslo 1158/6 - ostatná plocha o výmere 4 m2, parcely registra E parcelné číslo 412/2 - trvalý
trávny porast o výmere 637 m2, parcelné číslo 444 - trvalý trávny porast o výmere 6857 m2, parcelné

číslo 477/1 - trvalý trávny porast o výmere 7848 m2, parcelné číslo 477/2 - trvalý trávny porast o výmere
3944 m2, parcelné číslo 1069 - trvalý trávny porast o výmere 39222 m2, parcelné číslo 1172/1 - trvalý
trávnyporastovýmere2601m2, parcelnéčíslo1172/2-trvalýtrávnyporastovýmere2221m2,parcelné
číslo 1174 - trvalý trávny porast o výmere 5555 m2, parcelné číslo 1178/1 - trvalý trávny porast o výmere
12403 m2, parcelné číslo 1178/101 - trvalý trávny porast o výmere 2447 m2, parcelné číslo 1178/201
- trvalý trávny porast o výmere 1645 m2, parcelné číslo 1247/2 - lesný pozemok o výmere 4214 m2,

parcelné číslo 1312 - trvalý trávny porast o výmere 8437 m2, parcelné číslo 1404/1 - lesný pozemok o
výmere 19204 m2, parcelné číslo 1404/2 - trvalý trávny porast o výmere 14956 m2, parcelné číslo 1489
- ostatná plocha o výmere 31986 m2, zapísaných na LV XXX, vedených Okresným úradom Turčianske
Teplice, katastrálny odbor, pre k. ú. B., obec B., okres Turčianske Teplice a pozemkom parcely registra C
parcelné číslo 1130/1 - trvalý trávny porast o výmere 74265 m2, parcelné číslo 1131/1 - lesný pozemok

o výmere 10858 m2, parcelné číslo 1137 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 28 m2, parcelné číslo
1138/3 - lesný pozemok o výmere 617 m2, parcelné číslo 1139/4 - trvalý trávny porast o výmere 23606
m2, parcely registra E parcelné číslo 1258 - lesný pozemok o výmere 49486 m2, parcelné číslo 1259 -
lesný pozemok o výmere 572 m2 a parcelné číslo 1289 - lesný pozemok o výmere 1422 m2, zapísaných
na LV XXXX, vedeným Okresným úradom Turčianske Teplice, katastrálny odbor, pre k. ú. B., obec B.,

okres Turčianske Teplice, n e p l a t n á.

II. Žalobcovi sa voči žalovaným 1/ a 2/ p r i z n á v a spoločne a nerozdielne nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súde dňa 24.01.2023 sa žalobca voči žalovaným domáhal určenia, že kúpna
zmluva uzavretá medzi žalovaným 1/ a žalovaným 2/, ktorej vklad bol povolený Okresným úradom
Turčianske Teplice, katastrálny odbor dňa 28.07.2020 pod číslom V 464/2020 je v časti prevodu
spoluvlastníckych podielov o veľkosti 369/45512 k pozemkom parcely registra E parcelné číslo 1388/103
-ostatnáplochaovýmere751m2,zapísanýnaLVXXX,vedenýmOkresnýmúradomTurčianskeTeplice,

katastrálny odbor, pre k. ú. I., okres Turčianske Teplice, obec Rakša, k pozemkom parcely registra E
parcelné číslo 306/2 - lesný pozemok o výmere 82071 m2, parcelné číslo 322 - lesný pozemok o výmere
284233 m2 a parcelné číslo 323 - lesný pozemok o výmere 25325 m2, zapísané na LV XXX, vedeným
Okresným úradom Turčianske Teplice, katastrálny odbor, pre k. ú. I., obec Rakša, okres Turčianske
Teplice, k pozemkom parcely registra C parcelné číslo 127/2 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere

122 m2, parcelné číslo 127/3 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 18 m2, parcelné číslo 128 -
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 97 m2, parcelné číslo 1377 - lesný pozemok o výmere 66018 m2,
parcelné číslo 1383/3 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 380 m2, k pozemkom parcely registra
E parcelné číslo 1015 - lesný pozemok o výmere 47502 m2, parcelné číslo 1016 - lesný pozemok o
výmere 9177 m2, parcelné číslo 1020 - lesný pozemok o výmere 67106 m2, parcelné číslo 1021/3 -

lesný pozemok o výmere 2131 m2, parcelné číslo 1021/5 - lesný pozemok o výmere 624 m2, parcelné
číslo 1310 - lesný pozemok o výmere 7707 m2, parcelné číslo 1356/1 - lesný pozemok o výmere
211994 m2, parcelné číslo 1356/4 - trvalý trávny porast o výmere 39525 m2, parcelné číslo 1356/5 -
lesný pozemok o výmere 463328 m2, parcelné číslo 1356/6 - lesný pozemok o výmere 1304537 m2,
parcelné číslo 1356/7 - trvalý trávny porast o výmere 10890 m2, parcelné číslo 1358/1 - lesný pozemok

o výmere 401792 m2, parcelné číslo 1358/2 - trvalý trávny porast o výmere 10491 m2, parcelné číslo
1359/1 lesný pozemok o výmere 339064 m2, parcelné číslo 1359/2 - trvalý trávny porast o výmere
16500 m2, parcelné číslo 1361 - lesný pozemok o výmere 47322 m2, parcelné číslo 1362/1 - lesný
pozemok o výmere 369860 m2, parcelné číslo 1362/2 - trvalý trávny porast o výmere 8508 m2, parcelné
číslo 1362/3 - lesný pozemok o výmere 405112 m2, parcelné číslo 1364 - lesný pozemok o výmere

589946 m2, parcelné číslo 1365/1 - lesný pozemok o výmere 156158 m2, parcelné číslo 1365/2 -trvalý trávny porast o výmere 10170 m2, parcelné číslo 1366/1 - lesný pozemok o výmere 327500 m2,
parcelné číslo 1366/2 - trvalý trávny porast o výmere 44975 m2, parcelné číslo 1369/2 - lesný pozemok
o výmere 310317 m2, parcelné číslo 1369/102 - lesný pozemok o výmere 3056 m2, parcelné číslo

1369/202 - lesný pozemok o výmere 856 m2, parcelné číslo 1369/302 - lesný pozemok o výmere 271
m2, parcelné číslo 1372/2 - lesný pozemok o výmere 36046 m2, parcelné číslo 1388/1 - lesný pozemok
o výmere 1073885 m2, parcelné číslo 1388/2 - trvalý trávny porast o výmere 3265 m2, parcelné číslo
1388/3 - lesný pozemok o výmere 1945556 m2, parcelné číslo 1388/4 - lesný pozemok o výmere 8753
m2, parcelné číslo 1399/11 - trvalý trávny porast o výmere 2456 m2, parcelné číslo 1399/12 - lesný

pozemok o výmere 742 m2, parcelné číslo 1399/13 - lesný pozemok o výmere 1513596 m2, parcelné
číslo 1405 - lesný pozemok o výmere 1878 m2, stavba - senník súpisného čísla 587, postavená na
pozemku parcely registra C parcelné číslo 1383/3, zapísané na LV XXX, vedeným Okresným úradom
Turčianske Teplice, katastrálny odbor, pre k. ú. B., obec B., okres Turčianske Teplice a v časti prevodu
spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 103/13848 k pozemkom parcely registra C parcelné číslo 1158/6
- ostatná plocha o výmere 4 m2, parcely registra E parcelné číslo 412/2 - trvalý trávny porast o výmere

637 m2, parcelné číslo 444 - trvalý trávny porast o výmere 6857 m2, parcelné číslo 477/1 - trvalý trávny
porast o výmere 7848 m2, parcelné číslo 477/2 - trvalý trávny porast o výmere 3944 m2, parcelné číslo
1069-trvalýtrávnyporastovýmere39222m2,parcelnéčíslo1172/1-trvalýtrávnyporastovýmere2601
m2, parcelné číslo 1172/2 - trvalý trávny porast o výmere 2221 m2, parcelné číslo 1174 - trvalý trávny
porast o výmere 5555 m2, parcelné číslo 1178/1 - trvalý trávny porast o výmere 12403 m2, parcelné

číslo 1178/101 - trvalý trávny porast o výmere 2447 m2, parcelné číslo 1178/201 - trvalý trávny porast
o výmere 1645 m2, parcelné číslo 1247/2 - lesný pozemok o výmere 4214 m2, parcelné číslo 1312 -
trvalý trávny porast o výmere 8437 m2, parcelné číslo 1404/1 - lesný pozemok o výmere 19204 m2,
parcelné číslo 1404/2 - trvalý trávny porast o výmere 14956 m2, parcelné číslo 1489 - ostatná plocha o
výmere 31986 m2, zapísaných na LV XXX, vedených Okresným úradom Turčianske Teplice, katastrálny

odbor, pre k. ú. B., obec B., okres Turčianske Teplice a pozemkom parcely registra C parcelné číslo
1130/1 - trvalý trávny porast o výmere 74265 m2, parcelné číslo 1131/1 - lesný pozemok o výmere
10858 m2, parcelné číslo 1137 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 28 m2, parcelné číslo 1138/3
- lesný pozemok o výmere 617 m2, parcelné číslo 1139/4 - trvalý trávny porast o výmere 23606 m2,
parcely registra E parcelné číslo 1258 - lesný pozemok o výmere 49486 m2, parcelné číslo 1259 - lesný

pozemok o výmere 572 m2 a parcelné číslo 1289 - lesný pozemok o výmere 1422 m2, zapísaných na LV
XXXX, vedeným Okresným úradom Turčianske Teplice, katastrálny odbor, pre k. ú. B., obec B., okres
Turčianske Teplice (ďalej len „nehnuteľnosti“), neplatná. Uviedol, že je pozemkovým spoločenstvom
založeným vlastníkmi spoločne obhospodarovaných nehnuteľností s právnou subjektivitou registrovaný
podľa zákona č. 97/2013 Z.z. o pozemkových spoločenstvách. Je legitimovaný na základe uznesenia

Valného zhromaždenia spoločenstva zo dňa 23.03.2019, ktorým bol výbor spoločenstva určený ako
výkonný a štatutárny orgán splnomocnený konať za členov spoločenstva pred súdmi. Žalovaný 1/ bol
členom spoločenského spoločenstva, z čoho vyplývali povinnosti pri prevode spoluvlastníckeho podielu
podľa Zákona č. 97/2013 Z.z. Žalovaní uzatvorili kúpnu zmluvu, ktorá odporuje zákonu a je v časti
prevádzaných podiel v zmysle žalobného návrhu neplatná. Žalovaný 1/ odpredal tieto podiely tretej

osobe, ktorá nie je členom spoločenstva, a to bez toho, aby ich ponúkol na predaj ostatným vlastníkom
spoločnejnehnuteľnosti.Žalovaný2/nebolčlenomspoločenstvaanevlastnilaniinépodielynaspoločnej
nehnuteľnosti. Žalovaný 1/ bol povinný ponúknuť podiely na predaj ostatným spoluvlastníkom spoločnej
nehnuteľnosti prostredníctvom výboru. Len v prípade, ak by o podiely neprejavili záujem, mohol ich
predať tretej osobe. Žalobca má naliehavý právny záujem na určení neplatnosti kúpnej zmluvy z dôvodu,

že má záujem o odkúpenie týchto podielov a nemá záujem na tom, aby do spoločenstva vstupovali
ďalší členovia. Žalobca deklaruje vôľu nadobudnúť tieto podiely. Právo dovolať sa relatívnej neplatnosti
právneho úkonu v súvislosti s porušením predkupného práva zreteľne vyplýva zo znenia ustanovenia §
40a OZ. Žalovaný 2/ ponúkol odkúpenie nadobudnutých podielov podaním zo dňa 21.01.2021, v ktorom
výslovne uznal porušenie predkupného práva.

2. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise zistiac nasledovný skutkový stav:

3. Podaním zo dňa 23.02.2023 sa žalovaný 1/ vyjadril k podanej žalobe. Uviedol, že žalovaný 2/
oslovil žalovaného 1/ počas jari roku 2020 s ponukou odkúpenia predmetných pozemkov, nakoľko už

dlhodobo žije v ČR. Nemal záujem ďalej spravovať nehnuteľnosti na území SR a prijal ponuku. K
podpisu kúpnej zmluvy došlo dňa 26.06.2020, kedy na Slovensku bola mimoriadna situácia v súvislosti
s pandémiou Covid-19. K uzatvoreniu zmluvy došlo tak, že mu bola zaslaná kúpna zmluva, ktorú
podpísal a osvedčil podpis v ČR. Žalovaný 2/ zariadil potrebný návrh na vklad do katastra. V časeprijatia ponuky nebolo možné dať ponuku na predaj ostatným spoluvlastníkom nehnuteľností. Ponuka
kúpnej ceny bola niekoľkonásobne vyššia ako bežná predajná cena za podiely, ktoré sa bežne ponúkali
prostredníctvom výboru. Dňa 20.09.2020 obdržal list, v ktorom bol upozornený na porušenie povinnosti

člena v súvislosti s uzatvorenou kúpnou zmluvou. Následne o tejto skutočnosti informoval žalovaného
2/, ktorý prisľúbil, že, ak to situácia dovolí, pôjde na výbor a pokúsi sa urovnať toto porušenie. Žalobcovi
boli niekoľkokrát ponúknuté spoluvlastnícke podiely k nehnuteľnostiam, o ktoré však neprejavil záujem
ani neboli ponúknuté výborom ostatným členom.

4. Podaním zo dňa 26.01.2021 žalobca upozornil žalovaného 1/ na porušenie predkupného práva.

5. Dňa 26.06.2020 uzavrel žalovaný 1/ ako predávajúci so žalovaným 2/ ako kupujúcim kúpnu zmluvu,
predmetom ktorej boli okrem iného aj predmetné nehnuteľnosti.

6. Súd sa oboznámil aj s pripojeným spisom Okresného úradu Turčianske Teplice, katastrálny odbor,

sp. zn. V 464/2020, predmetom ktorého bolo povolenie vkladu vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam
na základe kúpnej zmluvy.

7. Právna zástupkyňa žalobcu na pojednávaní zotrvala na podanej žalobe v celom rozsahu. Okolnosti,
na ktoré poukazuje právny zástupca žalovaných, sú bez právneho významu. Je to len istý spôsob

vyhovárania za účelom konvalidovania zmluvy. Z dokazovania je zrejmé, že 04.07.2020 sa reálne aj
konalo valné zhromaždenie žalobcu. Nič nebránilo žalovaným vykonať ponukovú ponuku a bolo už na
zvážení žalobcu, akým spôsobom na danú ponuku by reagoval. Voľba právneho prostriedku na riešenie
danej situácie je na žalobcovi a nemožno mu nanútiť, aby akceptoval postup navrhnutý žalovanými.

8. Právny zástupca žalovaných na pojednávaní uviedol, že v čase, keď sa uzatváral tento prevod, na
Slovensku boli opatrenia spojené s ochorením Covid-19, ktoré zabraňovali nejakému zhromažďovaniu
osôb. Prevodcovi nevznikala nejaká možnosť podať alebo nejakým spôsobom domáhať, aby bolo
predkupné právo voči ostatným členom prejednané na verejnom valnom zhromaždení. Bolo to obdobie,
kedy nikto nevedel, či tie opatrenia budú trvať týždeň, mesiac, polroka, rok, dva, nikto nevedel v tom

čase. Čiže bola tá neistota a vlastne preto sa uchýlila k uzavretiu kúpnej zmluvy na diaľku, nakoľko
býva v ČR. Žalovaná si chcela splniť povinnosť predkupného práva, že vlastne nadobúdateľ ponúkne
túto nehnuteľnosť k odpredaju, ak by mal niekto záujem. Konkrétna ponuka bola zaslaná. Žiaľ A. B.
nezapísal žalovanú pani C. ako podielničku. Nie je známy ani nijaký mandát, že valné zhromaždenie
splnomocnilo výbor, aby odkúpil ten podiel a niekto, že by mal prejednať. Vôbec túto ponuku neprijali ani

ju nepredložili ostatným členom. Čiže v tomto namieta opravdivý právny záujem, ktorý vlastne deklaruje
vžalobežalovanýstým,žemalmožnosťniekoľkokrátbezprostredneapouvoľneníopatrenísažalovaná
chcela mimosúdne dohodnúť. Žiaľ akékoľvek návrhy žalobca neprijal a preto nevidíme ani zmysel tohto
súdneho pojednávania, nakoľko mohol sa domôcť svojho práva úplne, dobrovoľne mimosúdnou cestou.
Žiaľ k akceptácii ponuky nedošlo ani nikdy nereagovali na výzvy.

9. Z čiastočného výpisu z LV č. XXX vedeným Okresným úradom Turčianske Teplice, katastrálny odbor
pre k. ú. I., obec Rakša, okres Turčianske Teplice, z LV č. XXX vedeným Okresným úradom Turčianske
Teplice, katastrálny odbor pre k. ú. I., obec Rakša, okres Turčianske Teplice, z LV č. XXX vedeným
Okresným úradom Turčianske Teplice, katastrálny odbor pre k. ú. B., obec B., okres Turčianske Teplice,

z LV č. XXX vedeným Okresným úradom Turčianske Teplice, katastrálny odbor pre k. ú. B., obec B.,
okres Turčianske Teplice, z LV č. XXXX vedeným Okresným úradom Turčianske Teplice, katastrálny
odbor pre k. ú. B., obec B., okres Turčianske Teplice, mal súd preukázané, že žalobca je podielovým
spoluvlastníkom tam zapísaných pozemkov, ktoré boli aj predmetom prevodu v zmysel kúpnej zmluvy.

10. Podľa § 40a Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) Ak ide o dôvod neplatnosti právneho úkonu
podľa ustanovení § 49a, 140, § 145 ods. 1, § 479, § 589 a § 701 ods. 1, považuje sa právny úkon za
platný, pokiaľ sa ten, kto je takým úkonom dotknutý, neplatnosti právneho úkonu nedovolá. Neplatnosti
sa nemôže dovolávať ten, kto ju sám spôsobil. To isté platí, ak právny úkon nebol urobený vo forme,
ktorú vyžaduje dohoda účastníkov (§ 40). Ak je právny úkon v rozpore so všeobecne záväzným právnym

predpisom o cenách, je neplatný iba v rozsahu, v ktorom odporuje tomuto predpisu, ak sa ten, kto je
takým úkonom dotknutý, neplatnosti dovolá.Podľa § 140 OZ Ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú spoluvlastníci predkupné právo, ibaže ide
o prevod blízkej osobe (§ 116, 117). Ak sa spoluvlastníci nedohodnú o výkone predkupného práva, majú
právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.

Podľa § 605 OZ Ak nie je dohodnutá doba, dokedy sa má predaj uskutočniť, musí oprávnená
osoba vyplatiť hnuteľnosť do ôsmich dní, nehnuteľnosť do dvoch mesiacov po ponuke. Ak táto doba
uplynie márne, predkupné právo zanikne. Ponuka sa vykoná ohlásením všetkých podmienok; ak ide o
nehnuteľnosť, musí byť ponuka písomná.
Podľa § 8 ods. 1 Zákona č. 97/2013 Z.z. o pozemkových spoločenstvách (ďalej len „Zákon“) Spoločnou

nehnuteľnosťou na účely tohto zákona sa rozumie jedna nehnuteľná vec, ktorá môže pozostávať z
viacerých pozemkov a na ktorú sa vzťahovali osobitné predpisy.2) Podielové spoluvlastníctvo spoločnej
nehnuteľnosti možno zrušiť a vyporiadať podľa osobitného predpisu.11) Spoločnou nehnuteľnosťou nie
je stavba.
Podľa § 9 ods. 8 Zákona Ak vlastník podielu na spoločnej nehnuteľnosti prevádza spoluvlastnícky podiel
na tretiu osobu, je povinný ho ponúknuť ostatným vlastníkom podielov na spoločnej nehnuteľnosti; podiel

možno ponúknuť prostredníctvom výboru. Ak o podiel neprejavia záujem ostatní vlastníci podielov alebo
v ich mene spoločenstvo podľa odseku 10, možno ho previesť tretej osobe.
Podľa § 9 ods. 11 Zákona Prevod alebo prechod vlastníckeho práva k podielu na spoločnej
nehnuteľnosti alebo k spoločne obhospodarovanej nehnuteľnosti na spoločenstvo je zakázaný, ak by
podiel spoločenstva na spoločnej nehnuteľnosti alebo na spoločne obhospodarovanej nehnuteľnosti

presiahol 49 %.
Podľa § 137 písm. d) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) Žalobou možno požadovať, aby
sa rozhodlo najmä o určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

11. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd žalobe

vyhovel v celom rozsahu, keďže dospel k záveru, že je dôvodná. Súdu bolo nesporne preukázané,
že žalovaný 1/ ako predávajúci so žalovaným 2/ ako kupujúcim uzatvorili kúpnu zmluvu, predmetom
ktorej bol prevod spoluvlastníckych podielov k predmetným nehnuteľnostiam, a ktoré sú spoločnou
nehnuteľnosťou v zmysle ustanovenia § 8 Zákona. Rovnako nesporným bola skutočnosť, že žalovaný
2/ nebol v čase uzavretia kúpnej zmluvy členom pozemkového spoločenstva, resp. podielovým

spoluvlastníkom nehnuteľností. Žalobca sa podanou žalobou domáhal určenia relatívnej neplatnosti
právneho úkonu v zmysle ust. § 137 písm. d) CSP. Teda má naliehavý právny záujem na určení právnej
skutočnosti, ktorý vyplýva z ust. § 40a OZ. V žalobnom návrhu uviedol, že má záujem o odkúpenie
prevedených podielov a nemá záujem na tom, aby do spoločenstva vstupovali ďalší členovia. Žalobca sa
dovolal relatívnej neplatnosti právneho úkonu. Pod dovolaním sa relatívnej neplatnosti právneho úkonu

treba rozumieť jednostranný, hmotnoprávny úkon, ktorý dotknutý spoluvlastník adresuje účastníkom
právneho úkonu. Z tohto prejavu musí byť zrejmá vôľa spoluvlastníka dovolať sa relatívnej neplatnosti
právneho úkonu. Postačuje aj doručenie žaloby podanej na súd. Dovolanie sa relatívnej neplatnosti
má za následok, že sa obnovia pôvodné spoluvlastnícke vzťahy. Z jednotlivých listov vlastníctva XXX,
XXX, XXX, XXX M. XXXX mal súd preukázané, že žalobca je podielovým spoluvlastníkom spoločných

nehnuteľností v tam zapísaných spoluvlastníckych podieloch. Súd v prvom rade skúmal aktívnu vecnú
legitimáciu žalobcu a dospel k záveru, že táto mu v tomto spore svedčí, nakoľko nie je len pozemkových
spoločenstvom, ale je aj vlastníkom spoluvlastníckych podielov k predmetným nehnuteľnostiam. Práve
jednotlivým podielovým spoluvlastníkom patrí právo dovolávať sa relatívnej neplatnosti kúpnej zmluvy,
ktorej predmetom je prevod spoluvlastníckych podielov na spoločnej nehnuteľnosti. Ustanovenie § 9

ods. 8 Zákona priznáva predkupné právo iba ostatným vlastníkom podielov na spoločnej nehnuteľnosti,
nie samotnému pozemkovému spoločenstvu za predpokladu, že zároveň nie je aj vlastníkom podielov
na spoločnej nehnuteľnosti. Pre dovolanie sa relatívnej neplatnosti v prípade porušenia predkupného
práva nie je rozhodujúce, či sa relatívnej neplatnosti kúpnej zmluvy dovoláva jeden, dvaja alebo všetci
podieloví spoluvlastníci. Pre úspešné dovolanie sa relatívnej neplatnosti postačuje, ak sa jej dovolá, čo

i len jeden z podielových spoluvlastníkov bez ohľadu na veľkosť spoluvlastníckeho podielu.

12. Zákonné predkupné právo má za následok vznik povinnosti spoluvlastníka, ktorý hodlá svoj
spoluvlastnícky podiel previesť na inú osobu, ponúknuť na predaj svoj podiel ostatným podielovým
spoluvlastníkom.Nesplneniezákonomdanýchpovinnostímázanásledokrelatívnuneplatnosťprávneho

úkonu v zmysle ustanovenia § 40a OZ. Teda právo spoluvlastníka, ktorého predkupné právo bolo
porušené, v lehote 3 rokov od porušenia predkupného práva dovolať sa relatívnej neplatnosti.
Za splnenie ponukovej povinnosti možno považovať iba stav, ak spoluvlastník ponúkne prevod
spoluvlastníckeho podielu ostatným spoluvlastníkom riadne. Za riadne uskutočnenú ponuku je možnépovažovať iba ponuku, ktorá má obsahové náležitosti predpokladané zákonom, je adresná a bola
doručená všetkým spoluvlastníkom. Ponuka kúpy spoluvlastníckeho podielu musí obsahovať cenu,
splatnosť ceny, ostatné podmienky, ktoré môžu ovplyvniť rozhodovanie o využití, resp. nevyužití

predkupného práva. Ponuku je možné považovať za účinnú len vtedy, ak sa podmienky, za ktoré bol
spoluvlastnícky podiel tretej osobe ponúknutý podstatne nelíšia od podmienok uvedených v ponuke
na kúpu podielov spoluvlastníkovi. V prípade, ak je spoluvlastníkov viac, je potrebné, aby povinný
spoluvlastník urobil rovnakú ponuku všetkým spoluvlastníkom na kúpu jeho podielu. Keďže sa jedná
o spoločné nehnuteľnosti, v zmysle Zákona mohol ponuku žalovaný 1/ vykonať aj prostredníctvom

výboru. Súdu bolo nesporne preukázané, že žalovaný 1/ ako pôvodný podielový spoluvlastník
spoločných nehnuteľností neponúkol na predaj svoj spoluvlastnícky podiel ostatným spoluvlastníkom, či
už jednotlivo každému zvlášť alebo prostredníctvom výboru. Ponuková povinnosť zaťažuje podielového
spoluvlastníka, nie nadobúdateľa spoluvlastníckeho podielu. Preto je bezpredmetná argumentácia
žalovaných o tom, že žalovaný 2/ ako kupujúci ponúkal podiely na spätný predaj. Tvrdenia žalovaných
týkajúcu sa pandémie Covid a nemožnosti vykonať relevantnú ponuku súd považoval za účelovú. Bez

ohľadu na prebiehajúcu pandémiu ponuku mohol žalovaný 1/ vykonať poštou alebo iným obdobným
spôsobom. Pre úspešné splnenie zákonnej ponukovej povinnosti sa v súlade s ust. § 605 OZ vyžaduje
ponuka písomná, nakoľko sa jedná o nehnuteľnosti. Ponuka musí byť aj adresná, a to voči všetkých
spoluvlastníkom, nie len voči niektorým. V danom prípade postačovalo, aby tak žalovaný 1/ učinil
písomne prostredníctvom výboru pozemkového spoločenstva. Súdu bolo jednoznačne preukázané,

že žalovaný 1/ neučinil žiadnu ponuku ostatným podielovým spoluvlastníkom, či už jednotlivo alebo
prostredníctvom výboru a už vôbec nie v písomnej forme. Na základe uvedených skutočností súd žalobe
vyhovel v celom rozsahu.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami tak, že úspešnému
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov.