Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 13, 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Ps/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8523200175
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8523200175.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v statusovej veci: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX E., zastúpená procesným opatrovníkom: Obec Lomnička,
onávrhunavrhovateľky:F.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.D.XX,XXXXXE.,zaúčastiprokurátora
Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa, Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa v konaní o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX,
v takom rozsahu, že nie je spôsobilá:
- zastupovať sa pred súdmi a inými orgánmi verejnej moci,
- uzatvárať zmluvy akéhokoľvek druhu,
- udeľovať plné moci,
- preberať dôchodok a iné sociálne dávky,
- preberať doporučené úradné listové zásielky,

- disponovať finančnou hotovosťou,
- disponovať hnuteľným a nehnuteľným majetkom,
- vyslovovať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ako v ústavnej tak aj v
ambulantnej forme,
- rozhodovať o mieste svojho trvalého a prechodného bydliska.

II. Súd u s t a n o v u je A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorej bola obmedzená spôsobilosť na právne úkony
opatrovníka v osobe jej matky F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX.

III. Súd v y m e d z u j e rozsah práv a povinností opatrovníčke F. B., tak, že táto je oprávnená
a povinná A. B., nar. XX.XX.XXXX
- zastupovať pred súdmi a inými orgánmi verejnej moci,
- uzatvárať zmluvy v bežných veciach,

- preberať dôchodok a iné sociálne dávky,
- preberať doporučené úradné listové zásielky,
- disponovať finančnou hotovosťou v bežných veciach ,
- vyslovovať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ako v ústavnej tak aj v
ambulantnej forme,
- rozhodovať o mieste jej trvalého a prechodného bydliska,

- disponovať s hnuteľným majetkom.
Na disponovanie s nehnuteľným majetkom, hnuteľným majetkom a finančnou hotovosťou v nie bežných
veciach a na uzatváranie zmlúv v nie bežných veciach je potrebný súhlas súdu.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.

V. Súd náhradu trov konania štátu n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e :

1. 20.02.2023 návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojej dcéry. Návrh odôvodnila tým,
že dcéra z ťažkých zdravotných dôvodov nie je schopná sa o seba postarať alebo vybavovať nejaké

právne veci, preto ju navrhla obmedziť v spôsobilosti na právne úkony a súčasne vyslovila súhlas
s ustanovením za opatrovníka. Navrhovateľka k návrhu pripojil lekársku správu.

2. Podaním doručeným súdu dňa 03.03.2023 do konania vstúpil prokurátor Okresnej prokuratúry Stará
Ľubovňa.

3. Uznesením č.k. 2Ps/3/2023-9 zo dňa 01.03.2023 súd ustanovil osobe o spôsobilosti ktorej sa koná
opatrovníka a to Obec Lomnička, poučil účastníkov konania o ich procesných právach a povinnostiach
a na posúdenie zdravotného stavu osoby o spôsobilosti ktorej sa koná nariadil znalecké dokazovanie
znalcom z odboru zdravotníctva a farmácia, odbor psychiatria.

4. Zo záverov znaleckého posudku č. 108/2021 zo dňa 29.12.2021, ktorý vypracovala MUDr.
Beáta Husárová, znalkyňa v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvia psychiatria vyplýva, že osoba
o spôsobilosti ktorej sa koná, A. B., trpí ťažkým mentálnym defektom, ktoré dosahuje pásmo ťažkého
stupňa, pri ktorom je plne odkázaná pomoc inej osoby vo všetkých sférach života. Nechápe zmysel
vyšetrenia, ide o stav trvalý, neliečiteľný, s nepriaznivou prognózou pri ktorej sa nedá očakávať

zlepšenie stavu. Znalkyňa doporučila obmedzenie spôsobilosti na tieto právne úkony: zastupovať sa
pred súdmi a inými orgánmi verejnej moci, uzatvárať zmluvy akéhokoľvek druhu, udeľovať plné moci,
preberať dôchodok a iné sociálne dávky, preberať doporučené úradné listové zásielky, disponovať
finančnou hotovosťou, disponovať hnuteľným a nehnuteľným majetkom, vyslovovať informovaný súhlas
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Menovaná si svojho stavu nie je vedomá.

5. Súd v zmysle § 243 C.m.p. sa dňa 13.09.2023 v mieste bydliska pokúsil vypočuť osobu
o spôsobilosti ktorej sa koná, keďže jej zdravotný stav to nedovoľoval súd od výsluchu upustil.
Vzhliadnutím v zmysle § 243 ods. 3 C.m.p. súd zistil, že osoba o spôsobilosti ktorej sa koná, A. B.,
nie je orientovaná ani v priestore ani v čase, na pokus o nadviazanie rozhovoru nereagovala, sedela

na posteli, pozerala a knísala sa.

6. Pojednávania vytýčeného na deň 14.11.2023 sa nezúčastnil procesný opatrovník, svoju neúčasť
ospravedlnil, preto súd v súlade s § 180 C.s.p. pojednával v jeho neprítomností.
7. Na pojednávaní navrhovateľka, matka osoby o spôsobilosti ktorej sa koná, na podanom návrhu trvala,

uviedla, že dcéra nie je schopná robiť žiadne právne úkony, je odkázaná na 24 hodinovú starostlivosť
inej osoby. Ďalej uviedla, že s osobou o spôsobilosti ktorej sa koná býva v jednej domácností, najlepšie
pozná jej potreby a súhlasí s tým, aby jej vykonávala funkciu opatrovníka.

8. Prokurátor Okresnej prokuratúry v Starej Ľubovni s návrhom súhlasil, navrhol osobu o spôsobilosti

ktorej sa koná obmedziť na právne úkony, podľa návrhu znalkyne a za opatrovníka ustanoviť
navrhovateľa.

9. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, znaleckým dokazovaním, ďalšími
listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a ustálil skutkový stav, tak ako je vyššie opísaný.

Na základe takto ustáleného skutkového stavu súd právne uzatvára:

10. Podľa § 8 ods. 1 Obč. zák. spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva
a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

11. Podľa § 10 ods. 1 Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie
je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

12. Podľa § 10 ods. 2 Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná,

alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopnárobiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia
určí v rozhodnutí.

13. Podľa § 243 ods. 1 písm. a) C.m.p. v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

14. Podľa § 249 C.m.p. ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu.

15. Podľa § 248 ods. 1 C.m.p. konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

16. Podľa § 248 ods. 2 C.m.p. ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej

opatrovníka.

17. Podľa § 249 ods. 1 C.m.p. ak sú dôvody na zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo
na navrátenie

18. Podľa § 272 C.m.p. súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

19. Podľa § 274 ods. 2 C.m.p. v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

20. Podľa § 275 C.m.p. súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

21. Podľa § 276 C.m.p. súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

22. Podľa § 277 ods. 1 C.m.p. súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

23. Podľa § 277 ods. 2 C.m.p. súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

Právne posúdenie vecí:

24. Spôsobilosť na právne úkony fyzických osôb vyjadruje oprávnenie jej nositeľa vlastným konaním
robiť právne úkony. Je tak významnou právnou kategóriou vo sfére hmotného práva, no súčasne
bezprostredne ovplyvňuje aj rozsah spôsobilosti samostatne konať pred súdom. Spôsobilosť na právne

úkony je predpokladom privátnej autonómie subjektov. Zásah do spôsobilosti na právne úkony je
potrebné vnímať ako zásah do osobnej integrity človeka, teda aj do práv garantovaných Listinou
základných práv a slobôd a tiež Ústavou SR ako aj širokým spektrom medzinárodných dohovorov,
ktorými je Slovenská republika viazaná. Zásahy do spôsobilosti na právne úkony človeka súvisia
v zmysle platnej a účinnej právnej úpravy Obč. zák. s duševnou poruchou, ktorá je určitej intenzity

a nie je len prechodná. Inštitút obmedzenia spôsobilosti na právne úkony nie je sankciou ale opatrením
slúžiacim predovšetkým na ochranu záujmov samostatných fyzických osôb, ktoré pre svoj duševný stav
nie sú schopné robiť s dostatočnou vlastnou zodpovednosťou právne úkony. Hoci stav de lege lata § 10
Obč.zák.umožňujepozbaviťfyzickúosobuspôsobilostinaprávneúkony,nadobudnutieúčinnostiC.m.p.
(procesnej úpravy) tento postup už vylučuje. Ak má byť zásah do spôsobilosti na právne úkony „formou

ochrany“predovšetkýmosoby,ktorejsatýka,niejejumožnézbaviťspôsobilostikonaťvbežnýchveciach
každodenného života.

25. Vzhľadom na zistený skutkový stav, predovšetkým závery znaleckého skúmania, ale aj výpoveď
navrhovateľky a vzhliadnutím p. A. B., súd dospel k záveru, že osoba o spôsobilosti ktorej sa koná, trpí

ťažkým mentálnym defektom, ktoré dosahuje pásmo ťažkého stupňa. Ide o stav trvalý s nepriaznivou
prognózou pri ktorej sa nedá očakávať zlepšenie stavu. Preto vzhľadom na vyjadrenie znalkyne v
znaleckom posudku, ktoré úkony p. A. B. nie je schopná robiť, súd ju obmedzil v spôsobilosti na právne
úkony v takom rozsahu, že nie je spôsobilá zastupovať sa pred súdmi a inými orgánmi verejnej moci,uzatvárať zmluvy akéhokoľvek druhu, udeľovať plné moci, preberať dôchodok a iné sociálne dávky,
preberať doporučené úradné listové zásielky, disponovať finančnou hotovosťou, disponovať hnuteľným
a nehnuteľným majetkom, vyslovovať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ako

v ústavnej tak aj v ambulantnej forme, rozhodovať o mieste svojho trvalého a prechodného bydliska.

26. Keďže s konaním o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je spojené aj konanie o ustanovení
opatrovníka súd osobe obmedzenej na právnych úkonoch, A. B., ustanovil opatrovníka v osobe jej
matky F. B..

27. F. B. doposiaľ súdne trestaná ani priestupkovo riešená nebola.

28. Súd má za to, že matka osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony bude funkciu opatrovníka
vykonávať v jej prospech. Matka je pre A. B., najbližšou príbuznou (otec jej zomrel), žijú v spoločnej
domácnosti, opatruje ju, je jej stále k dispozícií.

29. Súd súčasne vymedzil rozsah práv a povinností opatrovníčke tak, že tento táto je oprávnená
a povinná za osobu o spôsobilosti ktorej sa koná vykonávať bežné úkony na ktoré bola obmedzené.
Pokiaľ ide o vykonávanie právnych úkonov v nie bežných veciach a disponovanie nehnuteľným
majetkom, na to je potrebný súhlas súdu.

Trovy konania

30. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

31. Podľa § 251 ods. 1 C.m.p. trovy dôkazov platí štát.

32. O trovách konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden nemá nárok na náhradu
trov konania.

33.Štátplatiltrovyznaleckéhodokazovania,vzmysle§251C.m.p.trovydôkazovvkonaníospôsobilosti
na právne úkony platí štát, preto súd vyslovil, že štátu právo na náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
C.m.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Navrhovateľka a prokurátor sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu
odvolanie, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.