Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 15, 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/64/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823010415
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5823010415.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, na verejnom zasadnutí konanom

dňa 16.11.2023 v Námestove, v trestnej veci proti obv.: T. Y., nar. XX.XX.XXXX, pre obzvlášť závažný
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 3, ods. 4 písm. c/, ods. 6 písm. d/ Trestného zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným
a prokurátorom dňa 30.10.2023 v nasledovnom znení:

Obvinený T. Y., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom W. XXX/X, B., t.č. v Ústave na výkon väzby a

Ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina,

j e v i n n ý, ž e

v bode 1/
od presne nezistenej doby do 03.04.2023 si na nezistených miestach od nezistených osôb kúpou
zaobstarával metamfetamín (známy pod názvom „pervitín“), ktorý následne prechovával na presne

nezistených miestach v okrese Námestovo prevažne pre vlastnú potrebu a príležitostne ponúkal aj
kamarátov, pričom dňa 03.04.2023 v čase o 20:45 hod. bol ako vodič osobného motorového vozidla
zn. MERCEDES BENZ, GLC striebornej metalízy, ev. č. J.-XXXXX, zastavený hliadkou PPÚ KR PZ
Žilina pred bytovým domom č. XXX/X na ulici W. v B., kde pri následných úkonoch po predchádzajúcej
výzve v zmysle § 104 Trestného poriadku z vozidla dobrovoľne vydal vyšetrovateľovi OKP Dolný
Kubín podľa § 89a Trestného poriadku látkové vrecko čiernej farby, v ktorom sa nachádzalo plastové
vrecko o rozmeroch 8 x l5 cm s uzatvárateľnou lištou s obsahom bielej kryštalickej látky s hmotnosťou
95,100 g, v ktorej bola na základe znaleckého posudku KEÚ PZ Slovenská Ľupča zistená prítomnosť

metamfetamínu s priemernou koncentráciou účinnej látky 76,4% hmotnostných metamfetamínu, čo
zodpovedá minimálne 951 bežným jednotlivým dávkam drogy s obsahom minimálne 10 mg absolútneho
metamfetamínu vo forme bázy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, v hodnote
minimálne 5.706,- eur, pričom podľa Zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch, je metamfetamín zaradený do II. skupiny psychotropných látok,

v bode 2/

dňa 03.04.2023 v čase o 20:45 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. MERCEDES BENZ, GLC
striebornej metalízy, ev. č. J.-XXXXX, VIN: A., po ulici W. v B., pričom pri pokuse o zastavenie vozidla
pred bytovým domom č. XXX/X hliadkou PPÚ KR PZ Žilina, začal s vozidlom cúvať a narazil do prednej
časti služobného motorového vozidla polície zn. Land Rover Discovery, EČV: S.-XXXCE, čím podľa
odbornéhovyjadreniaznalcazodborudopravacestnáspôsobilmajiteľovivozidlaMVSRškoduvovýške
6.068,04,- eur a následne sa dňa 04.04.2023 v čase o 00:30 hod. podrobil odberu krvi a moču, pričom
toxikologicko - chemickou analýzou odobratých vzoriek bola u menovaného v krvi zistená prítomnosť

amfetamínu v koncentrácii 41 ng/ml a metamfetamínu v koncentrácii 272 ng/ml, v dôsledku čoho znalec
z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie súdne lekárstvo jednoznačne skonštatoval, že vodič T. Y.dňa 03.04.2023 v čase asi o 20:45 hod. nebol spôsobilý viesť motorové vozidlo tak, aby neohrozil seba,
či iných účastníkov cestnej premávky, teda bol v stave vylučujúcom spôsobilosť viesť motorové vozidlo,

t e d a

v bode 1/
-neoprávneneprechovávalpoakúkoľvekdobuinúomamnúlátkualebopsychotropnúlátkuakozrastliny
z rodu konopa a čin spáchal vo väčšom rozsahu,

- neoprávnene kúpil a zadovážil psychotropnú látku,

v bode 2/
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, a spôsobil čo
aj z nedbanlivosti väčšiu škodu na cudzom majetku,

t ý m s p á c h a l

v bode 1/
- obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo

prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 3, ods. 4 písm. c/, ods. 6 písm. d/
Trestného zákona,

v bode 2/
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 6 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2,

ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona,
per analogiam, na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) rokov.

Podľa § 48 ods. 5 Trestného zákona, za použitia § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obvineného
zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym

stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona, § 78 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranný
dohľad na dobu 1 (jedného) roka.

Podľa§61ods.1,ods.2Trestnéhozákonasúdukladáobvinenémutrestzákazučinnostiviesťakékoľvek
motorové vozidlá na dobu 1 (jedného) roka.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci - mobilného
telefónu zn. Samsung Galaxy S22+, IMEI 350498551058078, s telefónnym číslom +4794094939.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, 812 72 Bratislava odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.10.2023 podal prokurátor Krajskej prokuratúry Žilina v trestnej veci obvineného T. Y. návrh na

schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 18/23/5500-34.Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu, zákonného zástupcu a zástupcu úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § -
u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jemu
kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať

odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil

ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku.