Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 19, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5PP/85/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123013081
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2123013081.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Katarínou Maniačkovou, vo veci žiadosti o podmienečné
prepustenie ods. Q. C., nar. XX.XX.XXXX, z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 20.11.2023 prostredníctvom telemostu do ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) ods. 2 Tr. zák. sa návrh odsúdeného Q. C., nar. XX.X.XXXX v Z., t. č. vo
výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/35/2019
zo dňa 3.10.2019
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.10.2023 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť odsúdeného Q. C., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd zistil, že odsúdený v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva t.č. trest odňatia slobody, ktorý mu
bol uložený rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/35/2019 zo dňa 3.10.2019. Predpokladaný
koniec uloženého trestu má mať 09.06.2026. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona
uplynula dňa 09.10.2023.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom
odsúdeného, hodnotením riaditeľa ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, rozsudkom Okresného súdu
Poprad sp. zn. 5T/35/2019 zo dňa 3.10.2019 a s aktuálnym odpisom registra trestov.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 03.11.2023 súd zistil, že odsúdený
bol premiestnený na ďalší výkon trestu dňa 18.04.2023. Správanie a vystupovanie odsúdeného

v predchádzajúcom ústave Bratislava bolo prevažne na požadovanej úrovni, menšie nezhody so
spoluobvineným boli riešené pohovorom. Disciplinárne potrestaný ani odmenený nebol. Správanie a
vystupovanie odsúdeného v predchádzajúcom ústave Dubnica nad Váhom bolo na primeranej úrovni.
Interné normy sa snažil dodržiavať, ale v pedagogickej dokumentácii má evidované negatívne poznatky
týkajúce sa slušného správania a vystupovania voči osobám s ktorými prichádzal do styku, ustrojenosti
a dodržiavania časového rozvrhu dňa. Disciplinárne odmenený bol jedenkrát, disciplinárne potrestaný

nebol. Správanie a vystupovanie odsúdeného v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou je na požadovanej
úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa , až na jedno menšie previnenie, kedy po budíčku spal
na lôžku, sa snaží dodržiavať. Príkazy a nariadenia príslušníkov ústavu rešpektuje, zachováva zásady
slušného správania a vystupovania voči osobám, s ktorými prichádza do styku. V tunajšom ústave nebol
disciplinárne odmenený ani potrestaný. V rámci vnútornej diferenciácie je umiestnený do diferenciačnej
skupiny "B". Odsúdený nie je pracovne zaradený na žiadnom pracovisku. Resocializačná prognóza

sa u odsúdeného z hľadiska hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti javí ako menej priaznivá.
Postoj odsúdeného k predchádzajúcej trestnej činnosti sa javí skôr ako formálny. Do budúcna všakverbalizuje,žetrestnúčinnosťnebudepáchať. Stanovenécieleprogramuzaobchádzaniaplníčiastočne.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti riaditeľ Ústavu skonštatoval, že odsúdený preukazuje čiastočné
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a z výkonu trestu ho odporúča podmienečne prepustiť

s dohľadom.

Z oboznámeného rozsudku Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/35/2019 zo dňa 3.10.2019, súd zistil,
že odsúdený bol uznaný za vinného zo spáchania pokračovacieho zločinu falšovania, pozmeňovania
a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 ods. 2 Trestného zákona, za ktorý mu

bol uložený spoločný trest odňatia slobody v trvaní 8 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že má celkovo 7 záznamov, pričom sa jedná prevažne
o majetkovú trestnú činnosť.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedol, že s poukazom na vykonané
dokazovanie navrhuje žiadosť odsúdeného zamietnuť pre nesplnenie oboch materiálnych podmienok,
pričom poukázal na hodnotenie riaditeľa ústavu ako aj trestnú minulosť odsúdeného.
Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu, nechce sa vrátiť do tohto
prostredia a chcel by dostať šancu na podmienečné prepustenie.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,

môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže

sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky
podmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona.

K formálnej podmienke:

U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu.

K materiálnym podmienkam:

V prípade prvej materiálnej podmienky - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich
povinností súd konštatuje, že túto podmienku je možné vyhodnotiť ako nesplnenú. Súd pritom vychádzalz obsahu hodnotenia riaditeľa ÚVTOS, ktoré konštatovalo, že správanie odsúdeného počas výkonu
trestu v predchádzajúcom ústave Bratislava bolo prevažne na požadovanej úrovni, menšie nezhody so
spoluobvineným boli riešené pohovorom. Disciplinárne potrestaný ani odmenený nebol. Správanie a

vystupovanie odsúdeného v predchádzajúcom ústave Dubnica nad Váhom bolo na primeranej úrovni.
Interné normy sa snažil dodržiavať, ale v pedagogickej dokumentácii má evidované negatívne poznatky
týkajúce sa slušného správania a vystupovania voči osobám s ktorými prichádzal do styku, ustrojenosti
a dodržiavania časového rozvrhu dňa. Disciplinárne odmenený bol jedenkrát, disciplinárne potrestaný
nebol. Správanie a vystupovanie odsúdeného v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou je na požadovanej

úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa, až na jedno menšie previnenie, kedy po budíčku spal
na lôžku, sa snaží dodržiavať. Príkazy a nariadenia príslušníkov ústavu rešpektuje, zachováva zásady
slušného správania a vystupovania voči osobám, s ktorými prichádza do styku. V tunajšom ústave nebol
disciplinárne odmenený ani potrestaný. V rámci vnútornej diferenciácie je umiestnený do diferenciačnej
skupiny "B". Odsúdený nie je pracovne zaradený na žiadnom pracovisku. Resocializačná prognóza sa
u odsúdeného z hľadiska hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti javí ako menej priaznivá. Postoj

odsúdeného k predchádzajúcej trestnej činnosti sa javí skôr ako formálny. Do budúcna však verbalizuje,
že trestnú činnosť nebude páchať. Hoci riaditeľ ústavu odporučil odsúdeného podmienečne prepustiť s
dohľadom, súd napriek tomu považuje prvú materiálnu podmienku za nesplnenú, z dôvodu, že odsúdený
plnil stanovené ciele programu iba čiastočne a iba čiastočne spĺňa v zmysle hodnotenia riaditeľa ústavu
podmienky aj na podmienečné prepustenie. Na tomto mieste považuje súd za potrebné zdôrazniť, že

zmyselpodmienečnéhoprepusteniazvýkonutrestuodňatiaslobodyniejevtom,abyzadobrésprávanie
bol odsúdený automaticky podmienečne prepustený po splnení formálnej podmienky bez ohľadu na
druhú materiálnu podmienky a to, či možno prognózovať, že odsúdený po tom, ako opustí brány väzenia
bude viesť riadny život.

Súd konštatuje, že v prípade druhej materiálnej podmienky táto nie je splnená, a to s poukazom trestnú
minulosť odsúdeného vyplývajúcu z odpisu z registra trestov, kde má odsúdený doposiaľ evidovaných
7 záznamov. Odsúdenému boli v minulosti v prevažnej miere ukladané predovšetkým tresty odňatia
slobody s podmienečným odkladom so skúšobnou dobou, pričom väčšina z nich bola zahladená.
Uvedené tresty však predstavujú množstvo príležitostí, ktoré súdy poskytli odsúdenému na to, aby v

budúcnosti viedol svoj život riadne a v súlade so zákonom. Ako ďalej vyplýva z odpisu z registra trestov,
odsúdený sa dopustil trestnej činnosti aj v zahraničí. Súd konštatuje, že doposiaľ uložené tresty neboli
postačujúce na to, aby odsúdený zmenil svoje správanie k lepšiemu a poučil sa zo svojej trestnej
minulosti, nakoľko sa dopustil pokračovacej trestnej činnosti, za ktorú mu bol rozsudkom Okresného
súdu Poprad sp. zn. 5T/35/2019 zo dňa 3.10.2019 uložený spoločný trest odňatia slobody vo výmere

8 rokov, ktorý odsúdený aktuálne vykonáva v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
V zmysle uvedeného ako aj s prihliadnutím na správanie odsúdeného v ústavoch na výkon trestu,
hodnotenie riaditeľa ústavu, formálny postoj odsúdeného k predchádzajúcej trestnej činnosti, menej
priaznivú resocializačnú prognózu a iba čiastočné splnenie podmienok na podmienečné prepustenie má
súd za to, že neexistuje dostatočná záruka, že odsúdený povedie po prepustení riadny život v súlade so

zákonom. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom
na účel trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny
život a viac sa nedostane do rozporu so zákonom. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného
výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený
viesť riadny život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už

trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že
výkon trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Z hľadiska individuálnej
a generálnej prevencie má súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu
odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným
prepustenímodsúdenéhozvýkonutrestuodňatiaslobodybynebolnaplnenýjedenzozákladnýchúčelov

trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

Súd na základe vyššie uvedeného, nakoľko odsúdený nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky a
uodsúdenéhovýkontrestuodňatiaslobodydoposiaľplnílenčiastočnesvojúčel,žiadosťopodmienečné
prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.