Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 21, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B5-21Cb/27/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514206135
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Vallová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:1514206135.14

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: X.. V. H., nar. XX.XX.XXXX, I. XX, XXX XX V., zastúpeného:
JUDr. Michal Hargaš, advokát, Sasinkova 9, 811 08 Bratislava, IČO: 42 267 153, proti žalovanému:
AUTOCENTRUM AAA AUTO a. s., Panónska cesta 39, 851 04 Bratislava, IČO: 47 918 101,
zastúpenému: JUDr. Emília Kosibová, advokátka, Hraničná 13, 821 05 Bratislava, IČO: 45 240 213, o
žalobe na obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Stranám sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.03.2014 domáhal obnovy konania vedeného pôvodne
na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 29Cb/304/2009.

2. Žalobca po otvorení pojednávania podaním zo dňa 20.11.2023 zobral žalobu v celom rozsahu späť z
dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody, v zmysle ktorej si žiadna zo sporových strán nebude uplatňovať
náhradu trov konania.

3. Žalovaný podaním zo dňa 20.11.2023 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby. Zároveň nepožadoval

priznať nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C. s. p.) ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca po otvorení pojednávania zobral žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím
súhlasil, preto súd za použitia citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 C. s. p. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia

niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

9. Súd je v zmysle § 256 ods. 1 C. s. p. povinný skúmať, ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie
konania s tým, že tá zo strán, ktorá zavinila zastavenie, nahradí trovy protistrane. Dôvodom zastavenia
bola mimosúdna dohoda o urovnaní, obidve strany sa rozhodli v spore nepokračovať. Zároveň obe
sporové strany súhlasili s nepriznaním náhrady trov konania. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a to s poukazom na čl. 4 C. s. p. s prihliadnutím na princípy všeobecnej

spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva Civilný sporový poriadok, aby výsledkom bolo rozumné
usporiadanie procesných vzťahov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné o d v o l a n i e strany, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie
vydané do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, na Mestskom súde Bratislava III, písomne, v
dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania ktorého sa týka.

V odvolaní musí byť ďalej uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 C.s.p.) a čoho sa
odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť - odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.