Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 6, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 91Cb/33/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122314734
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adrián Pažúr
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:6122314734.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Slovak assistance s.r.o., so sídlom Mlynárska 15, Košice,
IČO: 50 747 282, právne zastúpený: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA Lukáš Michaľov, s.r.o., so sídlom
Thurzova 6, Košice, IČO: 52 290 514 proti žalovanému: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom
Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700 v konaní o 3.990,07 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou pôvodne doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 10.5.2022 a v rámci
upomínacieho konania postúpenou Okresnému súdu Bratislava I (u neho vedenom pod sp. zn.
33Cb/70/2022) sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 3.990,07 €

s 5%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 3.990,07 € od 10.5.2022 do zaplatenia, titulom škody
vzniknutej v súvislosti s vykonanou opravou plota.

2. Súčasťou spisového materiálu je vyjadrenie žalovaného doručené Okresnému súdu Michalovce ku
sp. zn. 7Cb/4/2023 (č.l. 114), ktorý uviedol, že Okresný súd Banská Bystrica ten istý spor postúpil na
prejednanie a rozhodnutie Okresnému súdu Bratislava I (u neho vedenom pod sp. zn. 33Cb/70/2022)

a aj Okresnému súdu Michalovce (u neho vedenom pod sp. zn. 29C/46/2022), v dôsledku čoho došlo
k jeho duplicitnému zaevidovaniu.

3. Okresný súd Bratislava I spor (u neho vedený pod sp. zn. 33Cb/70/2022) z dôvodu miestnej
nepríslušnosti postúpil na prejednanie a rozhodnutie Okresnému súdu Michalovce (u neho vedený pod
sp. zn. 7Cb/4/2023). Okresný súd Michalovce vec vedenú u neho pod sp. zn. 7Cb/4/2023 dňa 28.9.2023

postúpil z dôvodu kauzálnej príslušnosti Mestského súdu Košice na prejednanie a rozhodnutie.

4. Na základe žiadosti tunajšieho súdu, Okresný súd Michalovce oznámil, že v spore (u neho vedenom
pod sp. zn. 29C/46/2022), ktorý bol z upomínacieho konania priamo postúpený na prejednanie
a rozhodnutie Okresnému súdu Michalovce rozhodol vo veci samej, vec sa z dôvodu podaného
odvolania nachádza na Krajskom súde v Košiciach ako odvolacom súde.

5. Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). [§ 161 Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“)]
6. Začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde
prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr. [§ 159 ods. 1 CSP]7. Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania patrí aj prekážka veci začatej, keď následkom
zistenia, že o tom istom spore prebieha súdne konanie, musí byť v zmysle § 159 CSP zastavenie toho
konania, ktoré začalo neskôr.

8. Porovnaním žalôb s prílohami súd zistil, že konanie vedené na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn.
29C/46/2022akonanievedenénatunajšomsúdeprebiehajúmedzitotožnýmistranamisporustotožným
predmetom konania.

9. Skutočnosť, že konanie vedené na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 29C/46/2022 bolo začaté
skôr ako konanie vedené na tunajšom súde, vyplynulo z oznámenia Okresného súdu Michalovce,
ktorému bol spor postúpený na prejednanie a rozhodnutie 30.8.2022. Tunajšiemu súdu bol spor
postúpený na prejednanie a rozhodnutie 28.9.2023.

10. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami a zisteným stavom veci súd toto konanie zastavil po

zistení, že pohľadávka žalobcu uplatnená v tomto konaní proti totožnému žalovanému je aj predmetom
sporu vedeného na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 29C/46/2022.

11. Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. [§ 256
ods. 1 CSP]

12. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. [§ 262 ods. 1 CSP]

13. O trovách konania súd v II. výroku tohto uznesenia rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá

právo na ich náhradu z dôvodu, že konanie bolo zastavené, Vzhľadom na dôvod zastavenia, spočívajúci
v pochybení Okresného súdu Banská Bystrica, nebolo možné urobiť záver o zavinení na jeho zastavení.

Poučenie:

Odvolanie je prípustné proti I. výroku uznesenia súdu prvej inštancie o zastavení konania. [§ 357 písm.
a) CSP]

Odvolanie je prípustné proti II. výroku uznesenia súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov konania.
[§ 357 písm. m) CSP]

Odvolaniesapodávavlehote15dníoddoručeniauznesenianaMestskýsúdKošice.[§362 ods.1CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky propcesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]