Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 6, 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-4Er/302/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8610202475
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Michalková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8610202475.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
81109Bratislava,IČO:35807598,zast.Advocate,s.r.o.,advokátskakanceláriasosídlomPribinova25,
811 09 Bratislava, IČO : 36 865 141, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XX, XXX XX D., vedenej
u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod
sp. zn. EX 1898/2010, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania nepriznáva.

III. Oprávnenému a povinnému náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor dňa 28.4.2010 doručil exekučnému súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie vo veci hore označených účastníkov konania.

2. Uznesením č. k. 4Er/302/2010-16 zo dňa 11.5.2012 tunajší súd žiadosť súdneho exekútora
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 20.6.2012.

3. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá, zák. č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým

sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že rozhodnutie, ktorým súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia zamietol, súd aj bez návrhu v súlade s ustanovením § 44 ods. 4 Exekučného poriadku

exekučné konanie z a s t a v i l .6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku , ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. O trovách exekučného konania vo vzťahu k súdnemu exekútorovi súd uvádza, že súdnemu

exekútorovi, ktorému by vzhľadom k tomu, že k zastaveniu exekučného konania došlo pred vydaním
poverenia na vykonanie exekúcie, patrila iba náhrada účelne vynaložených hotových výdavkov
(odhliadnuc od ust. § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, pre priznanie odmeny určenej paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi
nebol dôvod už len preto, že ešte nedošlo k účelnému vykonaniu žiadneho z úkonov vymenovaných v
§ 15 ods. 1 vyhlášky, kde prvým odmeňovaným úkonom je získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

k čomu však nedošlo), návrh na náhradu týchto trov exekučného konania nepodal. Nakoľko, napriek
tomu, že odo dňa 18.5.2012, kedy mu bolo doručené uznesenie tunajšieho súdu č.k. 4Er/302/2010-16,
zastavenie exekučného konania so súčasným rozhodovaním o jeho trovách mohol predvídať a mal
možnosť bez zbytočného odkladu uplatniť náhradu trov exekučného konania a tieto trovy vyčísliť, tak
neurobil a ich náhradu si v priebehu celého exekučného konania neuplatnil, preto mu náhrada trov

exekučného konania priznaná nebola.

9. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Pri rozhodovaní o trovách exekučného konania vo vzťahu k oprávnenému a povinným použil súd
ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p., nakoľko ustanovenia § 200 – 203 Exekučného poriadku neobsahujú

osobitné ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania po
zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Oprávnený tým,
že podal návrh na vykonanie exekúcie napriek tomu, že nedisponoval spôsobilým exekučným titulom
na jej vykonanie zavinil zastavenie exekučného konania, náhradu jeho trov mu preto priznať nemožno.
Úspešný povinný v danom štádiu exekučného konania nemohol vyvíjať procesnú aktivitu ani uplatňovať

svoje procesné práva vrátane práva na náhradu trov konania (ktoré ani neuplatnil), preto mu náhrada
trov exekučného konania nemohla byť priznaná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
(§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku)

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.