Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 13, 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/263/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723204093
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6723204093.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolenvkonanípredsudcomJUDr.PetromBanskýmvprávnejvecistarostlivostiomaloleté

dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, občan SR, maloleté dieťa zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov matky: B. B., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom XXX XX C. D. E. XXX, občan SR, zastúpenej: JUDr. Erika Čížová, nar. XX. XX.
XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX G. a otca: H. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom 976 62 Brusno,
občan SR, o pozbavenie výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd otca maloletej H. D., nar. XX. XX. XXXX p o z b a v u j e výkonu rodičovských práv a povinností
vo vzťahu k maloletej A. B., nar. XX. XX. XXXX.

II. Súd konanie v časti o zverenie maloletej do osobnej starostlivosti matky, o úpravu styku otca
s maloletým dieťaťom a o tom, že súd výživné na maloleté dieťa neupravuje z a s t a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu vo Zvolene dňa 03. 10.
2023 domáhala, aby súd otca pozbavil výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej. Zároveň
žiadala, aby súd zveril maloletú do jej osobnej starostlivosti, styk otca s maloletou neurčil a zároveň, aby

neupravil vyživovaciu povinnosť k maloletej.

2. Na pojednávaní konanom dňa 14. 11. 2023 matka a jej zástupkyňa žiadali, aby súd
konanie v časti zverenia maloletej do výchovy a opatery matky, v časti týkajúcej sa výživného a v časti
týkajúcej sa úpravy styku zobrali späť.
Kolízny opatrovník a otec maloletého dieťaťa so späťvzatím súhlasili.
Čo sa týka pozbavenia výkonu rodičovských práv na pojednávaní otec uviedol, že súhlasí s predmetným

návrhom, kolízny opatrovník uviedol tiež, že súhlasí.

3. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (C. s. p.)
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

4. Podľa § 38 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „zákon o rodine“) ak rodič

zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého
dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a
povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví
rodiča výkonu rodičovských práv.5. Podľa § 39 ods. 1 zákona o rodine ak súd rozhodol o obmedzení alebo pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu iba vo vzťahu k jednému z

rodičov, vykonáva rodičovské práva a povinnosti v plnom rozsahu druhý rodič.

6. Podľa § 39 ods. 4 zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému
dieťaťu rozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo
o pozastavení ich výkonu nezaniká.

7. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
§ 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 38 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z. z.
§ 39 ods. 1, 4 zák. č. 36/2005 Z. z .

§ 52 zák. č. 161/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne (§ 362 C. s. p.).

Podanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa
jeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide
o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p.,t. j.
1.odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo

d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.
2.ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté
rozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej
predchádzalo.

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
práva podať odvolanie, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.