Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 27, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-14C/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517204067
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Skubáková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2517204067.13

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Katarínou Skubákovou v právnej veci sporu žalobkyne: G.. T. W.,
narodená XX.X.XXXX, bytom H. XXX, zastúpená: Mgr. Zuzanou Jedličkovou, advokátkou, so sídlom
Royova 9, Piešťany, proti žalovanému: G.. Y. W., narodený XX.X.XXXX, bytom W. XXX, o vydanie
hnuteľných vecí, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný vydať žalobkyni nasledovné veci: komoda značky DREVOštýl, typ K5/90, rozmery

90 cm šírka a 98 cm výška, poschodová posteľ značky DREVOštýl, typ Junior 90, s rozmermi 212 cm
dĺžka, 98 cm šírka, 180 cm výška zo smrekového dreva, 2 ks lamelových roštov, značky DREVOštýl, typ
Double NV, šírka 90 cm, spacák značka Salewa Tibet 3, tmavomodro-červený, dĺžka 200 cm, šírka 70
cm v modrom obale, kolieskové korčule značka Salomon, šedomodrej farby, šampóny značky Textures
salon 2 ks, typ Volumizing, deka značky Dralon, sklo-keramické nože, značky Banquet, v dĺžke 28 cm
a 21 cm, diaľkový ovládač k digitálnemu HD satelitnému prijímaču THS813, projektová dokumentácia k

rodinnému domu H. č. XXX/XX, vypracovaná G.. arch. P. Q., do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Piešťany dňa 17.7.2017 v spojení so zmenou
žaloby pripustenou v konaní uznesením č.k. 14C/43/2017-167 zo dňa 28.10.2019 domáhala vydania

hnuteľných vecí špecifikovaných vo výroku I. rozhodnutia.

2. Žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci dňa 27.10.2023, hoci bol naň riadne a včas
predvolaný (predvolanie mu bolo doručené ešte dňa 20.9.2023) a v predvolaní na pojednávanie bol
riadne poučený o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.
Žalovaný nijak neospravedlnil svoju neprítomnosť na uvedenom pojednávaní. Na pojednávanie sa

dostavila právna zástupkyňa žalobkyne, ktorá navrhla, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre
zmeškanie.

3. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa
žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na

pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 274 CSP, žalovaný bol riadne
predvolaný na pojednávanie a bez akéhokoľvek ospravedlnenia sa naň nedostavil, rozhodol súd nanávrh žalobkyne rozsudkom pre zmeškanie tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel. Súd dodáva, že
v danom prípade nešlo o prvú pasivitu na strane žalovaného v konaní, keď už v minulosti sa bez
ospravedlnenia žalovaný ani jeho právna zástupkyňa nedostavili na pojednávanie dňa 6.9.2021.

5. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.
Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. Súd o trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku tak, že
žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. Žalobkyňu nie je možné považovať za v konaní

plne úspešnú, keďže sa žalobou pôvodne domáhala vydania podstatne väčšieho množstva hnuteľných
vecí, ako bolo žalovanému uložené vydať, keď pôvodná žaloba bola v podstatnej časti uznesením č.k.
14C/43/2017-167zodňa28.10.2019vovýrokuI.odmietnutá.Nadruhejstranežalobkyňabolaúspešnáv
celom rozsahu predmetu konania zadefinovaného pripustením zmeny žaloby vo výroku II. predmetného
uznesenia a žalovanému bolo uložené vydať jej väčší počet hnuteľných vecí. Súd tak má za to, že v

danej veci bolo spravodlivé aplikovať práve ustanovenie § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, kde
súd žiadnej zo strán neuloží povinnosť nahradiť druhej sporovej strane trovy konania, keď ich úspech v
konaní možno považovať, z hľadiska podstaty konania, za porovnateľný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia podľa § 356 písm. b/ CSP. V takom prípade
možno proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia rozsudku na tunajšom súde, dvojmo.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie, na ktorom bol vyhlásený rozsudok

pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona(zák.č.233/1995Z.z.Exekučnýporiadok).