Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, October 27, 2023

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: NR-11S/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4022200257
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Tóth
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2023:4022200257.4

Uznesenie

SprávnysúdvBratislavevprávnejvecižalobcu:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,C.D.XX,E.,právnezastúpený:
JUDr. Viktor Mlynek, advokát, Štúrova 43, Nitra, IČO: 53 109 538, proti žalovanému: Okresný úrad Nitra,
odbor výstavby a bytovej politiky, Štefánikova trieda 69, Nitra, IČO: 00 151 866, za účasti: 1/ Mesto
Nitra, Štefánikova trieda 60, Nitra, IČO: 00 308 307, 2/ Obec Nitrianske Hrnčiarovce, Jelenecká 74,
Nitrianske Hrnčiarovce, IČO: 00 611 182, právne zastúpený: Advokáti Heinrich s.r.o., Skautská 12, Nitra,

IČO: 36 865 966, 3/ Rímskokatolícka cirkev farnosť Nitrianske Hrnčiarovce, Za škôlkou 2, Nitrianske
Hrnčiarovce, IČO: 34 073 019, 4/ Ministerstvo obrany Slovenskej republiky, Kutuzovova 8, Bratislava,
IČO: 30 845 572, 5/ AWELLA, s.r.o., Mikovíniho 10, Trnava, IČO: 46 861 777, právne zastúpený:
Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., Hlavná 31, Trnava, IČO: 36 865 281, 6/ MD REAL,
s.r.o., Koceľova 8, Nitra, IČO: 36 366 641, 7/ Stavabbas, s.r.o., Koceľova 8, Nitra, IČO: 36 701 181, 8/
Združenie domových samospráv, o.z., Rovniankova 14, Bratislava, IČO: 31 820 174, 9/ JUDr. Roman

Weck, Landererova 8, Bratislava, 10/ F. G., H. I. XX, E. J., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. OU-NR-OVBP2-2022/006873-013 zo dňa 16.03.2022, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie z a s t a v u j e .

II. Správny súd žalovanému a ďalším účastníkom právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 03.06.2022, doručenou Krajskému súdu v Nitre (ďalej aj „krajský súd“)
dňa 06.06.2022, domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OU-NR-OVBP2-2022/006873-013 zo dňa
16.03.2022. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

2. Na základe § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov Správny súd v Bratislave začal svoju činnosť 01.06.2023 a súčasne výkon

súdnictva prešiel z Krajského súdu v Bratislave, Nitre a Trnave na Správny súd v Bratislave vo všetkých
veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Vec vedená na Krajskom súde v
Nitre pod sp. zn. 11S/6/2022 bola preto zo zákonných dôvodov podľa predchádzajúcej vety náhodným
výberom pridelená senátu 6S Správneho súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“) a je vedená pod
sp. zn. NR-11S/6/2022.

3. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 26.06.2023 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť
a žiadal konanie zastaviť.

4. Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalejlen„SSP“),konaniazačatéaneskončenédo30.júna2023sadokončiapodľatohtozákonavznení
účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.5. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť v
časti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd

v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

7. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

8. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu spočívajúci v späťvzatí žaloby, správny súd postupoval podľa § 99
písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP a konanie zastavil.

9.Otrováchkonaniasprávnysúdrozhodolpodľa§171ods.1SSP.Správnysúdmalzato,žezastavenie
konania procesne zavinil žalobca, keďže podanú žalobu vzal späť. Žalovanému správny súd nárok na
náhradu trov konania nepriznal, keďže to nemožno spravodlivo požadovať a v súvislosti s týmto súdnym
konaním mu žiadne preukázateľne vynaložené trovy konania nevznikli (§ 168 SSP). Ďalším účastníkom
konania 1/ až 10/ správny súd nepriznal právo na náhradu trov konania podľa § 169 SSP, nakoľko

neboli splnené zákonné podmienky pre priznanie náhrady trov. Správny súd pribral do súdneho konania
účastníkov administratívneho konania, ale neuložil im žiadnu povinnosť, v súvislosti s plnením ktorej
by im vznikli trovy konania. Za uloženie povinnosti nemožno považovať výzvu súdu, aby sa k podanej
žalobe vyjadrili s poučením, že ak tak neurobia, správny súd môže vo veci konať ďalej.

10. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v
spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na
Správny súd v Bratislave (§ 439 ods. 1 v spojení s § 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty na podanie

kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva

(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého

sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.