Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 27, 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/76/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823010259
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823010259.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Baláž, v trestnej veci obžalovaného ml. A. B., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 27.10.2023 v Rožňave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný ml. A. B.: nar. XX.XX.XXXX v Rožňave,
trvale bytom C. XX, A. C.,

j e v i n n ý,

že v obci Slavošovce, okres C., spoločne s maloletým D. B., nar. v roku 2010,
1) dňa 11.04.2023 okolo 01:30 hod. prišli k objektu potravín FRESH č. 193, kde za pomoci dreveného
polena a sekery odbili visiace zámky na dvoch plechových skriniach umiestnených pred potravinami,
z ktorých odcudzili sáčok s finančnou hotovosťou v sume 29,30 eur a pekárenské výrobky – 2 ks

pšeničného chleba, 3 ks konzumného chleba, 14 ks grahamových rožkov, 2 ks cesnakových slimákov, 5
kspšeničnéhochlebarezaného,balenéhoa42ksrohlíkov,vcelkovejhodnote21,59eur,čímspoločnosti
SAEB TRADE s. r. o., so sídlom Ochtiná 215, IČO: 54 704 162, odcudzením vecí spôsobil škodu vo
výške 50,89 eur a poškodením zariadenia škodu vo výške 9,40 eur,
2) dňa 16.05.2023 okolo 01:30 hod. prišli k novinovému stánku č. 272, kde v úmysle doňho vniknúť

a niečo odcudziť, za pomoci sekery sa pokúsili vypáčiť vchodové dvere v oblasti zámku, čo sa im
nepodarilo, čím spoločnosti KAPA – PRESS spoločnosti s ručením obmedzeným, so sídlom Košice,
Andreja Kvasa 1678, IČO: 36 184 454, spôsobil škodu vo výške 120,- eur,
3) dňa 16.05.2023 okolo 01:50 hod. prišli k večierke MINI-MAX, kde v úmysle do nej vniknúť a niečo
odcudziť, za pomoci sekery sa pokúsili vypáčiť kovovú tyč, ktorou boli zabezpečené vchodové dvere,
čo sa i nepodarilo a následne sa presunuli k zadnej stene večierky, kde za pomoci sekery mali v úmysle

odstrániť drevené latovanie objektu, čo sa im rovnako nepodarilo, čím poškodenej E. E., majiteľke
večierky, spôsobil škodu vo výške 39,- eur,
a celkove spôsobil škodu vo výške 219,29 eur,

t e d a

v bode 1) výrokovej časti rozsudku
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

v bodoch 2) a 3) výrokovej časti rozsudku
- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysleprisvojiťsicudziuvectým,žesajejzmocníačinspáchavlámaním,pričomkdokonaniutrestného

činu nedošlo,

č í m s p á c h a l

skutkami v bodoch 1) až 3) výroku rozsudku
- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z.

v časti bodov 2) a 3) v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 citovaného Trestného zákona a súd hoo d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného
zákona s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm.
j), l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) mesiaca.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému zastúpeného zákonnou zástupkyňou F.
G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. H., E. XXX, A. C., povinnosť uhradiť poškodeným:

1) obchodnej spoločnosti SAEB TRADE s.r.o., IČO: 54 704 162, so sídlom Ochtiná 215, okres C.,

zastúpená konateľom I. J., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom A. XXX, A. C., spôsobenú škodu
vo výške 60,29,- eur (šesťdesiat eur aj dvadsaťšesť centov);
2) E. E., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom K. XXX, A. C., spôsobenú škodu vo výške 39,- eur
(tridsaťdeväť eur).

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko sa oprávnené osoby po jeho vyhlásení vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15

dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.