Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Pavol Roth
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 6T/87/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723010862
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8723010862.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad v y d á v a podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku tento
r o z h o d o l :
Obvinení:
A. B., C. D., nar. XX. X. XXXX v E., trvale bytom XXX E. F.
G. B., nar. XX. X. XXXX v E., trvale bytom XXX E. F.
s ú v i n n í , ž e
ako zákonní zástupcovia maloletej dcéry H. B., nar. X. X. XXXX, žiačky 6. A triedy Špeciálnej základnej
školy v Spišskej Belej, so sídlom Zimná 21, Spišská Belá, okres Kežmarok, si voči dcére zanedbávali
svoje zákonné povinnosti rodičov tým, že v čase od 1. 9. 2022 do 30. 6. 2023 v školskom roku 2022/2023
ich dcéra maloletá H. B. bezdôvodne a bez ospravedlnenia vymeškala 280 vyučovacích hodín, pričom
rodičia na upozornenia pedagógov školy nereagovali, čím sa o výchovu a zabezpečenie dochádzky
dcéry maloletej H. B. nestarali a nevykonávali žiadne potrebné opatrenia na zabezpečenie riadnej
školskej dochádzky maloletej dcéry
t e d a
úmyselne vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili
viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania
č í m s p á c h a l i
prečin ohrozenia mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona
Z a t o i m s ú d u k l a d á :
D. A. B.:
Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona jej výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu na 15 (päťnásť) mesiacov.
obvinenému G. B.:Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 15 (päťnásť) mesiacov.
úmyselne vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili
viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená osoba, samosudca nariadi hlavné
pojednávanie.
Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený,
trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom
obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak
- odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť;, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.