Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by JUDr. Pavol Roth

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 6T/87/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723010862
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8723010862.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v y d á v a podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

A. B., C. D., nar. XX. X. XXXX v E., trvale bytom XXX E. F.

G. B., nar. XX. X. XXXX v E., trvale bytom XXX E. F.

s ú v i n n í , ž e

ako zákonní zástupcovia maloletej dcéry H. B., nar. X. X. XXXX, žiačky 6. A triedy Špeciálnej základnej
školy v Spišskej Belej, so sídlom Zimná 21, Spišská Belá, okres Kežmarok, si voči dcére zanedbávali
svoje zákonné povinnosti rodičov tým, že v čase od 1. 9. 2022 do 30. 6. 2023 v školskom roku 2022/2023
ich dcéra maloletá H. B. bezdôvodne a bez ospravedlnenia vymeškala 280 vyučovacích hodín, pričom
rodičia na upozornenia pedagógov školy nereagovali, čím sa o výchovu a zabezpečenie dochádzky
dcéry maloletej H. B. nestarali a nevykonávali žiadne potrebné opatrenia na zabezpečenie riadnej

školskej dochádzky maloletej dcéry

t e d a

úmyselne vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili
viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozenia mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

D. A. B.:

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona jej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu na 15 (päťnásť) mesiacov.

obvinenému G. B.:Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 15 (päťnásť) mesiacov.
úmyselne vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili

viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia.

Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená osoba, samosudca nariadi hlavné
pojednávanie.

Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený,
trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom
obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak

- odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť;, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.