Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 25, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Ps/33/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723203115
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5723203115.1

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci: C. Z., B. XX.XX.XXXX, zomrelá XX.XX.XXXX, v konaní o návrhu O. S., B.
XX.XX.XXXX, trvale bytom P.. Ž. XXXX/XX, T. - L., zastúpenej JUDr. Barborou Čiernou, advokátkou so
sídlom J. Mazúra 4418/14, 036 01 Martin, IČO: 42 217 199 na nariadenie neodkladného opatrenia o
ustanovenie opatrovníka a návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia o ustanovenie opatrovníka a návrhu na

obmedzenie spôsobilosti na právne úkony podanom na tunajší súd dňa 16.10.2023 z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Martin dňa 16.10.2023 navrhovateľka žiadala, aby ju
súd ustanovil za opatrovníka jej matke C. Z., B. XX.XX.XXXX na udelenie informovaného súhlasu

k zdravotnému výkonu perkutánna endoskopická gastrostómia a k všetkým ďalším invazívnym
zdravotným úkonom súvisiacim s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a navrhla, aby súd obmedzil
spôsobilosť na právne úkony jej matky s tým, že navrhovateľka jej bude ustanovená za opatrovníka.

2. Dňa 18.10.2023 zobrala navrhovateľka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o
ustanovenie opatrovníka a návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu späť a

žiadala konanie zastaviť, nakoľko matka navrhovateľky C. Z., B. XX.XX.XXXX dňa 16.10.2023 zomrela.

3. Z oznámenia o úmrtí Matričného úradu Mesta T., zväzok XX, ročník XXXX, strana XX, por. č. XXX je
zrejmé, že C. Z., B. XX.XX.XXXX dňa XX.XX.XXXX zomrela.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Nakoľko navrhovateľka zobrala svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o ustanovenie
opatrovníka a návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu späť, súd v súlade

s ustanovením § 29 ods. 1 CMP konanie o návrhu navrhovateľky zastavil, nakoľko nezistil dôvody pre
ktoré by mal v konaní pokračovať.8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko účastníkom žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku /

ďalej len „CSP“/ a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.