Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 10, 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/82/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823010275
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823010275.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného mladistvého A. B.,
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10. novembra 2023 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný mladistvý A. B., nar. XX.XX.XXXX v Košiciach – Šaci, trvale bytom C. XXX, D. E.,
zamestnaný v meste Linz v Rakúsku ako pomocná sila v kuchyni,

j e v i n n ý,

1) že v presne nezistený deň v období od 28.03.2023 do 25.04.2023, vo večerných hodinách v obci
C., okres Rožňava, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s maloletým F. G., nar. v máji 2010, prišli

k bytovke č. XXX, kde rozbili okno, následne vliezli do bytu, kde býva H. A. s manželkou, odkiaľ si
maloletý F. G. vzal sekeru a ručnú pílku na drevo, čím týmto konaním spôsobil obžalovaný mladistvý A.
B. rozbitím sklenenej výplne okna škodu vo výške najmenej 41 eur, a odcudzením vecí škodu vo výške
najmenej 7,50 eur;

2) že v presne nezistený deň v období od 28.03.2023 do 25.04.2023, vo večerných hodinách v obci C.,
okres Rožňava, pár dní po spáchaní skutku v bode 1) výrokovej časti rozsudku, po predchádzajúcej
vzájomnej dohode s už odsúdeným mladistvým H. I., obžalovaný mladistvý A. B. opätovne prišiel k bytu
č. XXX, kde býva H. A., a cez už rozbité okno spoločne s už odsúdeným mladistvým H. I. vliezli dovnútra,
kde z obývacej izby odcudzili 1 ks televízor zn. LG s uhlopriečkou 120 cm v hodnote najmenej 80 eur,
1 ks menší televízor nezistenej značky v hodnote najmenej 40 eur, 1 ks mini prehrávač na CD a kazety

nezistenej značky s dvomi reproduktormi v hodnote najmenej 25 eur, čím poškodenému H. A. spôsobili
odcudzením vecí škodu vo výške najmenej 145 eur;

t e d a

v bode 1) výroku rozsudku samostatne a v bode 2) výroku rozsudku spoločným konaním neoprávnene

vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – vlámaním;

č í m s p á c h a l i

skutkom v bode 1) výrokovej časti rozsudku samostatne a skutkom v bode 2) výrokovej časti rozsudku
v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 111/2022 Z. z.

pokračovacíprečinporušovaniadomovejslobodypodľa §194ods.1,2písm.a)citovanéhoTrestného
zákona a súd ho

o d s u d z u j e :Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného
zákona s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j), l) Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný mladistvý, obhajca, zástupkyňa orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
zákonná zástupkyňa mladistvého i prokurátorka sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.