Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 16, 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 13Csp/22/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123319142
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Radičová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:6123319142.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Katarínou Radičovou, v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s.r.o.,

so sídlom Pribinova 25, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 777 974, právne zast.: Mgr. Zuzana Bírová,
Americká 2, Bratislava - Nové Mesto, IČO: 30 849 837, proti žalovanému: V. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. K., v konaní o zaplatenie 89,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 89,90 eur od 20.11.2022 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky v
sume 3,60 eur, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti sú žalobu z a m i e t a.

III. Žalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 10.05.2023 sa žalobca v rámci
upomínacieho konania domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 89,90 eur od 20.11.2022 do
zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 3,60 eur a nahradiť trovy konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 19.11.2022 o 10:13 hod. na linke č. 009 č.
vozidla 7109 na výzvu orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez platného
cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu za
nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89 eur na mieste. Kontrolujúcou osobou
právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 19.11.2022 vystavené
hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 22011362. Ďalej uviedol, že na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava, a.s., Olejkárska 1,

Bratislava, IČO: 00 492 736, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa,
vložka č. 607/B a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. 22011362 postúpená na žalobcu. Žalobcovi tak vzniklo v zmysle § 526 zákona č.
40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z
hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 22011362 voči žalovanému. V zmysle bodu
A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného dopravného systému
v Bratislavskom kraji vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona

č. 514/2009 Z.z. a podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára
s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením
do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy
obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný ako cestujúci je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osobypreukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.3
a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek
počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj

preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže
preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú
úhradu. V zmysle bodu A. 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku
uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-SK.
Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom v prílohe

1 PP IDS BK stanovená na sume 89 eur. Žalobca poukázal i na ust. § 2a ods. 2, § 8 ods. 5 a 6 zákona
č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, ust. § 2, § 14 ods. 1 písm. d), § 16 ods. 1 a § 17 ods. 1 písm. a)
zákona č. 56/2012 Z. z o cestnej doprave, § 760 Občianskeho zákonníka. Ďalej uviedol, že doporučeným
listom zo dňa 23.03.2023 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky a doporučeným listom zo dňa
12.04.2023 vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si preto žalobca uplatňuje
i náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,80 eur, spolu 3,60

eura. V zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a
tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený lístok, t.j. dňom 19.11.2022
v deň vydania hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok. Z uvedeného vyplýva, že od
20.11.2022 je v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi vznikol nárok

na úhradu úroku z omeškania.

3. Žalobe bolo v celom rozsahu vyhovené vydaním platobného rozkazu (upomínacím súdom) sp. zn.
26Up/887/2023 zo dňa 31.05.2023, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Nakoľko
žalobca navrhol v konaní pokračovať na miestne príslušnom súde, došlo k zrušeniu platobného rozkazu

v celom rozsahu a vec bola postúpená tunajšiemu súdu.

4. Žalovaný sa napriek výzve súdu v súdom stanovenej lehote a ani do dňa vyhlásenia tohto rozsudku
písomne k žalobe nevyjadril. Žaloba bola žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods. 2 Zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) uplynutím 15 dňa od zverejnenia

oznámenia na úradnej tabuli Mesta F. K. o doručení žaloby žalovanému, pretože žalovaný nepreberal
zásielky na adrese svojho trvalého pobytu a napriek vykonanému šetreniu sa nepodarilo zistiť skutočný
pobyt žalovaného.

5. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), súd na

prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Súd vzhľadom k tomu, že v prejednávanej veci išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

pričom hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur, súd s poukazom na ustanovenie § 219
ods. 3 CSP nenariaďoval pojednávanie, ale oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 28.08.2023.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise

a z vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

9.Zhláseniaoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienokvar.symbol22011362vydanéhoDopravným
podnikom Bratislava dňa 19.11.2022 vyplýva, že žalovaný dňa 19.11.2022 o 10:13 hod. cestoval linkou
č. 9 č. voza 7109 bez cestovného lístka. Za uvedené bol žalovaný povinný zaplatiť postih spočívajúci v

sume 89 eur a cestovné 0,90 eur, ktorú sumu žalovaný odmietol zaplatiť. V hlásení sú zapísané osobné
údaje žalovaného, a to meno, priezvisko, dátum narodenia, adresa bydliska, číslo jeho občianskeho
preukazu.10. Dopravný podnik Bratislava, a.s. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 23.03.2023 oznámil
žalovanému, že v súlade s čl. 3 bod. 3.5 Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 23.06.2021 uzatvorenou
so spoločnosťou Inkasáreň s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, došlo k

postúpeniu pohľadávky vedenej voči žalovanému zn. 22011362 zo dňa 19.11.2022, dlžná suma 89,90
eur. Zároveň požiadal žalovaného, aby uvedenú sumu uhradil žalobcovi na jeho účet.

11. Žalobca predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 12.04.2023 oznámil žalovanému
postúpenie pohľadávky zo dňa 19.11.2022 na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo

dňa 23.06.2021 uzatvorenej s Dopravným podnikom Bratislava, a.s. a vyzval žalovaného na uhradenie
sumy 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania, ktorý predstavoval sumu 2,46 eur, úhrady trov právneho
zastúpenia a nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 3,60eura (2 x poštovné). Celkovo
požadoval žalobca uhradiť sumu 165,84 eur.

12. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) a ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný

zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady

v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

13. Podľa § 16 ods. 4 písm. a), c) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať

platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo
autobusualeboakideocestovnýlístokvoformeaktivovanéhoelektronickéhomédia,označiťsicestovný
lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný
lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

14. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

15. Podľa § 17 ods. 1 písm. a), e) a ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje

sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku.

16. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

17. Podľa čl. A.3 bod A.3.3, cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do
dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj
neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK. Cestujúci si je vedomý
povinnosti uhradiť dopravcovi určené cestovné a povinnosti disponovať platným cestovným dokladom,
ktorýjepotvrdenímouzavretíZmluvy.PrávonaprepravuvIDSBKmáibacestujúcisplatnýmcestovným

lístkom, ak spĺňa podmienky uvedené v PP IDS BK.

18.Podľačl.A.14bodA.14.4prepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvbratislavskom
kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže preukázať platným
cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. Podľa čl. A.14

bod A.14.7 veta prvá prepravného poriadku Sadzby sankčných úhrad sú uvedené v Cenníku uvedenom
v prílohe č. 1 prepravného poriadku. Podľa cenníka číslo 1, ktorý je prílohou č. 1 prepravného poriadku
cena cestovného lístka na jednu cestu s platnosťou 30 minút je 0,90 eur. Podľa cenníka číslo 9, ktorý
je tiež prílohou č. 1 prepravného poriadku základná sadzba sankčnej úhrady je 89 Eur za cestovanie
bez platného cestovného lístka, znížená sadzba sankčnej úhrady je 49 Eur v prípade platby priamo

namieste kontroly.19. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej iba „OZ“), zmluvou o preprave osôb
vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca
prepravil do miesta určenia riadne a včas.

20. Podľa § 772 OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy,
najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež prevziať
ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za škodu na
zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

21. V konaní bolo preukázané a medzi stranami nebolo sporné, že žalovaný dňa 19.11.2022 o 10:13
hod. na linke č. 9 č. vozidla 7109 cestoval bez platného cestovného lístka, z ktorého dôvodu bolo
kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava, a.s. vyhotovené
Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok vs. 22011362. Za uvedené porušenie bol
žalovaný zaviazaný na úhradu základného cestovného v sume 0,90 eur a prirážky v sume 89 eur,

ktoré sumy žalovaný odmietol uhradiť na mieste. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v spore mal súd
preukázanú z oznámenia spoločnosti Inkasáreň, s.r.o. o postúpení pohľadávky, na základe ktorej sa stal
nositeľom subjektívneho hmotného práva na zaplatenie žalobou uplatnených nárokov.

22. Súd mal v konaní preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu Dopravným podnikom

Bratislava a.s. a žalovaným vznikol občianskoprávny vzťah v zmysle ustanovenia § 760 a nasl.
Občianskehozákonníka.Žalovanýnastúpildodráhovéhodopravnéhoprostriedkuprávnehopredchodcu
žalobcu a využil prepravné služby poskytované právnym predchodcom žalobcu, čím došlo k uzatvoreniu
zmluvy o preprave osôb v zmysle § 760 Občianskeho zákonníka. Bolo preto povinnosťou žalovaného
ako cestujúceho zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu za poskytnutú osobnú prepravu určené

cestovné, teda zakúpiť si cestovný lístok v cene podľa tarify a prepravného poriadku právneho
predchodcu žalobcu. V konaní bolo z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok nesporne
preukázané, že žalovaný túto povinnosť porušil, nakoľko cestoval bez platného cestovného lístka, čím
porušil tarifno-prepravné podmienky podľa zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení
neskorších predpisov, zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a podľa

platného Prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji.

23. S poukazom na uvedené dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, keďže medzi stranami
sporu bola dňa 19.11.2022 uzatvorená zmluva o preprave osôb. Žalovaný v uvedený deň nastúpil do
dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu, teda využil jeho služby, za ktoré ale žalovaný

neposkytol náhradu, nakoľko cestoval bez platného cestovného lístka. Za uvedenú skutočnosť mu
bol uložený postih v zmysle tarifných a prepravných podmienok vo výške 89,90 eur, pozostávajúci z
cestovnéhovsume0,90eurapostihuvsume89eur.Keďževkonanínebolopreukázané,žebyžalovaný
uvedenú sumu uhradil, a to čo i len čiastočne, súd čo do tejto časti žalobe ako skutkovo a právne
dôvodnej vyhovel.

24. Tým, že si žalovaný nesplnil svoju povinnosť zaplatiť sumu 89,90 eur, dostal sa do omeškania a
žalobcovi súd preto okrem nároku na zaplatenie priznanej istiny, priznal aj úroky z omeškania, a to odo
dňa nasledujúceho po dni jej splatnosti, ktorá suma bola splatná dňa 19.11.2022. Žalovaný je preto v
omeškaní odo dňa 20.11.2022. Výška úrokov z omeškania podľa § 3 vládneho nariadenia č. 87/1995

Z.z., činí v období od 01.01.2017 sadzbu 5,00 % ročne, t.j. základná úroková sadzba ECB vo výške 0,00
%, po pričítaní 5 %, a preto najvyššia prípustná výška úrokov z omeškania je 5,00 % ročne. Žalobca v
žalobe požadoval priznať úrok z omeškania 7% ročne, čo je v rozpore s uvedenou vyhláškou, preto súd
žalobu v časti priznania úrok z omeškania nad zákonom prípustnú časť zamietol.

25. Zároveň medzi stranami nebolo sporným ani zaslanie oznámenia o postúpení pohľadávok a
predžalobnej výzvy žalovanému, a preto súd žalobcovi priznal aj nárok na úhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 3,60 eura, titulom poštovného za dve zásielky po 1,80 eur.

26. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd

prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko bol žalobca v konaní
plne úspešný, pretože súd žalobe vyhovel, priznal mu súd voči neúspešnému žalovanému právo na
plnú náhradu trov konania. Pokiaľ ide o úrok z omeškania, v ktorej časti súd žalobu zamietol, jedná sa
o časť, ktorá predstavuje príslušenstvo pohľadávky, preto ju súd nebral do úvahy pri rozhodovaní otrovách konania. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením v súlade s § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný
dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá, možno vykonať exekúciu - § 48 ods. 2 zákona č.

233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov.