Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 17, 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223010055
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8223010055.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti
obžalovanému A. A., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1,
ods. 2 písm. a/ a iné Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 18.10.2023 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

A. A. B. C. D. E. F. G., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom
I., G. J. E. K., K. L. M.L. F.

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

1/ v presne neurčenom čase, v nočných hodinách zo dňa 25.05.2021 na 26.05.2021, v obci Mokroluh,

okres N., v chatovej oblasti pri ceste do obce Zlaté, neoprávnene prešiel cez súkromný neoplotený
pozemok k záhradnej chate bez popisného čísla, slúžiacej na individuálnu rekreáciu, kde nezisteným
predmetom vypáčil vchodové dvere v oblasti zámku vedúce do záhradnej chaty vo vlastníctve O.
M., z ktorej odcudzil 0,2 kg slaniny, následne nezisteným predmetom odstránil visiaci zámok z dverí
vedúcej do miestnosti na náradie, ktorú prehľadal, ale nič neodcudzil, čím takto svojím konaním spôsobil
poškodenému O. M. škodu vo výške 1,52 € na odcudzených veciach a škodu vo výške 55,20 € na

poškodení zariadenia

2/ v čase od 19:00 h dňa 25.05.2021 do 07:15 h dňa 26.05.2021 prešiel cez neoplotený areál futbalového
ihriska, nachádzajúci sa medzi obcami Mokroluh a Rokytov, okres Bardejov k budove s označením TJ
Rokytov bez popisného čísla, vo vlastníctve obce Rokytov, na ktorej poškodil štvoro dverí na prízemí
budovy z vonkajšej strany a to tým spôsobom, že kovovou tyčou vylomil vchodové drevené dvere do
miestnosti, ktorá slúži ako bufet, kde tieto dvere poškriabal v mieste zámku a zámok vylomil zo železnej

zárubne, následne vedľajšie dvere vedúce na toaletu poškriabal v mieste zámku a vybil na nich drevenú
výplň o rozmeroch 0,28 m x 0,67 m a z južnej strany budovy, na dverách vedúcich do spoločenskej
miestnosti vylomil zámok na dverách a poškodil kovovú zárubňu a na vchodových dverách vedúcich
do šatní vybil drevenú výplň o rozmeroch 0,5 m x 0,5 m, vytrhol z nich v spodnej časti stredovú kryciu
drevenú lištu a poškodil zámok, kde cez vstupné dvere vedúce do šatní prešiel do priestoru, odkiaľ
odcudzil dve fľaše s alkoholom značky J. A. O. o objeme 0,7 litra, čím obci Rokytov spôsobil škodu vo

výške 13,38 € na odcudzenom alkohole a škodu vo výške 180,- € na zariadení budovy

3/ v čase okolo 01:45 h. dňa 26.05.2021 v obci Zlaté, G. Bardejov, došiel k predajni potravín AMIX, kde
v zadnej časti za pomoci čakana, ktorý našiel, vytrhol kovovú mrežu chrániacu plastové okno do skladu
predajne a následne vypáčil plastové okno predajne potravín s úmyslom tam odcudziť potraviny, ale po
nazretí do vnútra zbadal, ako zablikala kontrolka snímača elektronického zabezpečovacieho zariadenia,
načo sa zľakol, do skladu predajne nevnikol a odišiel, čím takto svojim konaním spôsobil poškodenej

M. F. škodu vo výške 250,- €t e d a

v bode 1/ rozsudku
-neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania

v bode 2/ rozsudku

-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním

v bode 3/ rozsudku
-začal konanie, konanie v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
k dokonaniu činu však nedošlo

v bode 1/-3/ rozsudku
-poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu

č í m s p á c h a l

v bode 1 rozsudku
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona

v bode 2/ a 3/ rozsudku
-pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona, sčasti dokonaný, sčasti v
štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona

v bode 1/-3/ rozsudku
-pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 44 Trestného zákona u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 , pretože pokladá
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Prešov sp.zn. 41T/96/2022 zo

dňa 31.03.2023 na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obžalovaný zaväzuje nahradiť poškodenému O. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, G. N. spôsobenú škodu vo výške 56,72 €, obci Rokytov spôsobenú škodu
vovýške193,38€aM.F.,nar.XX.XX.XXXX,bytomE.M.P.C.XX,N.spôsobenúškoduvovýške250,-€.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní
v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného
a jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená.

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Tentorozsudokneobsahujeodôvodnenie,pretožeosobyoprávnenénapodanieodvolaniasatohtopráva
vyslovene vzdali.