Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Tuesday, October 17, 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1C/83/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7822201912
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Majerníková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7822201912.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Silviou Majerníkovou v spore žalobcu: Slovenská kancelária
poisťovateľov, so sídlom Bajkalská 19B, 826 58 Bratislava, IČO: 36 062 235, zastúpeného Remedium
Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému v 1. rade: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E., zastúpenému JUDr. Hedvigou Gallovou,
advokátkou so sídlom Račianska 66, 831 02 Bratislava - Rača, žalovanému v 2. rade E. B., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E., o zaplatenie sumy 5.982,87 EUR s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 1. rade je povinný spoločne a nerozdielne so žalovaným v 2. rade zaplatiť žalobcovi sumu
5.982,87 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 827,38 EUR od 14.12.2020 do
zaplatenia a zo sumy 5.155,49 EUR od 4.1.2021 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému v 1. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou došlou tunajšiemu súdu dňa 26.7.2022 domáhal voči obom žalovaným zaplatenia
spoločne a nerozdielne sumy 5.982,87 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
827,38 EUR od 14.12.2020 do zaplatenia, zo sumy 5.155,49 EUR od 4.1.2021 do zaplatenia a tiež

náhrady trov konania, a to všetko titulom náhrady účelne vynaložených nákladov spojených s právnym
zastúpením a trovami štátu pri uplatňovaní nárokov z poistného plnenia v zmysle § 24 ods. 7 v spojení s
ust. § 24 ods. 2 písm. b/ zákona č. 381/2001 Z.z. voči žalovanému v 1. rade titulom jeho zodpovednosti
ako prevádzateľa motorového vozidla v zmysle § 427 Občianskeho zákonníka a voči žalovanému v 2.
rade titulom jeho zodpovednosti ako vodiča motorového vozidla v zmysle § 420 ods. 1 ďalej len OZ.

2. Tunajší súd platobným rozkazom zo dňa 7.9.2022, sp. zn.: 1C/83/2022-58 podanej žalobe v celom
rozsahu vyhovel. Keďže žalovaný v 2. rade voči predmetnému platobnému rozkazu nepodal odpor,
platobný rozkaz vo vzťahu k žalovanému v 2. rade nadobudol právoplatnosť dňa 6.10.2022.

3. Žalovaný v 1. rade sa nedostavil na pojednávanie nariadené na deň 18.10.2023 a súčasne svoju
neúčasť neospravedlnil. Zástupca žalobcu na pojednávaní navrhol rozhodnúť z tohto dôvodu podľa ust.

§ 274 CSP rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

4. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa
žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na
pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Žalovaný v 1. rade sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný
(predvolanie bolo právnej zástupkyni žalovaného v 1. rade doručené dňa 3.8.2023) a v predvolaní
na pojednávanie bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie, súčasne neospravedlnil svoju neprítomnosť na pojednávaní vôbec, pričom žalobca navrhol
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, na základe čoho boli splnené podmienky pre postup podľa ust.

§ 274 CSP.

7. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP
s tým, že nakoľko žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal voči žalovanému v 1. rade náhradu
trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania v jej peňažnom vyjadrení bude rozhodnuté
po právoplatnosti predmetného rozhodnutia samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, pre ktorý prípad možno podať odvolanie v
lehote15dníoddoručeniarozhodnutianasúde,protiktoréhorozhodnutiusmeruje(§356písm.b)CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o
tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí ( § 277 ods. 2 a 3 CSP ).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.