Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 25, 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Pu/25/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823202313
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823202313.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci umiestnenej H. J., X.. XX.XX.XXXX, V. L. R. X. Y., t. č. v
Psychiatrickej liečebni Samuela Bluma v Plešivci, so sídlom Gemerská 233, Plešivec, zastúpenej
procesným opatrovníkom E.. A.. Y. Č., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Rožňava, za účasti
Psychiatrickej liečebne Samuela Bluma v Plešivci, so sídlom Gemerská 233, Plešivec, v konaní o
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestnenej H. J., X.. XX.XX.XXXX, do ústavnej zdravotníckej starostlivosti Psychiatrickej
liečebne Samuela Bluma v Plešivci, so sídlom Gemerská 233, Plešivec, je prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zdravotnícke zariadenie dňa 23.10.2023 oznámilo tunajšiemu súdu nedobrovoľný vstup. Umiestnená
dňa 23.10.2023 odvolala súhlas s hospitalizáciu v zdravotníckom zariadení.

2. Z oznámenia vyplýva, že dňa 25.09.2023 bola H. J. dobrovoľne umiestnená do zariadenia, na základe
žiadosti Krajskej prokuratúry Prešov, prokurátora JUDr. H. R.. Umiestnená bola do zdravotníckeho
zariadenia prevezená z Nemocnice pre obvinených a odsúdených v Trenčíne na žiadosť prokurátora,
vzhľadom k plánovanému podaniu na súd na uloženie ochranného liečenia psychiatrického ústavnou
formou a taktiež vzhľadom k vyjadreniu znalcov, že ide o osobu, ktorá v dôsledku svojej choroby
ohrozuje svoje okolie a jej pobyt na slobode je nebezpečný. Navrhli, aby menovanej bola nariadená

nedobrovoľná hospitalizácia a aby pokračovala v ústavnej forme psychiatrického liečenia v PL Plešivec,
pretože doteraz nedošlo k takému potlačeniu chorobných prejavov, aby jej stav umožnil prepustenie.

3. Tunajší súd uznesením zo dňa 24.10.2023, č.k.: 12Pu/25/2023 - 9, začal z úradnej povinnosti konanie
o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Súd zároveň uznesením
zo dňa 24.10.2023, č.k.: 12Pu/25/2023 - 10, ustanovil umiestnenej procesného opatrovníka v osobe

vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Rožňava.

4. Súd vykonal výsluch umiestnenej dňa 25.10.2023 v priestoroch Psychiatrickej liečebne Samuela
Bluma v Plešivci, so sídlom Gemerská 233, Plešivec, a oboznámil sa s názorom ošetrujúceho lekára.
Umiestnenej bolo krátkou cestou doručované uznesenie o začatí konania a uznesenie o ustanovení
procesnej opatrovníčky, ktorých prevzatie osvedčila svojim podpisom. Po oboznámení sa s dôvodom

výsluchu a po zákonnom poučení v zmysle ust. § 32 a § 258 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného
mimosporového poriadku v platnom znení (ďalej len "CMP"), súd uskutočnil výsluch spôsobom, ktorý je
vhodný a primeraný, s ohľadom na aktuálny zdravotný stav umiestnenej.

5. Z názoru ošetrujúceho lekára vyplýva nasledovné: Pani J. k nám bola prevezená z trenčianskej
nemocnice a tam bola hospitalizovaná pre psychotický stav, v ktorom ona vykonala skutok, ktorý bol

riešený na súde a ktorý vznikol následkom smútkovej reakcie po úmrtí dieťaťa. Súdna znalkyňa
z odboru psychiatrie zhodnotila jej psychický stav ako veľmi vážny, až tak, že nebola schopná siuvedomovať závažnosť svojho konania a teda ju menovala za nepríčetnú. Následne doporučila na
základe diagnózy, psychotickej depresie, hospitalizáciu v psychiatrickom zariadení. Pacientka reaktívne
si neuvedomovala v danom stave skutočnosť a k nám bola prevezená za účelom doliečenia s tým,

že u nás už nebola psychotická, ale jej stav vyžadoval hospitalizáciu u nás v psychiatrickom zariadení.
Pokračovali sme v liečbe, dopĺňame liečbu, nakoľko stav pacientky si to vyžaduje, s efektom, avšak
keďže ako príčinou spustenia psychickej dekompenzácie u pacientky bol reaktívny stav, tak je možné, aj
keď momentálne nie je psychotická, že v prípade prepustenia do ambulantnej starostlivosti, by pacientka
podobne v záťažovej situácii reaktívne zareagovala. Nie je vylúčené riziko, pokiaľ by ona momentálne

pokračovala v ambulantnej liečbe, že by nebola opäť pod vplyvom záťažových momentov psychicky
dekompenzovanádopsychotickejhĺbky,tedažebysiznovuneuvedomovalaskutočnosť.Ztohovyplýva,
že momentálne doporučujem, aby pokračovala v hospitalizácii ústavnou formou. Posledný týždeň jej
bolo zrealizované psychologické vyšetrenie, ktoré poukázalo na pretrvávajúcu prítomnosť depresívnej
symptomatiky, takže vzhľadom aj k tomu je potrebné, aby pokračovala v ústavnej liečbe.

6. Z predložených listinných dôkazov, z Uznesenia Okresného súdu Prešov, č.k.: 4Tp 50/2023 zo dňa
10.07.2023 o vzatí obvinenej, umiestnenej, do väzby, Príkazu Krajskej prokuratúry Prešov č.k.: Kv
37/23/7700-48 zo dňa 25.09.2023, Žiadosti Krajskej prokuratúry Prešov o umiestnenie v zdravotníckom
ústave zo dňa 22.09.2023 vyplýva, že voči umiestnenej bolo začaté trestné stíhanie pre obzvlášť
závažný zločin vraždy podľa ust. § 145 ods. 1 Trestného zákona, spáchaného v štádiu pokusu podľa

ust. § 14 ods. 1 Trestného zákona, kde z obsahu spisu vyplýva, že obvinená nebola v čase spáchania
činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedná. Obvinená sa dopustila trestného činu na tom skutkovom
základe že dňa 06.07.2023 na železničnej stanici J. - V. za doposiaľ nezistených okolností v úmysle
usmrtiť, z bezprostrednej blízkosti nožom napadla poškodenú, ktorej spôsobila dve povrchové rany v
oblasti hrudníka o dĺžke 3 mm až 4 mm, v hĺbke 3 mm. Spôsobila jej zranenie, ktoré si vyžiadalo lekárske

ošetrenie s dobou liečenia 10 dní. Poškodená v čase spáchania skutku na rukách držala svoje maloleté
dieťa. Obvinená má v odpise registra trestov evidované 4 záznamy a priestupkovou lustráciou bolo
zistené, že obvinená bola doposiaľ trikrát priestupkovo postihnutá. Obvinená sa skutku dopustila v čase
plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia.

7. Dňa 25.09.2023 bol prokurátorom vydaný príkaz na prepustenie z väzby na slobodu obvinenej.

8. Zo znaleckého posudku č. 232/2023 z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvia psychiatria zo dňa
29.08.2023 vyplýva, že obvinená v čase spáchania skutku ako aj vyšetrenia trpela vážnou duševnou
poruchou v zmysle psychózy, a to depresívnou epizódou ťažkého stupňa so psychotickými prejavmi,

psychotickou poruchou metabolicky podmienenou poklesom hladiny cukru pri dlhodobom hladovaní,
pri ťažkej depresii so psychotickými prejavmi a následnou amnéziou. Uvedená duševná porucha bola
prítomná aj v čase spáchania skutku. Jednalo sa o trestný čin z chorobnej motivácie. Obvinená nebola
schopná rozoznať nebezpečenstvo a protiprávnosť svojho konania, nebola schopná ovládať svoje
konanie. Nebola u nej zistená závislosť od alkoholu ani iných látok. Obvinená má na obdobie skutku

amnéziu (stratu pamäti). Prognóza ďalšieho vývoja osobnosti obvinenej je za predpokladu stabilizácie
psychotickejporuchy,ktoroutrpí,priaznivá.Pobytnaslobodejezopsychiatrickéhohľadiskanebezpečný
aj pre ňu samotnú, pre pretrvávajúce samovražedné sklony. Je indikované ochranné psychiatrické
liečenie ústavnou formou.

9. Podľa ust. § 253 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise
(ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho
informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

10. Podľa ust. § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

11. Podľa ust. § 258 ods. 1 a 2 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a

povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom,
ktorý zohľadňuje zdravotný stav umiestneného.12. Podľa ust. § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada

umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

13. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb,
ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

14. Podľa ust. § 262 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

15. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol,

že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

16. Súd po vykonanom dokazovaní, v súlade s ust. § 261 CMP, má za preukázané, že stav umiestnenej
si vyžaduje prevzatie do zdravotníckeho zariadenia aj bez jej súhlasu. Dôvodom jej umiestenia do
zdravotníckeho zariadenia je priebiehajúce trestné konanie. Voči umiestnenej bolo začaté trestné

stíhanie pre obzvlášť závažný zločin vraždy podľa ust. § 145 ods. 1 Trestného zákona spáchaného v
štádiu pokusu podľa ust. § 14 ods. 1 Trestného zákona. Trestné stíhanie bolo zastavené (doposiaľ
nie je právoplatné) na základe znaleckého posudku, podľa ktorého umiestnená nebola v čase činu
pre nepríčetnosť trestne zodpovedná. Umiestnená trpela vážnou duševnou poruchou v zmysle
psychózy,atodepresívnouepizódouťažkéhostupňasopsychotickýmiprejavmi,psychotickouporuchou

metabolicky podmienenou poklesom hladiny cukru pri dlhodobom hladovaní, pri ťažkej depresii so
psychotickými prejavmi a následnou amnéziou. Išlo o trestný čin z chorobnej motivácie. Zlomovým
okamihom umiestnenej bolo úmrtie syna na Vianoce roku 2022 pri dopravnej nehode. Dôsledkom
toho nastala u umiestnenej porucha príjmu potravy, ktorá trvala niekoľko mesiacov. Do zdravotníckeho
zariadenia bola prevezená za účelom doliečenia s tým, že už nebola psychotická, ale jej stav vyžadoval

hospitalizáciu v psychiatrickom zariadení. V liečbe pokračujú, nakoľko jej stav si to vyžaduje. Avšak,
keďže ako príčinou spustenia psychickej dekompenzácie u umiestnenej bol reaktívny stav, tak je
možné, aj i keď momentálne nie je psychotická, že v prípade prepustenia do ambulantnej starostlivosti,
by pacientka podobne v záťažovej situácii reaktívne zareagovala. Vplyvom záťažových momentov u
umiestenej preto nie je vylúčené nebezpečenstvo ohrozenia života a zdravia umiestnenej ako aj iných

osôb. Nevyhnutnosť psychiatrickej liečby vyplýva aj zo psychologického vyšetrenia v zdravotníckom
zariadení, kde vyplynula pretrvávajúca prítomnosť depresívnej symptomatiky. Ponechanie umiestnenej
v ústavnej psychiatrickej starostlivosti je plne indikované za účelom liečenia umiestnenej. Z uvedeného
dôvodu preto súd rozhodol tak, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia je prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a

uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcichskutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).