Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 8, 2023

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-8S/31/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7023200179
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2023:7023200179.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: AVE + s.r.o., so sídlom Rastislavova č. 83, 040 01
Košice, IČO: 36 575 500, právne zastúpeného advokátom JUDr. Viktorom Križiakom, AK so sídlom
Moyzesova č. 46, 040 01 Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so
sídlom Lazovná č. 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 100136133/2023 zo dňa 12. 01. 2023, o návrhu žalobcu na priznanie

odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 25. 03. 2023, doručenou na Krajský súd v Košiciach dňa 28. 03.
2023, sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného
Finančného riaditeľstva SR č. č. 100136133/2023 zo dňa 12. 01. 2023, ktorým žalovaný ako správny

orgán druhého stupňa podľa ustanovenia § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní
(daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, potvrdil
rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 102602361/2022 zo dňa 21. 09. 2022, ktorým správca dane
podľa ustanovenia § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, vyrubil rozdiel dane v sume 20 000,00 eur na dani z pridanej
hodnoty za zdaňovacie obdobie marec 2021, daňovému subjektu AVE + s.r.o., DIČ: 2021766637, IČO:

36575500, IČ DPH: SK2021766637, Rastislavova č. 83, 040 01 Košice - mestská časť Juh.

2. Dňa 01. 06. 2023 nadobudol účinnosť zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, ktorý dňom svojej účinnosti zriadil Správny súd v Košiciach. Účinnosťou
zákona výkon súdnictva prešiel od 01. 06. 2023 z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v
Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 01. 06. 2023 daná právomoc

správnych súdov.

3. Súčasťou žaloby bola aj žiadosť žalobcu, aby súd správnej žalobe priznal odkladný účinok v zmysle
ustanovenia § 185 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“). Žalobca
predmetný návrh odôvodnil tým, že nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia správcu dane zo dňa 21.
09. 2022 tento inicioval začatie daňového konania, keď mu dňa 18. 08. 2022 doručil daňovú exekučnú

výzvuvedenúnapodkladesúdomeštenepreskúmanéhorozhodnutia,pričomužvdeňpodaniažalobyje
na žalobcovom účte zo strany správcu dane iniciatívne blokovaná suma 20 000,00 eur. Žalobca uviedol,
že v daňovej exekúcii mu hrozí nenapraviteľná ujma na jeho právach a majetku.
Ďalej dodal, že pokiaľ by nebol priznaný odkladný účinok žalobe, prípadným výkonom rozhodnutia by
došlo k zásahu do jeho práv vlastniť majetok, mohlo by byť narušené aj jeho podnikanie s udržaním
pracovných miest. Dorubenie dane vo výške 20 000,00 eur je pre žalobcu neprimerane vysoké a je

aj nezlučiteľné s tým, že zákon nijako neporušil. Zároveň žalobca poukázal aj na to, že nikdy nebol
daňovým dlžníkom a že jeho pôsobenie na trhu a jeho finančná a daňová disciplína je príkladná.V možnej exekúcii mu teda hrozí uloženie pokuty, keďže podanie žaloby samo o sebe nemá odkladný
účinok. Zdôraznil, že vymáhaním výrubu v exekučnom konaní by došlo v budúcnosti k jeho ohrozeniu
pri plnení daňových a odvodových povinnosti. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti žalobca má

za to, že v predmetnej veci sú splnené všetky zákonné podmienky pre priznanie odkladného účinku
správnej žalobe a na základe vyššie uvedených skutkových okolnosti ako aj podanej právnej a vecnej
argumentácie navrhol, aby správny súd rozhodol o priznaní odkladného účinku jeho správnej žalobe
podľa § 185 písm. a) SSP do doby právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej.

4. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 08. 09. 2023, doručenom tunajšiemu súdu toho istého dňa, k
návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby uviedol, že návrh žalobcu nepovažuje
za opodstatnený, keďže z dôvodov uvedených žalobcom nevyplýva, že postupom správcu dane by
hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok, na základe ktorých je v zmysle ustanovenia §
185 písm. a) SSP možné priznať správnej žalobe odkladný účinok. Na základe uvedeného navrhol,

aby Správny súd v Košiciach vydal uznesenie, v ktorom návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe zamietol.

5. Podľa ustanovenia § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo
osobitný predpis neustanovuje inak.

6. Podľa ustanovenia § 185 písm. a) SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení
žalovaného priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi
následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy
hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom

prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom.

7. Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu
podľa ustanovenia § 185 SSP sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy,

alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na
vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy, alebo opatrení orgánov verejnej správy.
Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej (§ 186 ods. 1, 2
SSP).

8. Podľa ustanovenia § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

9. Odkladný účinok správnej žalobe možno priznať na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného len ak
má správny súd z obsahu administratívneho spisu správneho orgánu prvého stupňa, z obsahu súdneho
spisu a predovšetkým z podaní strán v konaní pred správnym súdom preukázanú existenciu takých

nespochybniteľných skutočností, ktoré predstavujú reálnu hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej
škody, či finančnej škody alebo závažnej ujmy na životnom prostredí, prípadne iných závažných
nenapraviteľných následkov tým, že by došlo k okamžitému výkonu alebo iným právnym následkom
napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy. Priznanie
odkladného účinku navyše nemôže byť v rozpore s verejným záujmom.

10. Z dikcie ustanovenia § 185 písm. a) SSP jednoznačne vyplýva povinnosť žalobcu v súvislosti s
jeho návrhom na vydanie uznesenia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe nielen tvrdiť, ale aj
dôkaznýmiprostriedkamiosvedčiťskutočnosť,žeokamžitýmvýkonomaleboinýmiprávnyminásledkami
napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy mu hrozia následky uvedené v ustanovení § 185

písm. a) SSP. Nakoľko žalobca zákonom predpokladané skutočnosti v konaní pred správnym súdom
nepreukázal, správny súd sa už nezaoberal posúdením právnej otázky prípadného rozporu priznania
odkladného účinku s verejným záujmom.

11. Z obsahu návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku má súd za to, že v tomto prípade sa

žalobca domáha priznania odkladného účinku správnej žalobe v zmysle ustanovenia § 185 písm. a)
SSP. Koncepcia inštitútu odkladného účinku predpokladá existenciu hrozby, ktorá musí byť v intenciách
daného skutkového stavu riadne osvedčená, pričom hroziace následky musia byť závažnejšie ako
prelomenie princípu právnej istoty právoplatného rozhodnutia. Hrozba pritom musí byť priama a nesmieísť len o hypotetickú možnosť. Rovnako nesmie byť ani nepatrná, ale musí mať závažný dopad.
Z uznesenia Ústavného súdu SR spis. zn. III. US 364/2017- 96 zo dňa 30. 05. 2017 vyplýva, že
preukázanie hrozby je potrebné považovať za osobitnú náležitosť návrhu na priznanie odkladného

účinku.

12. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe konajúci správny súd zdôrazňuje,
že ide o výnimočné rozhodnutie, v ktorom sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia
orgánu verejnej správy. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej

žalobe je návrh účastníka, z ktorého ale musí vyplývať, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi
následkaminapadnutéhorozhodnutiaorgánuverejnejsprávybyžalobcovihrozilazávažnáujma,značná
hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore s verejným záujmom, resp. ak napadnuté
rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne
záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti a žalobcovi by inak

hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore so záujmom
Európskej únie.

13. Na základe vyššie uvedeného súd zamietol návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej
žalobe postupujúc podľa ustanovenia § 188 SSP.

14. Súd v preskúmavanej právnej veci rozhodol v senáte jednohlasne (§ 139 ods.4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ Správneho súdneho
poriadku).