Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 5, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B5-29Cb/287/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520206843
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Ilenin
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:1520206843.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu A.. H. P., narodeného XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/
X, H. XXX XX, zastúpeného Studio Legale, s.r.o., so sídlom Galandova 3, Bratislava - mestská časť
Staré Mesto 811 06, IČO: 36 811 874, proti žalovanej GREEN-STRAP s.r.o., so sídlom Moldavská cesta
8/A, Košice 040 11, IČO: 44 146 540, zastúpenej Škubla & Partneri s. r. o., so sídlom Digital Park II,
Einsteinova 25, Bratislava 851 01, IČO: 36 861 154, o zaplatenie 240 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 9,80 eura prostredníctvom prevádzkovateľa
systému: Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631

124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo 07.11.2019 domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 240 eur s príslušenstvom.

2. Podaním z 24.11.2022 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť, pretože medzi stranami došlo k
uzavretiu mimosúdnej dohody. Žalobca zároveň žiadal, aby súd stranám sporu nárok na náhradu trov

konania nepriznal, pretože strany sporu sa v mimosúdnej dohode dohodli, že žiadna zo strán sporu si
nebude uplatňovať náhradu trov konania. Súdu bola predložená Dohoda o urovnaní, v ktorej (v bode
2.4) sa jej účastníci dohodli, že si nebudú uplatňovať náhradu trov konania.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby zvážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 256 ods. 1 a 2 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

6. Podľa § 257 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

7. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8.Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

11. Podľa § 11 ods. 11 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7
až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

12.Vzhľadomnato,žežalobcavzalžalobuvcelomrozsahuspäť,súdkonaniezastavil.Súhlasžalovanej
so späťvzatím nebol potrebný, pretože k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím predbežného prejednania
sporu alebo pojednávania.

13. Ustanovenie § 257 C. s. p. predstavuje odchýlku zo zásady zodpovednosti za výsledok (§ 255 C. s.

p.)ajzozásadyzodpovednostizazavinenie(§256C.s.p.).Súdpodľanehonemusízaviazaťneúspešnú
stranu sporu nahradiť trovy konania úspešnej strane, resp. nemusí zaviazať stranu, ktorá spôsobila
vznik trov svojím zavinením, aby tieto trovy nahradila protistrane. Dôvody hodné osobitného zreteľa
ani výnimočné okolnosti zákon neuvádza ani exemplifikatívne. Výklad týchto podmienok ponecháva
na súdnej praxi. To však neznamená, že tým vytvára priestor na celkom voľnú úvahu súdu. Zmyslom

predmetného zákonného ustanovenia je, že ak súd zvolí postup podľa neho, nemôže žiadnej zo strán
(ani úspešnej, ani neúspešnej) priznať náhradu trov konania. Na účely moderácie nie je rozhodujúce,
na základe akej zásady boli trovy uložené a ktorá strana ich má platiť; moderovať možno aj trovy
zastaveného konania.

14. Súd vychádzal z § 257 C. s. p., pretože strany sporu uzavreli mimosúdnu dohodu, v ktorej sa
dohodli, že si nebudú uplatňovať náhradu trov konania (bod 2. tohto uznesenia). Ak sa teda strany
sporu mimosúdne dohodli s tým, že náhradu trov konania si nebudú uplatňovať prichádza do úvahy
postup podľa § 257 C. s. p. Zároveň platí, že rozhodovanie o trovách konania je v podstate druhotným
aspektom konania, preto z pohľadu ústavnoprávnej udržateľnosti rozhodnutia nie je nevyhnutné, aby

súd za každých okolností poskytol stranám v konaní priestor, aby sa vyjadrili k potenciálnej aplikácii §
257 C. s. p., čo platí o to viac, keď sa strany sporu dohodli, že si náhradu trov konania nebudú uplatňovať.

15. V danom spore vzal žalobca žalobu späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody, pričom strany
sporu v nej vyhlásili, že si nebudú uplatňovať náhradu trov konania, a preto súd stranám sporu nárok

na náhradu trov konania nepriznal.

16. Žalobca zaplatil 06.07.2020 súdny poplatok v sume 16,50 eura. Z dôvodu, že súd konanie v dôsledku
späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním zastavil, rozhodol o vrátení súdneho poplatku, ktorý
krátil sumou 6,70 eura (krátenie podľa bodu 9. tohto uznesenia), po právoplatnosti tohto uznesenia

prostredníctvom prevádzkovateľa systému. Suma vráteného súdneho poplatku je potom 9,80 eura.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. a výroku II. tohto uznesenia možno podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia odvolanie na Mestskom súde Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.