Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-11C/216/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4610202357
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krzysztofek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:4610202357.13

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: M.B.A. Financie s.r.o., so sídlom Gusevova 1415/6,
Bratislava, IČO: 36 754 404, zastúpený: M.B.A. LEGAL advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka,
so sídlom Tallerova 4/4, Bratislava, IČO: 04 329 724, proti žalovanému: A. Y., D.. XX.XX.XXXX, H. N. F.
XXXX/X, A., zastúpený: JUDr. Peter Patay, advokát, so sídlom Advokátskej kancelárie Hviezdoslavova
10, Trnava, o zaplatenie 76,99 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný m á voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 24.02.2010, doručenou Okresnému súdu Topoľčany dňa 25.03.2010 a

postúpenou Okresnému súdu Piešťany dňa 04.11.2010, domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 76,99 Eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.09.2023 zobral žalobca svoju žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko na podanej žalobe ďalej netrvá.

3. Žalovaný podaním zo dňa 27.10.2023 súdu oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom strany sporu, pričom jeho účinky nastávajú

v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t. j. súdu. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju
žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím súhlasil, súd v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami konanie zastavil.

8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12.Priposudzovanínárokunanáhradutrovkonaniapodľa§256ods.1CSPjesúdpovinnývždyskúmať,
či niektorá zo strán zavinila, že sa konanie muselo zastaviť. Pojem procesné zavinenie sa posudzuje
výlučne z procesného hľadiska, nie z hmotného, preto je irelevantné, či išlo o dôvodne podanú žalobu.
Pri zastavení konania teda súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní úspešný alebo nie, ale či
späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom

rozsahu zachoval v zmysle žalobnej požiadavky.

13. Ak nie je preukázané, že späťvzatie bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa
celkom či v relevantnom rozsahu zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť dobre
možné nachádzať súvislosť, a teda ani procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej

požiadavke (petitu); v takomto prípade nesie zodpovednosť za zastavenie konania žalobca v dôsledku
príčinnej súvislosti, ktorou je správanie účastníka konania, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí
návrhu (žaloby) (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 14.9.2011, sp. zn. 7MCdo/4/2010).

14. Súd dôvody hodné osobitného zreteľa, ani výnimočné okolnosti, ktoré by odôvodňovali nepriznanie

trovkonaniažalovanémuvzmysle§257CSPnezistil,pretoonáhradetrovkonaniažalovanéhorozhodol
podľa ustanovenia § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu, nakoľko žalobca zobral žalobu späť z iného dôvodu, ako pre správanie
žalovaného, ktorý sa nezachoval v zmysle žalobného petitu, preto procesne zastavenie konania zavinil
žalobca,ktorývzalžalobuspäťažiadalkonaniezastaviť.Ovýškenáhradytrovkonaniažalovanéhobude

rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trnava (§ 357 písm. a) a m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania
(§ 364 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z..