Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, October 17, 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8To/79/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622010751
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Baňacký, PhD.

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7622010751.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Baňackého a sudcov

JUDr. Daniely Mitterpákovej a JUDr. Martina Michalanského, na verejnom zasadnutí konanom dňa 17.
októbra 2023, v trestnej veci proti obžalovanému A. B. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. o odvolaní okresného prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Spišská
Nová Ves zo dňa 19.07.2023 sp. zn. 6T/108/2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. e/, ods. 2 Tr. por. z r u š u j e napadnutý rozsudok vo výroku o treste
a spôsobe jeho výkonu

Obžalovanému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX v Karvinej, Česká republika, trvale bytom
C. XXX, D. E., prechodne F. B.,
XX G. H., H., H. XXX, samostatne
zárobkovo činná osoba,

ukladá

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l ) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona
trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného roka.

Podľa § 61 ods. 1, 5 Tr. zákona ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na

doživotie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves rozsudkom zo dňa 19. júla 2023 sp. zn. 6T/108/2022 obžalovaného
A. B. uznal vinným pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

dňa 12. decembra 2020 v čase okolo 00.55 hod. po ceste číslo II/547 v smere jazdy z mesta
Krompachy na mesto Košice, po predchádzajúcom požití alkoholu, v dôsledku čoho sa priviedol do stavu

vylučujúceho spôsobilosť bezpečne viesť motorové vozidlá, viedol osobné motorové vozidlo značky
Škoda Felícia, evidenčného čísla E., pričom dychovou skúškou elektronickým prístrojom AlcoQaunt
6020 plus mu bola nameraná hladina 0,94 mg/1 alkoholu v dychu.Súd mu za to uložil podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 56 ods. 1, 2 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr.
zákona, § 36 písm. l ) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, peňažný trest vo výmere 400 € ( štyristo) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona mu súd ustanovil pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Zároveň podľa § 61 ods. 1, 5 Tr. zákona uložil obžalovanému trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na doživotie.

Proti tomuto rozsudku po jeho vyhlásení, odôvodnení a po poučení o možnosti podať opravný
prostriedok, okresný prokurátor do zápisnice zahlásil odvolanie. V písomných dôvodoch odvolania
okresný prokurátor uviedol nasledovné:

Okresný súd Spišská Nová Ves svoje rozhodnutie o treste odôvodnil v podstate tým, že pri ukladaní

trestu obžalovanému vychádzal zo zásad pre ukladanie trestov uvedených v § 34 Tr. zákona. Ako na
poľahčujúcu okolnosť súd prihliadol na to, že obžalovaný sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný
čin úprimne oľutoval (§ 36 písmeno 1/ TZ ). Priťažujúcu okolnosť súd vzhliadol v tom, že už bol v
minulosti za takýto trestný čin odsúdený. Aj keď sa jednalo o odsúdenia súdom iného štátu, možno
podľa § 7b ods. 2 Tr. zákona tieto odsúdenia zohľadniť pre účely trestného konania, pretože v čase

nadobudnutia právoplatností týchto odsúdení, t. j. odsúdenie súdom Sheffield Magistrates Court LJA:
2773, sp. zn. 15/2773/77470B zo dňa 05.06.2015 a súdom Cambridgeshire Magistrates Court LJA 1949,
sp. zn. 17/1949/43483V zo dňa 05.09.2017, bola Veľká Británia členským štátom Európskej únie, keďže
k vystúpeniu Veľkej Británie z EU došlo ku dňu 31.01.2020 a konanie, za ktoré bol obžalovaný odsúdený
vo Veľkej Británii je trestné aj podľa právneho poriadku Slovenskej republiky, konkrétne podľa § 289

Tr. zákona. Prihliadnutiu k týmto odsúdeniam nebráni ani Dohoda o vystúpení Spojeného kráľovstva
Veľkej Británie a Severného írska z Európskej únie, ktorej hlava V článok 62 upravuje prebiehajúce
postupy justičnej spolupráce v trestných veciach. Podľa článku 62 ods. 1 písm. g/ tejto dohody sa
rozhodnutie Rady 2008/675/SW o zohľadňovaní odsúdení v členskom štáte únie uplatňuje vo vzťahu
k novým trestným veciam, ktoré sa začali pred skončením prechodného obdobia. Prechodné obdobie

trvalo od 31.01.2020 do 31.12.2020. Vzhľadom na osobu obžalovaného, ktorý žije a pracuje vo Veľkej
Británii a doposiaľ sa dopustil protiprávnej činnosti vždy v súvislosti s prevádzkou motorového vozidla,
považoval súd za primerané uložiť mu peňažný trest a trest zákazu činnosti. Súd sa nestotožnil s
návrhom prokuratúry, že účel trestu bude u obžalovaného splnený len uložením podmienečného trestu
odňatia slobody v strede trestnej sadzby spolu s uložením trestu zákazu činnosti, pretože tým, že

obžalovaný žije a pracuje vo Veľkej Británii, nie je reálne možné vyhodnotiť jeho správanie na Slovensku.
Za účelnejšie a výchovnejšie súd považoval uložiť obžalovanému peňažný trest prihliadnuc na jeho
zárobkové možnosti, pretože finančnú ujmu obžalovaný reálne pocíti.
S vyššie uvedenými dôvodmi okresného súdu týkajúcimi sa uloženia peňažného trestu vo výmere 400
eur prokurátor nesúhlasí, nakoľko má za to, že uloženie daného druhu trestu je s poukazom na osobu

obžalovaného neprimerane mierne.
Poukazuje na to, že obžalovaný už bol v minulosti opakovane odsúdený pre trestný čin rovnakého
druhu a charakteru. Súčasne poukazuje na to, že v oboch odsúdeniach vo Veľkej Británii aj pokiaľ ide o
odsúdenie súdom Sheffield Magistrates Court LJA : 2773, sp. zn. 15/2773/77470B zo dňa 05.06.2015,
ako i odsúdenie súdom Cambridgeshire Magistrates Court LJA : 1949, sp. zn. 17/1949/43483V zo dňa

05.09.2017, kedy ešte bola Veľká Británia členským štátom Európskej únie, obžalovanému boli uložené
peňažné tresty a tresty zákazu činnosti viesť motorové vozidlá. Z uvedeného je zrejmé, že opakované
ukladanie peňažných trestov obžalovanému A. B. zjavne nevedie k napĺňaniu účelu trestu podľa § 34
ods. 1 Tr. zákona. Má za to, že najmä z výchovných dôvodov, ale aj z dôvodu generálnej prevencie,
je potrebné obžalovanému uložiť trest odňatia slobody, nakoľko ani opakované ukladanie peňažného

trestu doposiaľ u obžalovaného neviedlo k náprave.
Súčasne poukazuje na to, že uložený trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na
doživotie má účinky len na území Slovenskej republiky, teda vo Veľkej Británii, ako i v iných štátoch
obžalovaný môže viesť motorové vozidlá. Vzhľadom na to je potrebné uložiť obžalovanému prísnejší
trest ako peňažný, nakoľko je potrebné po určitú dobu sledovať správanie obžalovaného. Aj keď sa

obžalovaný v súčasnosti nachádza vo Veľkej Británii, nie je vylúčené, že dané územie neopustí a nebude
sa aj keď len po prechodné obdobie zdržiavať, či už na území SR, prípadne v inom členskom štáte
Európskej únie.Vzhľadom na vyššie uvedené navrhuje, aby Krajský súd v Košiciach rozhodol podľa § 321 ods. 1 písm.
e/ Tr. poriadku a podľa § 322 ods. 3 Tr. por. uložil obžalovanému podmienečný trest odňatia slobody
v strede trestnej sadzby s dlhšou skúšobnou dobou po zohľadnení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36

písm. l/ Tr. zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Tr. zákona za súčasného uloženia trestu
zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na doživotie.

Na podklade odvolania okresného prokurátora krajský súd podľa § 317 ods. 1 Tr. por. preskúmal
zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako

aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo a zistil, že odvolanie prokurátora je dôvodné.

Vina obžalovaného bola vyslovená na základe prijatého vyhlásenia obžalovaného o vine v zmysle §
258 ods. 7, 8 Tr. por.. Z uvedeného dôvodu okresný súd rozhodol, že dokazovanie k priznanému skutku
vykonávať nebude a vykonal dokazovanie len k výroku o treste. Po vykonaní dokazovania v tomto
rozsahu, okresný súd uložil obžalovanému napadnutý peňažný trest vo výmere 400,- €, náhradný trest

odňatia slobody vo výmere 3 mesiacov a trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel
na doživotie.

Preskúmaním spisového materiálu a podaného odvolania má odvolací súd za to, že okresný súd vykonal
zákonné dokazovanie v dostatočnom rozsahu, na základe ktorého dospel k správnym skutkovým

zisteniam, ktoré správne právne vyhodnotil. Napádaný trest bol ukladaný podľa príslušného zákonného
ustanovenia, po správnom ustálení poľahčujúcich a priťažujúcich okolností a v zákonnom stanovenej
výmere.

Odvolací súd preskúmal uložený peňažný trest vo výmere 400,- € z pohľadu odvolacích námietok

prokurátora a dospel k záveru, že vzhľadom na predchádzajúce odsúdenia obžalovaného a nimi
ukladaný druh a výšku sankcii, možno považovať obžalovaného za špeciálneho recidivistu, ktorý sa
opakovane dopúšťa rovnakého trestného činu, u ktorého predchádzajúce sankcie evidentne neviedli
k dosiahnutiu účelu trestu a preto je potrebné súhlasiť s prokurátorom v tom, že je žiaduce pristúpiť
k sprísneniu ukladaného trestu. Peňažný trest vo výmere 400,- € sa javí byť neprimerane mierny

voči osobe páchateľa, nakoľko na dosiahnutie očakávaného účelu trestu by bolo potrebné ukladať
prísnejšiu sankciu, než to bolo v predchádzajúcich odsúdeniach. Teda aj podľa názoru odvolacieho
súdu, recidíva obžalovaného si vyžaduje ukladanie sprísnenej sankcie. Keďže obžalovaný sa na
verejnom zasadnutí vyjadril, že nie je ochotný akceptovať vyššiu výmeru peňažného trestu, dospel
odvolací súd k presvedčeniu, že na dosiahnutie účelu trestu je potrebné uložiť iný druh trestu. Za

najvhodnejší považoval odvolací súd trest odňatia slobody s podmienečným odkladom jeho výkonu,
pretože takýto druh trestu je nepochybne prísnejším trestom oproti peňažnému trestu a zároveň jeho
výkonom bude obžalovaný, po určitú dobu, vystavený hrozbe nepodmienečného trestu odňatia slobody,
čím bude motivovaný k vedeniu riadneho života, dosiahne sa nielen ochrana spoločnosti, ale sa vytvoria
podmienky aj na to, aby sa prevychoval a viedol riadny život, čo bude aj naplnením tak individuálnej, ako

aj generálnej prevencie. Podmienečný trest odňatia slobody považuje súd za spravodlivý a zákonný a to
aj s ohľadom na obligatórne ukladanie trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek
druhu na doživotie.

Vzhľadom k uvedenému a zároveň aj vďaka tomu, že okresný súd vyčerpávajúco objasnil všetky

skutočnostipotrebnéprerozhodnutieotreste,moholodvolacísúdrozhodnúťsámauložiťobžalovanému
trest vyhovujúci vyššie popísaným úvahám bez zrušenia a vrátenia veci okresnému súdu.

Preto odvolací súd po zrušení výroku o treste prikročil k ukladaniu trestu podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.,
v ktorom je ustanovený trest odňatia slobody až na jeden rok. V súlade so zisteniami okresného súdu aj

odvolací súd mal za preukázané, že obžalovaný sa ku skutku priznal a úprimne ho oľutoval, čím naplnil
poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l) Tr. zák.. Z vykonaného dokazovania bolo nepochybne
preukázané, že rovnakej trestnej činnosti sa obžalovaný dopustil už 2x vo Veľkej Británii, kde mu bola
opakovane ukladaná peňažná sankcia spolu so zákazom vedenia motorových vozidiel. S poukazom
na § 7b ods. 2 Tr. zák. a Dohody o vystúpení Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska

z EU bolo nevyhnutné tieto odsúdenia zohľadniť cez priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m) Tr. zák.,
teda že už bol odsúdený za trestný čin. U obžalovaného tak bol zistený vyrovnaný pomer poľahčujúcich
a priťažujúcich okolností, v dôsledku čoho nedošlo k úprave určenej trestnej sadzby osobitnej časti podľa
§ 38 ods. 3 a nasl. Tr. zák..Ďalej súd pri určovaní druhu a výmery trestu prihliadol na to, že podľa výpisu z ústrednej evidencie
priestupkov má obžalovaný 5 záznamov o priestupku, všetky na úseku dopravy, čo svedčí o tom, že

ide o menej disciplinovaného vodiča, ktorý porušuje aj iné povinnosti vodiča. Z charakteristiky obce C.
má súd za preukázané, že obžalovaný je slobodný, otec 4 maloletých detí, na adrese trvalého bydliska
sa nezdržiava, obcou nebol prejednávaný v priestupkovom konaní a jeho správanie nebolo riešené ani
komisiou na ochranu verejného poriadku. Pokiaľ ide o sankcie uložené vo Veľkej Británii, obžalovaný
predložil dôkaz o tom, že aktuálne tieto sankcie spláca mesačnými splátkami z platu, ktorý poberá

vo výške 1.200,- GBP. Z uvedeného vyplýva, že splácanie ďalšieho peňažného trestu, by mohlo byť
ohrozené nemajetnosťou obžalovaného, a preto aj z pohľadu jeho možnosti zaplatiť peňažný trest sa
javilo správnejšie uložiť iný než peňažný trest.

Osoba obžalovaného, jeho predchádzajúca kriminálna minulosť, nezistenie žiadnej inej
protispoločenskej činnosti, vyživovacia povinnosť ku 4 maloletým deťom, ako aj usadenie sa vo Veľkej

Británii viedli súd k záveru o potrebe ukladania trestu nad dolnou hranicou trestnej sadzby a s minimálnu
skúšobnú dobu. Preto bol obžalovanému vymeraný trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiacov na
skúšobnú dobu 1 roka. Obžalovaný má síce menej pozitívnu prognózu do budúcnosti, avšak aj hrozba
miernejším trestom odňatia slobody počas minimálnej skúšobnej doby, bude podľa názoru krajského
súdu dostatočne pôsobiť na obžalovaného v tom duchu, že bude na jednej strane dostatočne chránená

spoločnosť pred obžalovaným a na druhej strane hrozba výkonu nepodmienečného trestu mu zabráni
v páchaní ďalšej trestnej činnosti, zároveň na neho bude výchovne pôsobiť v tom smere, aby viedol
riadny život a nepochybne odradí aj iných páchateľov od páchania takejto trestnej činnosti.

Povaha predmetného trestného činu si vyžadovala uloženie aj trestu zákazu činnosti vedenia

motorových vozidiel. Odsúdenia obžalovaného vo Veľkej Británii sa týkali v jednom prípade vedenia
motorového vozidla pod neprípustným množstvom alkoholu a v druhom prípade išlo o odmietnutie
vyšetrenianaprítomnosťalkoholupočasvedeniamotorovéhovozidla,čosúdvnímaakodvesamostatné
odsúdenia za skutky, ktoré podľa našej právnej úpravy napĺňajú skutkovú podstatu prečinu ohrozenia
pod vplyvom návykovej látky v zmysle § 289 Tr. zák.. Uvedené teda bolo posúdené ako splnenie

podmienoknaukladanietrestuzákazučinnostivzmysle§61ods.5Tr.zák.,tedanaobligatórneuloženie
zákazu vedenia motorových vozidiel na doživotie. Na základe uvedeného súd ex lege musel uložiť daný
druhtrestu,ktorýmobžalovanémuzakázalvedeniamotorovýchvozidielakéhokoľvekdruhunadoživotie.

Skutočnosť, že obžalovaný je usadený vo Veľkej Británii a s tým spojenú sťaženosť možností budúceho

posúdenia otázky vedenia riadneho života v rámci skúšobnej doby, súd nevnímal ako prekážku pre
uloženie podmienečného trestu odňatia slobody. Uložený podmienečný trest odňatia slobody vyžaduje,
aby odsúdený viedol riadny život bez ohľadu na miesto svojho pobytu, teda nielen na území Slovenskej
republiky. V prípade, že by v skúšobnej dobe obžalovaný spáchal trestný čin v zahraničí, bude
možné túto skutočnosť zistiť z aktuálneho odpisu registra trestov. Preukázanie spáchania iných, menej

závažných protiprávnych skutkov v zahraničí, nemusí byť evidované spôsobom, dostupným pre potreby
konajúceho súdu, avšak v takomto prípade postačí uspokojiť sa s dôkaznými prostriedkami dostupnými
v čase rozhodovania. Jednoducho povedané súd nechcel dopustiť, aby legálnym pobytom v zahraničí
bol obžalovaný znevýhodnený oproti iným obžalovaným v obdobných veciach.

To boli dôvody, pre ktoré krajský súd rozhodol v zmysle výrokovej časti tohto rozhodnutia, pričom toto
rozhodnutie senátu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.