Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 7, 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25P/135/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423202443
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6423202443.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Milanom Antalom vo veci starostlivosti súdu o maloletú

A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica, dieťa rodičov - matka A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E. F., právne zastúpená Mgr. Martina Pastier, advokátka so sídlom
Cintorínska 36, 968 01 Nová Baňa a otec G. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, XXX XX H.,
adresa na doručovanie B. X, XXX XX G., o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

I. G. A., nar. XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e platiť zvýšené výživné na mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX
vo výške 185,- Eur mesačne s účinnosťou od 18.09.2023, so splatnosťou vždy do každého 15. dňa
v mesiaci vopred k rukám matky mal. dieťaťa.

Zameškané výživné za obdobie od 18.09.2023 do 31.10.2023 vo výške 90,- Eur sa otec maloletej z a v ä
z u j e zaplatiť k rukám matky do 31.12.2023.

II.Týmto sa mení rozsudokOkresnéhosúduŽiarnadHronomč.k.5P/22/2018-58zodňa22.10.2018
v časti výšky výživného na mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

3. Predmetom tohto konania je zvýšenie výživného na maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX.

4. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“), plnenie vyživovacej

povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

5. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

6. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

7. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté v zmysle § 52 CMP.

8. Účastníci tohto konania boli všetci prítomní vyhlásenia rozsudku. Rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu

v zmysle § 24 ods. 2 Zákona o rodine. Po vyhlásení a odôvodnení rozsudku a po poučení o opravnom
prostriedku sa všetci účastníci vzdali práva podať proti nemu odvolanie.

9. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, nakoľko osoby oprávnené podať odvolanie sa
svojho procesného práva výslovne vzdali (§ 368 CSP).

Nakoľko sa účastníci konania vzdali po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení

oopravnomprostriedkuprávaodvolania,nadobudnetentorozsudokprávoplatnosťdňomjehodoručenia
poslednému z nich.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením ( § 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.