Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 24, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 38P/163/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123206515
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušana Kuchariková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123206515.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Dušanou Kucharikovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A.

B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, E. t. č. v Centre pre deti a rodiny, 17. novembra 361/2, Sabinov,
pochádzajúcu z matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX a z otca G. B. nar. XX.XX.XXXX, C. D. XX,
E. t. č. F. XX, F., H. I., maloletá zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov,
za účasti Centra pre deti a rodiny Sabinov a Mesta Lipany, o vyslovenie osvojiteľnosti a pozastavenie
rodičovských práv, takto

r o z h o d o l :

I. v y s l o v u j e, že mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX je dieťa osvojiteľné,

II. p o z a s t a v u j e výkon rodičovských práv a povinností rodičom mal. A. B., matke A. B., nar.
XX.XX.XXXX a otcovi G. B., nar. XX.XX.XXXX,

III. u s t a n o v u j e pre mal. mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX za poručníka Mesto Lipany, ktoré je oprávnené
a povinné maloletú A. B. zastupovať a spravovať jej majetok,

IV.poručníkjepovinnýrazročnek31.12.tohoktoréhorokapodaťsúdusprávuonakladanísmajetkom

maloletých a dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. toho ktorého roka podať súdu správu o zdravotnom stave
maloletej a jej osobných potrebách,

V. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov (ďalej len „ÚPSVaR) sa návrhom, doručeným súdu
06.07.2023 domáhal rozhodnutia súdu o vyslovení splnenia podmienok osvojiteľnosti mal. A., z dôvodu,
že sú splnené podmienky na vyslovenie osvojiteľnosti dieťaťa a preto navrhol, aby súd vyslovil, že mal.
A. B., nar. XX.XX.XXXX je dieťa osvojiteľné, a na pojednávaní doplnil svoj návrh o to, aby súd rozhodol

aj o pozastavení rodičovských práv a povinností a Mesto E. ustanovil za poručníka pre mal. A..

2. Súd pojednával v neprítomnosti matky, a Mesta Lipany, ktoré mali doručenie vykázané. Mesto E.
svoju neprítomnosť ospravedlnilo, a zároveň vyslovilo súhlas s tým, aby súd rozhodol v zmysle návrhu
a ustanovilo Mesto Lipany za poručníka.

3. Vo veci súd vykonal dokazovanie výsluchom otca, opatrovníka, pracovníka Centra pre deti a rodiny

Sabinov, listinnými dôkazmi, pripojeným spisom sp. zn. 38P/143/2023 a 30P/77/2021 a zistil nasledovný
skutkový stav:4. Z návrhu ÚPSVaR Prešov vyplýva, že na základe rozsudku Okresného súdu Děčín sp.zn. 10 Nc
1154/2016 zo dňa 30.03.2017 je nad mal. A., vykonávaná ústavná starostlivosť v Detskom domove Slon,
Šarišské Michaľany, od 01.01.2020 v Centre pre deti a rodiny, 17. novembra 361/2, Sabinov. Maloletá

bola odobraná zo starostlivosti rodičov z dôvodu zanedbávania. O mal. A. rodičia nejavia záujem, je
umiestnená v profesionálnej rodine Centra pre deti a rodiny A., navštevuje 1. ročník na Základnej
škole Komenského v Sabinove. Po škole navštevuje školský klub, krúžky spev, tanec a gymnastiku.
V škole sa jej darí, rada pomáha v kuchyni, je veselá, zvedavá, občas náladová a vzdorovitá. Má dobrý
zdravotný stav, prekonala bežné detské ochorenia, nie je sledovaná v žiadnej odbornej ambulancii. Otec

sa posledný krát zaujímal o A. prostredníctvom jej sestry v auguste 2022. Matka o mal. nejaví žiaden
záujem. Vzhľadom na to, že rodičia nemajú záujem zabezpečovať riadnu starostlivosť o mal. a že na
strane mal. nie sú okolnosti, ktoré by vylučovali splnenie účelu osvojenia, ÚPSVaR Prešov navrhol, aby
súd vyslovil, že mal. A. je dieťa osvojiteľné, pozastavil rodičom ich rodičovské práva a mal. ustanovil
poručníka.

5. Zo správy Centra pre deti a rodiny Sabinov (ďalej aj J. A.) zo dňa 07.09.2023 vyplýva, že maloletá bola
prijatá do ústavného zariadenia 17.05.2017. Pochádza z manželstva rodičov. Rodičia toho času spolu
nežijú, matka žije s novým priateľom, súrodenci K. a L. sú tiež umiestnení v CDR Sabinov. Sestra M.
je už dospelá a žije s priateľom. F. D. je nariadená ústavná starostlivosť v Reedukačnom centre Mlynky
Biele Vody. F. B. odišiel ako 17- ročný do NOS p. N. O., ktorý žije v obci Bystrany, kde sa nachádza aj

ďalšia sestra G.. Okrem týchto súrodencov, má ešte jednu nevlastnú sestru P.. Dňa 22.02.2023 oznámili
SPODaSK, že mal A. spĺňa podmienku podľa § 33 zákona č. 305/2005, aby mohla byť zaradená do
prehľadu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Mal. s rodičmi nie
je v kontakte, nepozná ich, iba z rozprávania súrodencov, s ktorými sa stretáva. Maloletej prostredie
náhradnej rodiny zabezpečuje všetky jej potreby, pocit bezpečia a istoty. Má vytvorené silné citové väzby

s profesionálnou náhradnou rodinou.

6. Na pojednávaní opatrovník uviedol, že trvá na návrhu. Dodal, že je v najlepšom záujme maloletej,
aby bolo vyslovené, že je osvojiteľná, z dôvodu, že sú splnené podmienky na vyslovenie osvojiteľnosti,
ako aj existencia možnosti do budúcna žiť v úplnej náhradnej rodine.

7. Na pojednávaní pracovníčka Centra pre deti a rodiny A. uviedla, že matka mal. vôbec nekontaktovala.
Otec sa o ňu zaujímal naposledy v auguste 2022, a to iba prostredníctvom dcéry M.. Rodičia maloletú
nepoznajú, ani ona ich, nemá k nim vytvorený žiaden vzťah.

8. Otec mal. A. na pojednávaní uviedol, že žije dlhodobo v Čechách, maloletú im zobrali do ústavu ešte
keď bola v perinke, naposledy ju bol navštíviť ešte keď bola v Šarišských Michaľanoch. Pochopil, že
mal. ani nepozná, nevideli sa dlhé roky, sám sa nedokáže o ňu postarať, ani matka o ňu nemá záujem.
Súhlasil s návrhom a zároveň uviedol, že možno by si ju k sebe vedela zobrať v budúcnosti jej sestra G..

9. Podľa § 138 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
účastníkmi konania o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia.

10. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v platnom znení ( ďalej ,,Zákona o rodine“), na
osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča

maloletého dieťaťa, ak a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté
dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k
maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne
vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo b)
počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení

záujmu nebránila závažná prekážka, alebo c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v
súvislosti s pôrodom podľa osobitného predpisu a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa
neprejavila o dieťa žiadny záujem.

11. Podľa § 102 ods. 4 Zákona o rodine o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa

uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.12. Podľa § 38 ods. 1 Zákona o rodine ak niektorému z rodičov bráni vo výkone jeho rodičovských
práva povinností závažná prekážka a ak je to v záujme maloletého dieťaťa, súd môže pozastaviť výkon
rodičovských práv a povinností.

13. Podľa § 39 ods. 2 Zákona o rodine, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden
z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi,
ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

14. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

15. Podľa § 58 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah

majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný
predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri
výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis.

16. Podľa § 58 ods. 2 Zákona o rodine správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje

najmä informácie o výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s
týmto majetkom. Správa o maloletom dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho
vzdelávaní a o osobitných potrebách.

17. Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom

záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa
každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

18.Podľa§58ods.4Zákonaorodinesúdsústavnesledujespôsobvýkonufunkcieporučníkaanajmenej
dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka

hodnotí.

19. Po zhodnotení vyššie uvedeného v zmysle citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru,
že v danej veci sú v celom rozsahu splnené podmienky pre rozhodnutie v zmysle podaného návrhu.
Vykonaným dokazovaním súd zistil, že rodičia nevedia a nechcú zabezpečovať potrebnú starostlivosť

premal.A.,vyšerokaoňuneprejavovalizáujem.Maloletárodičovvôbecnepozná,nemáknimvytvorený
žiaden vzťah. V danom prípade sú teda splnené podmienky stanovené v § 102 ods. 1 zákona o rodine v
platnom znení, preto súd podanému návrhu vyhovel a určil, že maloletá A. je dieťa osvojiteľné a zároveň
pozastavil výkon rodičovských práv a povinnosti rodičom maloletej.

20. Na základe vyššie uvedeného súd preto ustanovil maloletej poručníka Mesto Lipany, ktoré je
oprávnené a povinné maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

21. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v piatich vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).