Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 30, 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/42/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723202154
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ďurianová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6723202154.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Ďurianovou, v spore žalobcu A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom Nám. Ľ Štúra 11, 974 05 Banská Bystrica, zastúpený AK JUDr. Andrea
Slezáková s.r.o., IČO: 36 860 999, so sídlom Robotnícka 10, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanej
C. D. E., F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XX, XXX XX D., zastúpená JUDr. Ľubomír Ivan,
advokát, Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že darovacia zmluva zo dňa 13.12.2022 uzavretá medzi dlžníkom C. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom vo H., A. D. J. XXXX/XX, ako darcom na jednej strane a žalovanou C. D.
E., F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v D., H. I. J. XXX/XX, ako obdarovanou na strane druhej,

ktorej predmetom bol prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX vedenom
Okresným úradom Zvolen, katastrálny odbor, pre katastrálne územie D. ako pozemok parc. č. KNC
945/1 (zastavaná plocha a nádvorie) o výmere 338 m2, pozemok parc. č. KNC 945/2 (zastavaná plocha
a nádvorie) o výmere 163 m2, pozemok parc. č. KNC 945/3 (zastavaná plocha a nádvorie) o výmere
30 m2 a stavba (rodinný dom) súp. č. 401 postavená na pozemku parc. č. KNC 945/1, je voči žalobcovi
právne neúčinná.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, do troch dní od
právoplatnosti uznesenia o určení výšky trov konania žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal žalobu proti žalovanej dňa 25.05.2023 na Okresnom súde vo Zvolene, na základe
ktorej sa domáhal určenia, že darovacia zmluva zo dňa 13.12.2022 uzavretá medzi dlžníkom C. D.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom vo H., A. D. J. XXXX/XX, ako darcom na jednej strane a žalovanou C.
D. E., F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v D., H. I. J. XXX/XX, ako obdarovanou na strane druhej,
ktorej predmetom bol prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX vedenom
Okresným úradom Zvolen, katastrálny odbor, pre katastrálne územie D. ako pozemok parc. č. KNC

945/1 (zastavaná plocha a nádvorie) o výmere 338 m2, pozemok parc. č. KNC 945/2 (zastavaná plocha
a nádvorie) o výmere 163 m2, pozemok parc. č. KNC 945/3 (zastavaná plocha a nádvorie) o výmere
30 m2 a stavba (rodinný dom) súp. č. 401 postavená na pozemku parc. č. KNC 945/1, je voči žalobcovi
právne neúčinná. Zároveň sa domáhal náhrady trov konania a vydania neodkladného opatrenia.
2. Dňa 25.08.2023 žalovaná doručila tunajšiemu súdu vyjadrenie k žalobe, v ktorom uviedla, že v celom
rozsahu a bez námietok uznáva žalobcom uplatnený nárok, keďže vie, že jej úmysel ukrátiť žalobcu
ako veriteľa žalovanej syna sa prezumuje, hoci o jeho záväzkoch voči žalobcovi v čase uzatvorenia

darovacej zmluvy nevedela.3. Dňa 23.10.2023 žalobca doručil tunajšiemu súdu podanie, v ktorom uviedol, že s poukazom na
vyjadrenie žalovanej Mgr. Karin Broczko, v celom rozsahu a bez námietok uznáva uplatnený návrh a
navrhuje, aby súd v danej veci rozhodol podľa §282 CSP rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať

pojednávanie.

6. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7.Spoukazomnavyššieuvedenésúdonárokužalobcuuplatnenomvtomtokonanírozhodolrozsudkom

pre uznanie nároku, keďže boli splnené podmienky pre vydanie takéhoto rozsudku stanovené v §
282 CSP (žalobca navrhol vydanie rozsudku pre uznanie nároku a žalovaná v celom rozsahu uznala
uplatnený nárok písomne).

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci a v spojení s § 262 ods. 1 CSP, podľa
ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. Nakoľko žalobca bol v konaní v plnom rozsahu úspešný, priznal mu súd proti žalovanému nárok

na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Z dôvodu vykonateľnosti rozhodnutia o trovách konania
formuloval súd výrok o nároku na náhradu trov konania do povinnosti ich náhrady (porovnaj napríklad
uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo/222/2016 zo dňa 23.03.2017, sp. zn.
6Cdo/57/2017zodňa30.05.2017,sp.zn.6Cdo/196/2016zodňa22.06.2017asp.zn.7Cdo/123/2016zo
dňa 04.04.2017). O samotnej výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia,

ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. a/ CSP). Ak strana sporu podá
odvolanie z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, môže ho podať do

15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku II. o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
písomných vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362

ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnejforme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370
ods. 1, § 376 CMP).