Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by Mgr. Lukáš Hvizdoš
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 2T/79/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723010666
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8723010666.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 25.
októbra 2023 v Kežmarku, v konaní o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Poprad na schválenie
dohody o vine a treste, takto
r o z h o d o l :
Obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/XX, E. F., G. H.,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
dňa 04.02.2023 približne v čase o 22.50 h ako vodič viedol osobné motorové vozidlo značky Ford
Focus, evidenčného čísla H., po Štefánikovej ulici v meste Poprad, cesta č. I/66, v smere z mesta
Poprad na mesto H., pričom bol z dôvodu nefunkčného zadného osvetlenia zastavený hliadkou
Pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva PZ v Prešove, pracovisko Poprad na
autobusovej zastávke pri spoločnosti I. na Štefánikovej ulici v meste Poprad, následne sa podrobil
odberu biologického materiálu v čase o 23.20 h dňa 04.02.2023 v J. C., K., a to krvi a moču, pričom
následnou toxikologickou analýzou bola v odobratej vzorke krvi preukázaná prítomnosť metamfetamínu
s koncentráciou 338,48 ng/ml, ktorá hodnota preukazuje, že v čase vedenia motorového vozidla bol
ovplyvnený psychoaktívnou látkou metamfetamín takým spôsobom, že bol nespôsobilý k vedeniu
motorového vozidla,
t e d a
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á :
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 15
(pätnástich) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel
v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 31.08.2023 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad na Okresný súd Poprad návrh na
schválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe.
Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému
zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom
radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným
trestom, tento trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu
a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, tento nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.
Nakoľko obvinený A. B. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku „áno“,
a súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie za
zrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods.
4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste v navrhnutom znení.
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.