Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Ps/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223200811
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8223200811.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci úpravy spôsobilosti

kprávnymúkonomA.B.,nar.X.X.XXXX,bytomC.C.XX,D.,zast.opatrovníkomE.F.G.,vyššousúdnou
úradníčkou Okresného súdu Bardejov, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

O b m e d z u j e sa A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. C. XX, D. v spôsobilosti na právne úkony tak:

- že nie je schopná samostatne preberať dôchodok a iné finančné plnenia a konať v iných finančných
záležitostiach,

- že nie je schopná nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, inými právami a majetkovými
hodnotami,

- že nie je schopná nakladať s peňažnými prostriedkami,

- že nie je schopná vykonávať akékoľvek právne úkony týkajúce sa hnuteľného a nehnuteľného majetku
a finančných prostriedkov a hospodárenia s nimi, vrátane iných práv a majetkových hodnôt a služieb

akéhokoľvek druhu,

- že nie je schopná samostatne konať pred všetkými úradmi a inštitúciami a súdmi vrátane podávania
návrhov a žiadostí, prípadne uzatvárania akýchkoľvek zmlúv s tým súvisiacich vrátane udelenia
plnomocenstiev na uvedené,

- že nie je schopná samostatne preberať poštové zásielky vrátane zásielok určených do vlastných rúk,

- že nie je schopná voliť a byť volená,

- že nie je schopná samostatne rozhodovať o poskytovaní zdravotnej starostlivosti a o hospitalizácii
a umiestnení v zdravotníckych, či iných zariadeniach, vrátane poskytnutia informovaného súhlasu o
poskytovaní a vykonávaní zdravotnej starostlivosti, prípadne iného druhu starostlivosti,

- že nie je schopná vykonávať v uvedených veciach funkciu splnomocneného zástupcu.

Súd u s t a n o v u j eA. B., nar. X.X.XXXX za opatrovníka B. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C.
C. XX, D., ktorý je p o v i n n ý sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať jej
majetok, v rozsahu v ktorom nemôže A. B., nar. X.X.XXXX konať samostatne.

Opatrovník B. B., nar. XX.X.XXXX je p o v i n n ý predložiť súdu k 30.6. a 31.12. každého roka správu
o opatrovancovi A. B., nar. X.X.XXXX a správu o nakladaní s jej majetkom.

Žiaden z účastníkov a štát nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 16.5.2023 sa navrhovateľ domáhala, aby súd vydal rozsudok,
ktorým obmedzí spôsobilosť na právne úkony jeho manželky A. B., nar. X.X.XXXX. Svoj návrh

odôvodnil tým, že v posledných rokoch sa stav jeho manželky A. B. výrazne zhoršil. Má to za následok,
že si nepamätá osoby, prostredie, dokonca sú chvíle, keď sa nevie ani podpísať. Jej neschopnosť
reálne zhodnotiť rizikové situácie ju často dostáva do život ohrozujúcich situácií. Nie je schopná
rozhodovať ani o finančných a právnych záležitostiach. Jej duševná porucha nie je len prechodná a
neexistuje predpoklad zlepšenia jej zdravotného stavu. Za opatrovníka navrhol ustanoviť seba. Súdu
boli predložené aj lekárske správy.

2. Súd podľa § 240 ods. 1 CMP a § 71 CSP ustanovil A. B., nar. X.X.XXXX pre konanie opatrovníka.
Menovaná sa k veci nevyjadrila, súd ju vzhliadol na pojednávaní.

3. Na pojednávanie vytýčené na deň 31.10.2023 sa ustanovili navrhovateľ, p. B., opatrovníčka.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením vyjadrení účastníkov konania, znaleckým posudkom
a oboznámením v spise pripojených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav veci:

5. Zo znaleckého posudku znalca z odboru psychiatria MUDr. Dagmar Breznoščákovej ustanovenej

súdom na vyšetrenie duševného stavu A. B., nar. X.X.XXXX bolo zistené, že u posudzovanej došlo k
rozvoju dementného syndrómu v rámci Alzheimerovej demencie zmiešaného typu s výrazným úbytkom
mnestických, kognitívnych a exekutívnych schopností, poruchou abstraktného myslenia a v tvorbe
logických operácií, narušenou schopnosťou asociovať, chýba súdnosť aj kritičnosť, dezorientáciou
vo všetkých položkách, narušeným kontaktom s realitou, prítomné sú behaviorálne komplikácie pri

základnej diagnóze, pričom táto porucha má tendenciu progredovať a má trvalý charakter. V tomto
kontexte teda posudzovaná nechápe zmysel väčšiny právnych úkonov a tento stav spôsobuje, že
posudzovaná je aj vo veciach bežnej potreby nesamostatná, nesebestačná, nedokáže sa dostatočne
postarať sama o seba, svoje potreby v zmysle prípravy jedla a sebaobslužnosti, nedokáže samostatne
cestovať, orientovať sa v mieste, v motivačnej zložke, bulických schopnostiach či schopnosti plánovať

zlyháva, čím nie je schopná posudzovať a ovládať svoje konanie, čo odôvodňuje obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony v zmysle samostatného hospodárenia a nakladania s financiami v
akejkoľvek výške, nakladať s dôchodkom či inými dávkami, spisovať akékoľvek právne úkony, ktorými by
spravovala,prevádzalačinadobúdalamajetokčiúkonypreprípadsmrti,uzatvárať,spisovať,podpisovať
akékoľvekprávneúkony,ktorýmibynadobúdalaprávačibralanasebazáväzkyakodlžníkčiinýúčastník

záväzkových vzťahov vyplývajúcich najmä zo zmlúv o pôžičke, úvere a v súvislosti so svojím zdravotným
stavom - dementným syndrómom, ktorý nie je prechodný, u menovanej je dôvodné aj obmedzenie
rozhodovať o svoje liečbe, hospitalizácii či umiestnení v sociálnych zariadeniach. U posudzovanej
osobný výsluch a doručenie rozhodnutia je možné, pričom nepredpokladá v tejto súvislosti významnú
ujmu na jeho zdravotnom stave.

6. Na pojednávaní dňa 31.10.2023 :
1/ navrhovateľ uviedol, že trvá na návrhu. Bude on opatrovníkom, on ju opatruje, stará sa o ňu. Bývajú
spolu. Manželka sa nevie vyjadriť, on jej poskytuje všetku starostlivosť. 2/ opatrovníčka uviedla, že
navrhuje návrhu vyhovieť, aj čo sa týka opatrovníctva.

3/ súdna znalkyňa udávala, že u posudzovanej došlo k rozvoju dementného syndrómu v rámci
Alzheimerovej demencie zmiešaného typu s výrazným úbytkom mnestických, kognitívnych a
exekutívnych schopností, poruchou abstraktného myslenia a v tvorbe logických operácii, narušenou
schopnosťou asociovať, chýba súdnosť aj kritičnosť, dezorientáciou vo všetkých položkách narušeným
kontaktom s realitou, prítomné sú behaviorálne komplikácie pri základnej diagnóze, pričom táto porucha

má tendenciu progredovať a má trvalý charakter. V tomto kontexte teda posudzovaná nechápe zmysel
väčšiny právnych úkonov a tento stav spôsobuje, že posudzovaná je aj vo veciach bežnej potreby
nesamostatná, nesebestačná, nedokáže sa dostatočne postarať sama o seba, svoje potreby v zmysle
prípravy jedla a sebaobslužnosti, nedokáže samostatne cestovať, orientovať sa v mieste, v motivačnej
zložke, bulických schopnostiach, či schopnosti plánovať zlyháva, čím nie je schopná posudzovať a

ovládaťsvojekonanie,čoodôvodňujeobmedzeniespôsobilostinaprávneúkonyvzmyslesamostatnéhohospodárenia a nakladania s financiami v akej koľvek výške, nakladať s dôchodkom, či inými dávkami,
spisovať akékoľvek právne úkony, ktorými by spravovala, prevádzala, či nadobúdala majetok, či úkony
pre prípad smrti, uzatvárať, spisovať, podpisovať akékoľvek právne úkony, ktorými by nadobúdala práva,

či brala na seba záväzky ako dlžník, či iný účastník záväzkových vzťahov vyplývajúcich najmú zo
zmlúv o pôžičke, úvere a v súvislosti so svojim zdravotným stavom dementným syndrómom, ktorý
nie je prechodný, u menovanej je dôvodné aj obmedzenie rozhodovať o svojej liečbe, hospitalizácii, či
umiestnení v sociálnych zariadeniach. Čo sa týka preberania zásielok, voliť a byť volený, p. B. nie je
schopná chápať zmysel tých vecí.

7. Súd vzhliadol osobu A. B. na pojednávaní dňa 31.10.2023.

8. Podľa § 10 ods. 1 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec
schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

9. Podľa § 10 ods. 2 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre
nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len
niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.

10. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že u A. B., nar. X.X.XXXX došlo k
rozvoju dementného syndrómu v rámci Alzheimerovej demencie zmiešaného typu s výrazným úbytkom
mnestických, kognitívnych a exekutívnych schopností, poruchou abstraktného myslenia a v tvorbe
logických operácií, narušenou schopnosťou asociovať, chýba súdnosť aj kritičnosť, dezorientáciou
vo všetkých položkách, narušeným kontaktom s realitou, prítomné sú behaviorálne komplikácie pri

základnej diagnóze, pričom táto porucha má tendenciu progredovať a má trvalý charakter. Pre toto
ochorenie/poruchu nie je schopná vykonávať právne úkony ( ako vyplýva zo záverov znaleckého
posudku ). Vzhľadom na ust. § 231 CMP je nutné obmedziť jej spôsobilosť na právne úkony len
na určité právne úkony.

11. Súd preto A. B., nar. X.X.XXXX v zmysle cit. ust. § 10 ods. 1, 2 OZ v spojení s § 231 CMP obmedzil
v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ktorý je uvedený vo výroku tohto rozsudku. Súd dospel k
záveru, že boli splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u menovanej.

12. V zmysle ustanovenia § 248 CMP v spojení s § 272 CMP súd ustanovil A. B., nar. X.X.XXXX za

opatrovníka jej manžela, ktorý je povinný sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať
jej majetok v rozsahu, v ktorom nemôže konať samostatne. Jedná sa o jej manžela, s ktorým býva
v spoločnej domácnosti, ktorý zabezpečuje jej celodennú starostlivosť, ktorý ju pozná, pozná jej
zdravotný stav a bude zabezpečovať jej potreby v jej záujme a s funkciou opatrovníka súhlasil. Zároveň
súd určil opatrovníkovi aj ďalšie povinnosti vyplývajúce z výkonu tejto funkcie.

13. O trovách konania účastníkov a štátu súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( §
365 ods. 1 C.s.p. ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom

konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.