Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 26, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: BN-3P/97/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3222201301
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3222201301.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou A. B. C. D. vo veci starostlivosti súdu o maloletú E. A., nar.

XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, dieťa rodičov: matky F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom H. I. XXX, štátnej občianky SR a otca A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. J. XXX/XX, D. K.,
L. A., v konaní o návrhu matky maloletého dieťaťa na zvýšenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky maloletého dieťaťa na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca k maloletej E. A., nar.
XX.XX.XXXX zo dňa 29.11.2022, z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 30.11.2022 sa matka maloletého dieťaťa domáhala zvýšenia
vyživovacej povinnosti otca voči maloletej E. A., nar.XX.XX.XXXX zo sumy 70,-€ mesačne na sumu
200,-€ mesačne s účinnosťou od 01.12.2022. Matka svoj návrh odôvodnila tak, že vyživovacia povinnosť
otca voči maloletej bola naposledy upravená rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp.
zn. 1P/44/2018 zo dňa 10.10.2019, právoplatným dňa 10.10.2019 tak, že otcovi bola uložená povinnosť
prispievať na výživu maloletej E. sumou vo výške 70,-€ mesačne s účinnosťou od 20.05.2021. Matka
ďalej uviedla, že otec si svoju vyživovaciu povinnosť neplní riadne, výživné platí až po vyzvaní políciou,

má dlh na výživnom od februára 2022. Otec sa o maloletú E. nezaujíma. Matka maloletej Tamary má
vyživovaciu povinnosť iba voči maloletej E., otec má celkom päť vyživovacích povinností, ktoré si riadne
neplní, nad rámec výživného neprispieva. Matka maloletého dieťaťa uviedla, že nastúpila do práce, kde
zarába minimálnu mzdu, jej príjem je nedostatočný na to, aby pokryla potreby svojho maloletého dieťaťa.
Nástupom maloletej E. do 1. ročníka Základnej školy sa matke zvýšili náklady na maloletú.
2. Súd nariadil vo veci pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletého
dieťaťa, výsluchom otca maloletého dieťaťa, oboznámil listiny zo spisu, vrátane podstatného obsahu

pripojeného spisu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3P/13/2020 a zistil nasledovný
skutkový stav veci:

3. Matka maloletého dieťaťa po zákonnom poučení na pojednávaní uviedla, že návrh podala z dôvodu,
že doposiaľ určené výživné vo výške 70,-€ sa jej zdá veľmi nízke a taktiež došlo k zmene pomerov,
maloleté dieťa už nechodí do materskej školy, ale už je žiačkou na základnej škole. Matke sa zvýšili
finančné výdavky na maloletú dcéru. Maloletá E. ukončila 1. ročník Základnej školy na F. H. G. M.

G., maloletá dochádza do školy autobusom, cestovné hradí matka v sume 0,89 € za jednu cestu.
Maloletá E. sa stravuje v škole, má zabezpečené obedy, tieto matka hradí sumou 5,-€ mesačne, desiate
si maloletá nosí z domu. Maloletá navštevuje školský klub detí, tam sa hradí poplatok v sume 15,-€
mesačne.Výdavkynaškolsképomôckypredstavujú40,-€naškolskýpolrok.Maloletánavštevujevškolekrúžok angličtina hrou, tento nie je spoplatnený, na tento bol použitý vzdelávací poukaz. Matka hradí
poplatok ZRPŠ v sume 15,-€ na školský rok. Mimo školy maloletá nenavštevuje žiadne krúžky, ktoré
by boli spoplatnené. Obuv a oblečenie zakupuje matka maloletej podľa potreby, výdavok predstavuje

približne 90,-€ mesačne. Maloletá má oslabenú imunitu, navštevuje všeobecnú lekárku N., maloletá ma
diagnostikovanú dysgrafiu a dyslexiu a taktiež navštevujeme CPPP a súkromnú logopedičku, maloletá
ju navštevuje dvakrát mesačne, jedna návšteva stojí 7,-€. Momentálne chodia neurologičke do F. M.
H., boli na vyšetrení pred dvomi týždňami, ďalší termín majú určený na deň 27.07., ešte navštevujú
psychologičkuD.,odkedysamatkarozišlasotcommaloletéhodieťaťa,maloletámalaproblém,bolataká

agresívnejšia, nevedela zvládať svoje emócie. Maloletá nemá špeciálny režim stravovania. Matka býva
s maloletou v rodinnom dome v obci I., tento dom v časti matka zdedila. Matka maloletého dieťaťa tam
býva sama s maloletou, jej matka tam s nimi nebýva, náklady na bývanie jej vznikajú v sume 232,-€, to
je vrátane poplatku za elektriku 42,15 € mesačne, plyn 123,-€ mesačne, rozhlas a TV 4,64 €, voda 30,-€
mesačne, internet 15,-€ cez O2. Matka platí satelit sumou 80,-€ ročne. Matka si založila živnosť v oblasti
kontroly kvality svetiel, vykonáva činnosť v Helle, túto činnosť vykonáva pre inú sprostredkovateľskú

firmu s názvom Diandtrade s. r. o., príjem má 6 €/1 hodinu v čistom, prvú faktúru, ktorú vystavila, bola
na sumu 973,-€. Predtým matka pracovala v spoločnosti Hella na riadny pracovný pomer. Matka poberá
prídavok na dieťa, taktiež poberá náhradné výživné, naposledy jej otec poslal 01.07. sumu 35,-€. Matka
poberá náhradné výživné v sume 70,-€. Daňový bonus si matka neuplatňuje, iné príjmy matka nemá.
Výživné žiada priznať od podania návrhu. Od podania návrhu otec zaslal matke sumu 100,-€ pred

01.06.2023 a teraz 35,-€. Trestné oznámenie na otca matka podávala, aj návrh na exekúciu. Matka má
pôžičku, ktorú si brala v čase, keď otca maloletej zavreli do väzenia. Matka bola na materskej dovolenke,
výška pôžičky predstavuje 2.600,-€, túto matka spláca sumou vo výške 39,-€ mesačne, inú pôžičku
matka nemá, ani úver, nemá ani žiadne exekúcie. Iné nehnuteľnosti okrem domu matka nevlastní,
nevlastní ani motorové vozidlo. Úspory nemá. Matka uviedla, že otec sa s maloletou vôbec nestretáva,

približne dva týždne dozadu sa matky spýtal, že čo malá. V sume 80,-€ sú zahrnuté lieky na imunitu, je
v tom aj Zodac, keďže je alergička. Matka musí maloletej zakupovať aj sirup proti kašľu, liek na imunitu si
v plnej výške hradí. Iné vyživovacie povinnosti okrem maloletej Tamary matka nemá. Keď idú s maloletou
E. napr. do Tesca, tak si niečo kúpi, nejaký časopis, knižku, to matka zahrnula do výdavku označené
ako hobby v sume 20,-€ mesačne. Matka navštevuje s maloletou aj alergologičku A. O. v Bánovciach

nad Bebravou, jedenkrát za pol roka. Matka sa vyjadrila tak, že má vedomosť, že otec maloletej sa
schováva, pretože ľuďom dlhuje aj peniaze, niekedy sa ide schovať ku babke alebo do C.. Opravuje
autá vo dvore, je ,,autičkár“, nie je vyučený automechanik, živí sa tým, že kúpi staré auto, prerobí ho
a predáva. Matka uviedla, že aj keď spolu s otcom maloletého dieťaťa spolu žili, tak takýmto spôsobom
si zabezpečoval finančné prostriedky. Otec maloletej nefajčil ani nepožíval alkoholické nápoje, nehral

hazardné hry. Matka uviedla, že otec maloletej nehnuteľnosti nevlastní, nevie, na koho sú motorové
vozidlá písané. Maloletá E. sa na otca nepýta, pravdepodobne by ho na ulici ani nespoznala. Matke
vypomáhajú sestry a jej babka. V októbri 2023 zaplatil otec výživné v sume 230,-€, je to plnenie jeho
vyživovacej povinnosti, nad rámec vyživovacej povinnosti otec nič neprispel, ani maloletej nič nezakúpil.
Suma 230,-€, ktorú otec uhradil je zaplatená z dlžného výživného v rámci trestného konania, posledné

dva mesiace platil 70,-€ mesačne, doteraz to nebolo. Matka nemá žiadne vedomosti o majetkových
alebo o zárobkových pomeroch otca. S maloletou sa otec nestretáva.

4. Otec maloletého dieťaťa po zákonnom poučení na pojednávaní uviedol, že nesúhlasí s návrhom
matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti. Trvá na tom, čo uviedol na informačnom stretnutí rodičov na

Okresnom súde Prievidza, pracovisko Bánovce nad Bebravou dňa 19.01.2023. Ďalej otec uviedol, že
hradívýživnévsume70,-€,mátiežnedoplatok.Jehovzťahsmatkoumaloletejjetakrozvrátený,žeonsa
s dieťaťom nestretáva. Keď mal snahu o stretnutie, skončilo to výsluchom, pokusom o únos, vyšetrovali
ho policajti. Otec uviedol, že nemá možnosti hradiť vyššie výživné, dokonca poukazoval na to, že matka
maloletej je majetnejšia ako on. Otec maloletej je dobrovoľne nezamestnaný, žije z brigád. Sú to rôzne

brigády, chodil na stavbu. Otec uviedol, že nemá stálu robotu . Nemá zdravotné problémy. Uviedol,
že keby sa zamestnal, tak by matka maloletej pýtala viac peňazí. Otec maloletej E. má stredoškolské
vzdelanie s maturitou so zameraním na strojárstvo. Na brigádu chodí na území Slovenskej republiky.
Privyrobí si tak 600 – 700,-€ za mesiac, je to rôzne. Otec uviedol, že sa snaží pracovať každý týždeň,
aby mal tých finančných prostriedkov čo najviac. Má vedené exekúcie, sú to dve alebo tri exekúcie,

exekúcie má vedené z dôvodu neplatenia výživného na maloletú E.. Otec uviedol, že keby sa zamestná,
tak exekútorka ako prvé strhá trovy exekúcie. Spolu s maloletou E. má otec päť vyživovacích povinností.
Má maloletého syna A., na toho má určenú vyživovaciu povinnosť vo výške 85,-€ mesačne, maloletého
E. taktiež 85,-€ mesačne, maloletého B., tam má určenú vyživovaciu povinnosť vo výške 50,-€ mesačnea maloletú L., vyživovacia povinnosť je určená v sume 40,-€ mesačne. Otec uviedol, že vyživovaciu
povinnosť si plní, ale tiež nepravidelne. Zdravotné problémy otec nemá žiadne. Navštevuje zubára, tam
chodí raz za mesiac. Má problémy so zrakom, nevidí dobre, mal by ísť na operáciu, čo je ale finančne

náročné. Otec uviedol, že úvery a pôžičky nemá. Má nedoplatok na sociálnom a zdravotnom poistení,
čo spláca mesačne, v rôznych sumách, niekedy zaplatí 16,-€, niekedy 50,-€, niekedy 60,-€. Náklady
na bývanie má otec približne vo výške 300,-€ mesačne, býva na byte v D., je to prenajatý byt. Náklady
na bývanie sú vo výške 300,-€, vrátane nájomného a energie. V byte býva otec sám. Ďalšie výdavky,
ktoré mu vznikajú sú poplatky za zubára, stravu, oblečenie, telefón v sume 30,-€ až 33,-€. Naposledy

otec platil u zubára poplatok 40,-€ za zub, pričom mu trhal tri zuby naraz, 7,-€ stála injekcia, nakoľko
má nedoplatok na zdravotnej, úkony si hradí sám. Otec uviedol, že keď mu niekto dal urobiť prácu na
aute, tak spravil, mal za to nejaké peniaze, v podstate auto lakoval, tomuto sa už nevenuje. Keď otec
chodil po tých stavbách, málo sa tomu venoval. Nehnuteľnosti otec nevlastní žiadne, motorové vozidlá
nevlastní. Úspory nemá. Nefajčí, nepije, nedroguje. Uviedol, že s maloletou E. by sa aj normálne stretol,
matka mu však bránila. Bol u právnika, vtedy bol kovid, potom to stretávanie viac neriešil. Otec uviedol,

že by bol rád, keby mal stálu prácu a vyšší príjem. Aj sa pokúšal nájsť si prácu, všade mu ponúkali
minimálnu mzdu. Otec ďalej uviedol, že matka maloletého dieťaťa vlastnila firmu spolu s jej mamou,
kde základné imanie musela zložiť vo výške 5.000,-€, svoj podiel účelovo prepísala na mamu, tvári sa,
že nemá financie, ale je majetnejšia ako on. Matka je tuhá fajčiarka, škatuľka vychádza 5,-€, keď spolu
žili matka vyfajčila škatuľku denne, mesačne ju to stálo 145,-€. Otec maloletého dieťaťa uviedol, že

nesúhlasí s tým návrhom.

5. Zástupkyňa kolízneho opatrovníka na pojednávaní navrhla, aby súd zvýšil vyživovaciu povinnosť
otca k maloletej E. A. s prihliadnutím na zdravotný stav, opodstatnené potreby maloletého dieťaťa, ako
i zárobkové možnosti a schopnosti oboch rodičov.

6. Z pripojeného spisu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 1P/44/2018 súd zistil,
že rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 1P/44/2018-228 zo dňa 10.10.2019,
právoplatným dňa 10.10.2019 súd schválil dohodu rodičov tak, že maloletú E. A. zveril do osobnej
starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok. Otcovi maloletého dieťaťa uložil

povinnosť s účinnosťou od 01.06.2018 prispievať na výživu maloletej E. A. výživným vo výške 50,-€
mesačne, k rukám matky maloletého dieťaťa, vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred. Nedoplatok
na zročnom výživnom za obdobie od 01.06.2018 do rozhodnutia súdu vo výške 382,-€ súd povolil otcovi
maloletého dieťaťa splácať v splátkach po 30,-€ mesačne, spolu s bežným výživným, počnúc prvým
výživným, po právoplatnosti tohto rozhodnutia, pod následkom straty výhody splátok.

7. Z pripojeného spisu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3P/13/2020 súd zistil,
že rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 3P/13/2020-162 zo dňa 06.04.2021,
právoplatným dňa 20.05.2021 súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na maloletú E. A. z doterajších 50,-
€ mesačne na sumu 70,-€ mesačne, ktoré výživné je otec maloletého dieťaťa povinný platiť k rukám

matky maloletého dieťaťa vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred s účinnosťou od právoplatnosti
tohto rozhodnutia. Vo zvyšnej časti súd návrh matky maloletého dieťaťa zamietol.

8. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou zo
dňa 24.05.2023 súd zistil, že maloletá E. A. pochádza z družského vzťahu matky – F. G. a otca – A. A.,

ktorá bola rozsudkom Okresného súdu v Bánovciach nad Bebravou č. k. 1P/44/2018 zo dňa 10.10.2019,
právoplatným 10.10.2019 zverená do osobnej starostlivosti matky s tým, že otec je povinný prispievať na
jej výživu sumou 50,-€ mesačne. Posledná úprava vyživovacej povinnosti bola rozsudkom Okresného
súdu v Bánovciach nad Bebravou č. k. 3P/13/2020 zo dňa 06.04.2021, právoplatným dňa 20.05.2021,
kedy bola otcovi zvýšená vyživovacia povinnosť na maloletú E. zo sumy 50,-€ mesačne na sumu 70,-€

mesačne. Matka – p. F. G. uviedla, že spolu s maloletou E. žije v rodinnom dome u svojej matky – N. G.,
kde obýva 1 - poschodie rodinného domu, kde sa nachádzajú 4 izby. Maloletá E. tu má zariadenú svoju
samostatnú detskú izbu. Svojej matke prispieva na energie sumou 220,-€ mesačne. Matka uviedla, že
pracujevofirmeTransferInternationalStaff,Hella,vjednozmennejprevádzke,kdedosahujepríjem795,-
€ mesačne spolu s daňovým bonusom. Z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko

Bánovce nad Bebravou, poberá matka prídavky na dieťa vo výške 60,-€ mesačne. Maloletá Tamara
v školskom roku 2022/2023 navštevuje 1. ročník Základnej školy, ul. F., G. M. G., kde dochádza denne
autobusom spolu s matkou, ktorá ju ráno vodí do školy a poobede ju vyzdvihuje. Stravuje sa v školskej
jedálni, kde má uhradené obedy, desiate a pitný režim si nosí z domu. Po vyučovaní navštevujemaloletá E. školský klub detí. Náklady spojené s bývaním uvádza matka nasledovné 220,-€ mesačne,
pôžička 39,-€ mesačne, cestovné do práce 50,-€ mesačne, strava 120,-€ mesačne, hygienické potreby
20,-€ mesačne, mobil matka 35,-€ mesačne. Lieky, vitamíny 20,-€ mesačne, oblečenie, obuv 50,-€

mesačne,cigarety30,-€mesačne.NákladynamaloletúE.matkauvádzanasledovné:ZRPŠ15,-€ročne,
školské pomôcky 40,-€ polročne, strava v škole 5,-€ mesačne, ŠKD 15,-€ mesačne, strava doma 100,-
€ mesačne, oblečenie, obuv 90,-€ mesačne, cestovné do školy 50,-€ mesačne, lieky, vitamíny, 80,-
€ mesačne, logopédia 7,-€ mesačne, hobby 20,-€ mesačne. Podľa vyjadrenia matky, maloletá E. má
diagnostikovanú dysgrafiu, dyslexiu je v starostlivosti odborných lekárov: alergologičky v Bánovciach

nad Bebravou, ktorú navštevuje 1- krát za pol roka, logopedičky – A. P. v G. M. G., D. D. D. H. G. M.
G., I. G. M. G.. Súdom určenú vyživovaciu povinnosť si otec plní nepravidelne, na výživnom má dlh,
nad rámec výživného neprispieva. Otec sa s maloletou E. nekontaktuje osobne ani telefonicky. Matka
uviedla, že vzhľadom k tomu, že maloletá nastúpila do 1. ročníka základnej školy, vzrástli náklady na jej
vzdelávanie, výživu, zdravotnú starostlivosť, trvá na svojom podanom návrhu na zvýšenie vyživovacej
povinnosti otcovi na maloletú E. A. zo sumy 70,-€ mesačne na sumu 200,-€ mesačne s účinnosťou od

podania návrhu, t. j. od 01.12.2022. Matka verbalizovala, že na informatívnom stretnutí rodičov, ktoré
sa konalo dňa 19.01.2023 na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou, u vyššej súdnej úradníčky N.
A. A. sa s otcom dieťaťa na zvýšení výživného na maloletú E. nedohodli. Otec maloletej E. A. –
A. A. počas rozhovoru uviedol, že žije v rodinnom dome u starých rodičov na adrese Q. M. XXXX/
X, G. M. G., ktorý je v ich osobnom vlastníctve. Starým rodičom prispieva na bývanie sumou 100,-€

mesačne. Otec uviedol, že je slobodný, dobrovoľne nezamestnaný, brigádne si privyrába cca 300,-€
mesačne. Otec uvádza svoje pravidelné mesačné náklady: cestovné do práce 20,-€ mesačne, strava
100,-€ mesačne, oblečenie, drogéria 30,-€ mesačne, mobil 6,-€ mesačne. Otec verbalizoval, že celkom
má 5 vyživovacích povinností. Súdom určenú vyživovaciu povinnosť na maloletú E. A. vo výške 70,-€
mesačne si plní sporadicky, dlh na výživnom má od februára 2022 v sume 795,-€. Otec sa s maloletou E.

nekontaktuje osobne ani telefonicky, z dôvodu aby predišiel konfliktom s matkou, ktorá v minulosti volala
na neho políciu. Maloletá E. A. uviedla, že v školskom roku 2022/2023 navštevuje 1. ročník Základnej
školy, J. F. H. G. M. G., kde denne dochádza autobusom spolu s mamou alebo niekedy aj taxíkom.
Stravuje sa v školskej jedálni, kde má zabezpečené obedy, desiaty a pitný režim si nosí z domu. Po
vyučovaní navštevuje školský klub detí. V škole navštevuje krúžok anglického jazyka – angličtina hrou.

So starostlivosťou svojej matky je spokojná, je si vedomá toho, že s jej výživou, nástupom do základnej
školysamatkezvýšilináklady.MaloletáE.uviedla,žesotcomsanekontaktujeosobneanitelefonicky.Na
základe uvedených skutočností kolízny opatrovník odporučil súdu zvýšiť vyživovaciu povinnosť otcovi
maloletého dieťaťa k maloletej E. A. s prihliadnutím na vek, zdravotný stav, opodstatnené potreby
maloletého dieťaťa, ako i zárobkové možnosti a schopnosti oboch rodičov.

9. Z lustrácie v registri bánk SR súd zistil, že otec maloletého dieťaťa nie je majiteľom žiadneho
bankového účtu.

10. Z lustrácie v katastri nehnuteľností SR súd zistil, že otec maloletého dieťaťa nie je vlastníkom žiadnej

nehnuteľnosti na území SR.

11. Z lustrácie v Registri obyvateľov SR súd zistil, že otec maloletého dieťaťa má trvalý pobyt na adrese:
A. J. XXX/XX, D. a má 5 maloletých detí: E. A., nar. XX.XX.XXXX, B. A., nar. XX.XX.XXXX, L. R., nar.
XX.XX.XXXX, E. A., nar. XX.XX.XXXX, A. A., nar. XX.XX.XXXX. Z lustrácie v Registri obyvateľov SR

súd zistil, že matka maloletého dieťaťa má trvalý pobyt na adrese: H. I. XXXX a má 1 maloleté dieťa:
E. A., nar. XX.XX.XXXX.

12. Z lustrácie vozidiel vyplynulo, že otec maloletého dieťaťa nemá na svoju osobou registrované žiadne
vozidlo.

13. Z lustrácie v registri Sociálnej poisťovne súd zistil, že otec maloletého dieťaťa nie je evidovaný ako
zamestnanec v systéme Sociálnej poisťovne, nie je evidovaný ako poberateľ dávky v nezamestnanosti,
dávky nemocenského poistenia, dávky z úrazového či dôchodkového poistenia. Zo správy na č.l. 109
súd zistil, že naposledy bol otec maloletého dieťaťa v pracovnom pomere evidovaný v období od

30.01.2019 do 23.10.2019 ako zamestnanec spoločnosti Eurocentrum Reality, s r.o.. Matka maloletej
bola zamestnaná od 09.06.2020 do 30.06.2021 v spoločnosti COOP Jednota Topoľčany, spotrebné
družstvo, od 27.10.2021 do 22.11.2021 v spoločnosti mobil online, s r.o., od 24.01.2022 do 07.09.2022v spoločnosti ORION TIP SK, a.s., od 19.09.2022 do 11.10.2022 v spoločnosti Gabor spol. s r.o., od
21.10.2022 v spoločnosti Transfer International Staff k.s.., poberala úrazový príplatok v sume 121,80 €.

14. Z výpisu zo Živnostenského registra SR súd zistil, že otec maloletého dieťaťa ukončil podnikateľskú
činnosť vo všetkých predmetoch podnikania uvedených na dokladoch o živnostenskom oprávnení ku
dňu 09.01.2020.

15. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou

zo dňa 18.04.2023 vyplýva, že otec maloletého dieťaťa bol naposledy evidovaný ako uchádzač
o zamestnanie od 09.01.2020 do 20.09.2021 vrátane, dňom 21.09.2021 bol vyradený z evidencie
uchádzačov o zamestnanie pre nespoluprácu s úradom.

16. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou
zo dňa 19.04.2023 vyplýva, že matka maloletého dieťaťa je poberateľkou prídavku na dieťa v sume

60,-€ mesačne, výplata náhradného výživného na maloletú E. A., nar. XX.XX.XXXX bola zastavená na
žiadosť matky od 01.03.2022. Otec maloletého dieťaťa nie je poberateľom pomoci v hmotnej núdzi ani
žiadnych dávok a príspevkov.

17. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Topoľčany zo dňa 18.04.2023 vyplýva, že matka maloletého

dieťaťa nepoberá dávku v nezamestnanosti ani dôchodok, poberala nemocenskú dávku v období od
06.01.2023 do 08.01.2023 (výplata dňa 15.02.2023 v sume 43,30 €), otec maloletého dieťaťa nepoberá
žiadne dávky ani dôchodky.

18. Z oznámenia zamestnávateľa matky maloletého dieťaťa - spoločnosti TRANSFER International staff,

k.s. zo dňa 23.05.2023 súd zistil, že priemerný mesačný zárobok matky v hrubom od 01.01.2023 do
04/2023 predstavuje sumu 1025,20 €, v čistom 928,26 €. Pracovný pomer matky u zamestnávateľa
trval od 21.10.2022 do 30.04.2023, bol ukončený z dôvodu znižovania stavov u klienta, ku ktorému bola
pridelená.

19. Z oznámenia zamestnávateľa matky maloletého dieťaťa – spoločnosti Gabor spol. s.r.o. zo dňa
03.01.2023 súd zistil, že matka maloletého dieťaťa bola zamestnaná v uvedenej spoločnosti od
19.09.2022 do 11.10.2022, v období od 06.10.2022 do 11.10.2022 bola práceneschopná z dôvodu
pracovného úrazu. Pracovný pomer bol ukončený v skúšobnej dobe. Matka maloletého dieťaťa dosiahla
v období 09-10/2022 čistú mzdu celkovo vo výške 502,74 €, náhradu príjmu pri práceneschopnosti vo

výške 71,39 €.

20. Z oznámenia zamestnávateľa matky maloletého dieťaťa – spoločnosti ORION TIP SK, a.s. zo dňa
13.01.2023 súd zistil, že matka maloletého dieťaťa pracovala u tohto zamestnávateľa od 24.01.2022 do
07.09.2022, kedy bol pracovný pomer ukončený vzájomnou dohodou bez udania dôvodu, za uvedené

obdobie dosiahla matka maloletého dieťaťa čistú mzdu spolu vo výške 4.688,88 € (za 9 kalendárnych
mesiacov v priemere 543,24 €).

21. Z rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 3P/50/2017-85 zo dňa 02.08.2017,
právoplatného dňa 23.09.2017 vyplýva, že súd znížil vyživovaciu povinnosť otca maloletého dieťaťa na

maloletého A. A., nar. XX.XX.XXXX z doterajších 100,-€ mesačne na sumu 85,-€ mesačne a vyživovaciu
povinnosť otca na maloletého E. A., nar. XX.XX.XXXX z doterajších 100,-€ mesačne na sumu 85,-€
mesačne s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia.

22. Z rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. BN-2P/148/2012-86 zo dňa 12.12.2012,

právoplatného dňa 01.02.2013 súd zistil, že maloletý B. A., nar. XX.XX.XXXX bol zverený do osobnej
starostlivosti matky maloletého dieťaťa a otcovi maloletého dieťaťa súd uložil povinnosť prispievať na
výživu maloletého B. sumou vo výške 50,-€ mesačne s účinnosťou od 01.09.2012.

23. Z rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. BN-1P/159/2012-154 zo dňa 11.12.2013,

právoplatného dňa 02.11.2014 v spojení rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. BN-1P/159/2012
– 187 zo dňa 18.09.2014 vyplýva, že súd určil, že otec maloletého dieťaťa A. A., nar. XX.XX.XXXX je
otcom maloletej L. R., nar. XX.XX.XXXX, ktorú súd zveril do osobnej starostlivosti matky G. R., nar.XX.XX.XXXX a otcovi maloletého dieťaťa súd uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej L. sumou
vo výške 40,-€ mesačne s účinnosťou od 01.10.2012.

24. Z ponuky voľných pracovných miest v okrese mesta Bánovce nad Bebravou vypracovanej Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou ku dňa 02.10.2023
súd zistil, že vzdelaniu a kvalifikácii otca maloletého dieťaťa (stredoškolské vzdelanie s maturitou so
zameraním na strojárstvo) by zodpovedali ponuky pracovných miest s odmenou od 4,1 € do 7,24 €/
hodina, čo pri odpracovaných hodinách vo výške 176 hodín mesačne predstavuje odmenu od 721,60 €

do 1.274,24 € (priemerne 997,92 € v hrubom) mesačne.

25. Z ponuky voľných pracovných miest v okrese mesta Prievidza vypracovanej Úradom práce,
sociálnychvecíarodinyPrievidzakudňa04.10.2023súdzistil,ževzdelaniuakvalifikáciiotcamaloletého
dieťaťa (stredoškolské vzdelanie s maturitou so zameraním na strojárstvo) by zodpovedali ponuky
pracovných miest s odmenou od 4,1 € do 7,-€/hodinu, čo pri odpracovaných hodinách vo výške 176

hodín mesačne predstavuje odmenu od 721,60 € do 1.232,-€ (priemerne 976,80 € v hrubom) mesačne.

26. Podľa § 120 Civilného mimosporového poriadku súd rozhoduje vo veciach starostlivosti súdu
o maloletých rozsudkom, ktorý okrem všeobecných náležitostí obsahuje aj poučenie o spôsoboch
výkonu rozhodnutia.

27. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len "Zákon o rodine"), ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv
a povinností.

28. Podľa § 62 ods. 1 - 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a

majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

29. Podľa § 75 ods. l Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

30. Podľa § 78 ods. 1 a ods. 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,

ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

31. Zmena pomerov ako hmotnoprávny predpoklad podľa ustanovenia § 78 odsek 1 a 3 Zákona o rodine
na zmenu predchádzajúceho rozhodnutia o výživnom, môže spočívať na subjektívnych okolnostiach,

ako aj v objektívnych okolnostiach, ktorá je závislá od ekonomickej situácie. Rovnako právna úprava v
ustanovení § 121 Civilného mimosporového poriadku umožňuje súdu aj bez návrhu zmeniť rozsudky
o výchove a výžive maloletých detí, ak sa zmenia pomery. Súdna prax za právne významnú zmenu
pomerov, ktorá má subjektívny charakter, považuje výraznú zmenu v nákladoch na životné potreby
oprávneného dieťaťa v závislosti od jeho veku, vzdelávania, jeho rôznych aktivít a kultúrnych potrieb,

ako aj ďalšie konkrétne potreby maloletého, ktoré sú povinní uspokojovať jeho rodičia podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov (§ 62 ods. 2 Zákona o rodine).32. Rozhodnutie o výživnom nie je rozhodnutím nemenným. Priznané výživné možno v zmysle § 78
odsek 1 Zákona o rodine zmeniť v prípade, ak sa zmenia pomery. Citované ustanovenie § 78 Zákona
o rodine vychádza z predpokladu, že výživné sa vždy určuje podľa stavu, ktorý existuje v čase, keď

súd rozhoduje o výživnom. Plynutím času však môže nastať zmena pomerov ako na strane detí,
a to v dôsledku pribúdajúceho veku, nárastom ich odôvodnených potrieb, tak aj na strane rodičov,
a to zvýšením alebo znížením príjmu, prípadne pribudnutím alebo odbudnutím ďalších vyživovacích
povinností.

33. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh matky maloletého dieťaťa na
zvýšenie vyživovacej povinnosti nie je dôvodný, resp. že aktuálne pomery otca maloletého dieťaťa ako
osoby povinnej na platenie výživného, zvýšenie výživného toho času neumožňujú.

34. V prvom rade súd skúmal, či v danom prípade bola splnená zákonná podmienka spočívajúca
v zmene pomerov, ktorá by umožňovala zmeniť výšku vyživovacej povinnosti otca k maloletému

dieťaťu. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že na strane maloletého dieťaťa došlo k zmene pomerov
odôvodňujúcich zmenu výšky vyživovacej povinnosti, keď v čase poslednej úpravy vyživovacej
povinnosti v roku 2021 maloletá Tamara navštevovala materskú školu, pričom t. č. má maloletá takmer
deväť rokov a navštevuje 2. ročník (I. stupeň) Základnej školy v Bánovciach nad Bebravou. Matke
v súvislosti so vzdelávaním maloletého dieťaťa vznikajú výdavky na cestovné do školy, kam maloletá

dochádza denne autobusom, cestovné náklady hradí matka, pričom pri sume cestovného vo výške 0,89
€ za jednu cestu (1,78 € za deň) vzniká matke výdavok na cestovné v sume 35,60 €. Z vykonaného
dokazovania vyplynulo, že maloletá E. sa stravuje v škole, kde má zabezpečené obedy, tieto matka
hradí sumou 5,-€ mesačne, desiate a tiež pitný režim si maloletá E. nosí z domu a tieto výdavky taktiež
hradí matka. Maloletá E. navštevuje školský klub detí, poplatok za školský klub detí hradí matka v

sume 15,-€ mesačne. Výdavky na školské pomôcky vznikajú vo výške približne 40,-€ na školský polrok
(čo pri prepočítaní na kalendárne mesiace v školskom polroku predstavuje 8,-€ mesačne). Maloletá
navštevuje v škole krúžok angličtina hrou, tento nie je spoplatnený, na tento bol použitý vzdelávací
poukaz. Matka ďalej hradí poplatok ZRPŠ v sume 15,-€ na školský rok (čo pri prepočítaní na kalendárne
mesiace v školskom roku predstavuje 1,50 € mesačne). Mimo školy maloletá nenavštevuje žiadne

krúžky, ktoré by boli spoplatnené. Obuv a oblečenie zakupuje matka maloletej podľa potreby, výdavok
matke vzniká podľa jej vlastného vyjadrenia približne v sume 90,-€ mesačne (primeranou mesačnou
sumou sa súdu javí suma približne 50,-€). Maloletá má oslabenú imunitu, navštevuje všeobecnú
lekárku, na lieky mesačne podľa jej vlastného vyjadrenia vynakladá sumu 80,-€ mesačne (primeranou
mesačnou sumou sa súdu javí suma približne 50,-€). Taktiež má maloletá diagnostikovanú dysgrafiu

a dyslexiu, z uvedeného dôvodu navštevuje aj súkromnú logopedičku, maloletá ju navštevuje dvakrát
mesačne, jedna návšteva stojí 7,-€. Maloletá nemá špeciálny režim stravovania, matka zakupuje stravu
do domácnosti, pričom výdavok na stravu pre maloletú matka vyčíslila v sume 100,-€ mesačne. Zároveň
matka zabezpečuje pre maloletú E. potrebu bývania, ony dve spolu bývajú v rodinnom dome, kde matka
platí mesačné poplatky vo výške 232,-€. Suma pripadajúca na maloletú tak predstavuje 116,-€ mesačne.

S poukazom na všetky vyššie uvedené výdavky, ktoré bezpochyby v súvislosti so starostlivosťou
o maloletú E. matke vznikajú, súd ich celkovú sumu ustálil na sume 395,10 € mesačne, od ktorej sumy
súd odpočítal prídavok na dieťa v sume 60,-€, ktorý poberá matka maloletej a dospel k sume 335,10
€, ktorá predstavuje sumu pravidelných mesačných výdavkov matky na maloletú E.. Uvedenú sumu
335,10€súdpomernerozdelilmedzimatku,ktorávykonávakaždodennúosobnústarostlivosťomaloletú

E. a otca, ktorý dennú osobnú starostlivosť o maloletú nevykonáva, dokonca sa s maloletou E. vôbec
nestýka, neprejavuje o maloletú skutočný záujem, pričom 2/3-iny sumy nákladov, ktoré je povinný znášať
ten z rodičov, ktorému maloleté dieťa nie je zverené do starostlivosti, tak predstavuje sumu minimálne
223,40 € mesačne.

35. K zmene pomerov došlo aj na strane matky maloletej, ktorej sa od poslednej úpravy vyživovacej
povinnosti otca k maloletej E. zvýšil príjem, matka je toho času samostatne zárobkovo činnou osobou
s príjmom približne 973,-€ mesačne, pričom v čase poslednej úpravy vyživovacej povinnosti mala matka
príjem v sume od 520,-€ do 530,-€ v čistom. Matka zároveň poberá prídavok na dieťa vo výške 60,-
€ mesačne (v čase poslednej úpravy vyživovacej povinnosti bol prídavok na dieťa v sume 24,95 €

mesačne). Daňový bonus na dieťa si matka neuplatňuje. Podľa svojho vlastného vyjadrenia matka
spláca pôžičku v sume 39,-€ mesačne, iné pôžičky, úvery nemá, nemá žiadne úspory. Motorové vozidlo
nevlastní, je vlastníčkou nehnuteľnosti – rodinného domu, ktorý sčasti zdedila. Stále býva v tom istom
rodinnom dome, aktuálne tam však už jej matka nebýva. V čase poslednej úpravy vyživovacej povinnostináklady matka hradila spoločne so svojou matkou, aktuálne hradí matka náklady na bývanie sama,
nakoľko jej matka tam už nebýva. V prípade otca maloletého dieťaťa, tento je stále bez riadneho
pracovného pomeru, rovnako ako v prípade poslednej úpravy vyživovacej povinnosti si otec príležitostne

privyrába, čím dosahuje príjem od 600,-€ do 700,-€ mesačne. Má vedené exekúcie, tieto sú vedené
z dôvodu neplatenia výživného. Otec má naďalej 5 vyživovacích povinností, aktuálne je povinný hradiť
výživné na maloletého A. A. vo výške 85,-€ mesačne, na maloletého B. A. vo výške 50,-€ mesačne, na
maloletú L. R. vo výške 40,-€ mesačne, na maloletého E. A. vo výške 85,-€ mesačne a na maloletú E.
A. vo výške 70,-€ mesačne. Výživné si otec hradí nepravidelne, s maloletou E. sa aktuálne nestretáva,

dôvodiac konfliktným vzťahom s matkou maloletého dieťaťa. Podľa svojho vlastného vyjadrenia úvery
a pôžičky otec nemá žiadne. Má však nedoplatok na sociálnom a zdravotnom poistení. Nevlastní žiadnu
nehnuteľnosti, nevlastní žiadne motorové vozidlo. Účet v banke vedený nemá. Je slobodný, žije sám
v prenajatom byte v Prievidzi, náklady na bývanie mu vznikajú vo výške 300,-€ mesačne (v čase
poslednej úpravy býval u starých rodičov, kde sa na nákladoch podieľal nákupmi v sume približne 100,-
€).

36. Súd pri rozhodovaní o zmene (zvýšení) výšky vyživovacej povinnosti musí zohľadniť to, či došlo
k zmene pomerov odo dňa predchádzajúceho rozhodovania súdu o výške výživného a čo k prípadnej
zmene pomerov viedlo. V predmetnom konaní bolo síce preukázané, že k zmene pomerov došlo,
keď výdavky na odôvodnené potreby maloletej E. od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti vzrástli

predovšetkým v dôsledku toho, že maloletá začala navštevovať základnú školu, čím nesporne vznikli
matke maloletej nové výdavky v súvislosti práve s návštevou školského zariadenia, z ktorého dôvodu by
bola vhodná úprava výšky vyživovacej povinnosti otca k maloletej E., avšak na druhej strane súd musí
zohľadniť aj to, či s ohľadom na majetkové a zárobkové možnosti a schopnosti otca maloletého dieťaťa
(ako osoby povinnej na platenie výživného), je tento schopný novú výšku vyživovacej povinnosti platiť.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že otec maloletého dieťaťa je naďalej (rovnako ako aj v čase
poslednej úpravy vyživovacej povinnosti) bez riadneho a stáleho príjmu, nie je zamestnaný a finančné
prostriedky v sume 600,-€ až 700,-€ si zabezpečuje prostredníctvom príležitostných brigád. Vzhľadom
k tomu, že otec maloletého dieťaťa nie je dlhodobo riadne zamestnaný (ktorá skutočnosť môže svedčiť
aj o tom, že otec sa snaží plneniu svojej vyživovacej povinnosti vyhnúť), súd s prihliadnutím na jeho

zdravotný stav (z vykonaného dokazovania vyplynulo, že otec nemá žiadne vážne zdravotné problémy,
pre ktoré by nemohol vykonávať pracovnú činnosť) a s prihliadnutím na ním dosiahnuté vzdelanie
(stredoškolské vzdelanie s maturitou, odbor strojárstvo) zisťoval potenciálny príjem otca, ktorý by mohol
vo svojom odbore v okrese D. (kde má trvalý pobyt a podľa svojho vyjadrenia tam aj býva) a v okrese
BánovcenadBebravou(kdesaotecčastozdržiavazdôvodu,žetumáblízkurodinu)dosiahnuť,akbysa

riadnezamestnal.Zvykonanéhodokazovaniavyplynulo,ževokreseBánovcenadBebravousúaktuálne
voľné pracovné miesta zodpovedajúce vzdelaniu otca maloletého dieťaťa, v ktorých zamestnaniach by
otec mohol dosahovať priemerný mesačný príjem v hrubom vo výške v priemere 997,92 €, v okrese
mesta D. vo výške 976,80 €. Ak by súd vychádzal z tohto potenciálneho príjmu (ktorý je však iba v hrubej
výške a v čistej výške by bol nižší), je zrejmé, že otec maloletého dieťaťa, ktorý má aktuálne určenú

vyživovaciu povinnosť na všetkých 5 maloletých detí v sume 330,-€ (na maloletého A. A. vo výške 85,-€
mesačne, na maloletého B. A. vo výške 50,-€ mesačne, na maloletú L. R. vo výške 40,-€ mesačne, na
maloletého E. A. vo výške 85,-€ mesačne a na maloletú E. A. vo výške 70,-€ mesačne), už teraz hradí
výživné v sume vyššej ako je suma 30 % z čistému príjmu otca (ktorú sumu v zmysle ustálenej praxe
súdov by vyživovacia povinnosť otca k maloletým deťom nemala prevyšovať).

37. Zohľadnením predovšetkým pomerov na strane otca maloletého dieťaťa, jeho zárobkových pomerov,
schopností a možností (stále nezamestnaný, jeho potenciálny príjem pri riadnom zamestnaní sa by bol
približne 976,80 € - 997,92 € v hrubom, má vedené exekúcie, nevlastní žiadnu nehnuteľnosť, nevlastní
motorové vozidlo, nemá žiaden účet v banke, má spolu 5 vyživovacích povinnosti v celkovej sume 330,-

€,sprihliadnutímnauspokojovaniejehozákladnýchživotnýchpotrieb–bývanie,stravovanie,hygienické
potreby, zdravotná starostlivosť), ako aj zohľadnením potrieb maloletého dieťaťa, súd dospel k záveru,
že za daného skutkového stavu nie je možné návrhu matky maloletého dieťaťa na zvýšenie vyživovacej
povinnosti vyhovieť a preto tento v celom rozsahu zamietol.

38. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, kedy žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného
súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.

Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat
maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohodyalebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému