Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 4, 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8523200135
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Mišenková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8523200135.6

Uznesenie

V právnej veci žalobcov: 1/. A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom XXX XX C. D. E. XXX, občan SR, 2/. F.
G., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX C. D. E. XXX, občan SR 3/. H. I., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX
C. D. E. XXX, občan SR, 4/. J. K., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX L. E. XXX, občan SR, žalobcovia
v 1/. – 4. rade právne zastúpení: Mgr. Miroslav Baláž, advokát, so sídlom Sládkovičova 8, 080 01
Prešov, proti žalovaným: 1/. M. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom 065 11 Nová Ľubovňa č. 4 92, občan SR,

právne zastúpený: Mgr. Marcel Kandrik, advokát, so sídlom Sládkovičova 8, 080 01 Prešov, 2/. N. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX C. D. E. XXX, občan SR, právne zastúpená: JUDr. Michal Barnovský,
advokát, so sídlom Námestie generála Štefánika 532/7, 064 01 Stará Ľubovňa, v konaní o určenie, že
nehnuteľnosti patria do dedičstva

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo sporových strán n e m á na náhradu trov konania právo.

III. O vrátení súdneho poplatku b u d e rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 6.2.2023 domáhali určenia, že nehnuteľnosť

označená v petite žalobného návrhu patrí do dedičstva po poručiteľke A. G., nar. XX.X.XXXX, zomr.
XX.X.XXXX.

2. Súd nariadil pojednávanie vo veci na deň 5.10.2023.

3. Dňa 28.9.2023 právny zástupca žalobcov v 1/. – 4/. rade doručil súdu podanie označené ako

„Späťvzatie žaloby“, v ktorom sa uvádza, že žalobcovia v 1. – 4. rade berú žalobu zo dňa 2.2.2023,
doručenú súdu 6.2.2023 v celom rozsahu späť. Zároveň si neuplatňujú náhradu trov konania voči
žalovanému. Dôvodom späťvzatia žaloby je skutočnosť, že dňa 27.9.2023 strany sporu uzavreli Dohodu
o urovnaní, v zmysle ktorej žalobcovia v 1. až 4. rade zoberú späť svoju žalobu v tomto konaní s tým,
že žiadna zo strán sporu si neuplatní náhradu trov konania.

4. Súd zaslal späťvzatie žaloby v zmysle § 146 ods. 1 CSP žalovaným v 1/. a 2/. rade s tým, aby oznámili
súdu, či súhlasia so späťvzatím žaloby a s návrhom žalobcov ohľadom náhrady trov konania.

5. Žalovaný v 1/. rade vo vyjadrení zo dňa 3.10.2023 potvrdil, že medzi sporovými stranami došlo
k mimosúdnej dohode o urovnaní, súhlasí so späťvzatím žaloby a navrhuje, aby súd v zmysle už
podpísanej dohody medzi stranami konanie zastavil a stranám náhradu trov konania nepriznal.6. Žalovaná v 2/. rade vo vyjadrení zo dňa 4.10.2023 uviedla, že súhlasí so späťvzatím žaloby. Vo
vzťahuknárokunanáhradutrovkonanianavrhla,abysúdspoukazomnauzatvorenúdohoduourovnaní
rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím

žaloby súhlasí, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

11. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu trov konania, keďže strany sporu oznámili súdu, že si nárok na náhradu trov

konania neuplatňujú a dôvodom späťvzatia žaloby bola mimosúdna dohoda strán, čo súd vyhodnotil tak,
že žiadnej zo strán nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania.

14. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný

podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz.

15. Podľa § 14 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

16. Vzhľadom na vyššie citovanú právnu úpravu o vrátení súdneho poplatku, zaplateného žalobcami

v 1/. – 4/. rade za podanú žalobu, rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia vyšší súdny úradník
samostatným uznesením.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní
od dourčenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.