Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 6, 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Ps/29/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8523200994
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8523200994.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou, v statusovej veci fyzickej osoby: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. D. E. B., XXX XX B. F. XX, zastúpený: 1/ opatrovníkom:
Domov sociálnych služieb v Legnave, 065 49 Legnava č. 72, 2 / kolíznym opatrovníkom: G. B. H.,
nar. XX.XX.XXXX, I. XX, XXX XX D. J., 3/ procesným opatrovníkom: Mgr. Annamária Grechová, vyšší
súdny úradník Okresného súdu Stará Ľubovňa, o návrhu opatrovníka na udelenie súhlasu s výberom
finančných prostriedkov z osobného účtu na úhradu nedoplatku za poskytované sociálne služby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u d e ľ u j e opatrovníkovi Domov sociálnych služieb v Legnave so sídlom Legnava 72, s ú
h l a s na výber finančných prostriedkov vo výške 345,54 eur z účtu osoby obmedzenej spôsobilosti

na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX vedeného vo E. K., L. pobočka Stará Ľubovňa, č.ú: D. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX na úhradu nedoplatku za poskytované sociálne služby, ktorú sumu poukáže
na účet poskytovateľa sociálnych služieb Domov sociálnych služieb v Legnave.

II. Súd u k l a d á opatrovníkovi Domov sociálnych služieb v Legnave so sídlom Legnava 72, povinnosť
predložiť súdu doklad o zaplatení úhrady nedoplatku za poskytnutú službu do 30 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Domov sociálnych služieb v Legnave (ďalej len navrhovateľ), ktorý je opatrovníkom A. B. (ďalej len
nesvojprávneho) podal na tunajší súd návrh na udelenie súhlasu na výber finančných prostriedkov
z osobného účtu nesvojprávneho. Návrh odôvodnil tým, nesvojprávny je poberateľom invalidného
dôchodku v sume 442,80 eur. K 31.07.2023 má na osobnom účte sumu 7 180,59 eur a na bežnom
účte sumu 151,48 eur. Za obdobie od júna 2022 do júla 2023 evidujú voči nemu pohľadávku v sume
345,54 eur a to za mesiac jún 2022 v sume 15,92 eur, za júl 2022 v sume 30,71 eur, za august 2022

v sume 30,71 eur, za september 2022 v sume 20,01 eur, za október 2022 v sume 30,71 eur, za november
2022 v sume 20,01 eur, za december 2022 v sume 30,71 eur, za marec 2023 v sume 36,51 eur, za
apríl 2023 v sume 24,31 eur, za máj 2023 v sume 36,51 eur, za jún 2023 v sume 24,31 eur a za júl
2023 v sume 45,12 eur. K návrhu pripojil VZN č. 72/2019 a č. 101/2023 Prešovského samosprávneho
kraja, usmernenie PSK, výpis z účtu nesvojprávneho, Zmluvu č. 34/2010 o poskytovaní sociálnej služby,
Dodatky k zmluve č. 23, č. 24, č. 26, a č. 27, výpočtové listy, rozhodnutia sociálnej poisťovne o výške
invalidného dôchodku.

2. Uznesením sp. zn. 2Ps/2/2017 zo dňa 02.02.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.03.2017
bol nesvojprávnemu ustanovený kolízny opatrovník v osobe G. B. H..3. Uznesením č.k. 2Ps/29/2023-37 zo dňa 11.09.2023 súd ustanovil nesvojprávnemu procesného
opatrovníka v osobe Mgr. Annamárie Grechovej, vyššej súdnej úradníčky tunajšieho súdu.

4. Súd doručil účastníkom konania poučenia o procesných právach a povinnostiach spolu s návrhom
na vyjadrenie.

5. Kolízny a procesný opatrovník sa k návrhu nevyjadrili.

6. Pojednávania vytýčeného na deň 07.11.2023 sa kolízny a procesný opatrovník nezúčastnili, svoju
neúčasť ospravedlnili, nežiadal pojednávanie odročiť, preto súd v súlade s ustanovením § 180 C.s.p.
pojednával v ich neprítomností.

7. Na pojednávaní navrhovateľ na podanom návrhu trval uviedol, že pán B. je klient zariadenia,
je poberateľom invalidného dôchodku, ktorý je vo výške 442,80 eur, jeho dôchodok po odčítaní

minimálneho zostatku vo výške 25% nestačí na pokrytie nákladov, ktoré sú vo forme úhrady za službu,
ktorú mu zariadenie poskytuje a ktorá pozostáva z poplatkov za ubytovanie a stravu v závislosti od
počtu kalendárnych dní jednotlivých mesiacov. K 31.07.2023 evidujú dlh na týchto službách vo vzťahu
k pánovi B. v sume 345,54 eur podľa jednotlivých mesiacov, úhradu tohto nedoplatku nepovažujú za
bežnú vec Na ozrejmenie uviedol, že aj keď pán B. mal zvýšený dôchodok od 01.07.2023 reálne mu

zvýšený dôchodok bol vyplatený až v mesiaci august 2023, preto mu za mesiac júl vznikol nedopadlo
v sume 45,12 eur. Na osobnom účte má sumu 7180,59 eur a na bežnom účte 151,48 eur.

8. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s obsahom predložených
listinných dôkazov ako aj obsahom súdnych spisov týkajúcich sa nesvojprávnej a zistil, že skutkový stav

zodpovedá stavu ako ho v návrhu opísal navrhovateľ.

Na základe takto ustáleného skutkového stavu súd právne uzatvára:

9. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú

za ne ich zákonní zástupcovia.

10. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

11. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

12. Podľa Čl. 3 ods. 1 C.m.p. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

13. Podľa § 119 C.m.p. právny úkon, ktorý urobil zákonná zástupca za maloletého, súd schváli, ak je
to v záujme maloletého.

14. Podľa § 275 C.m.p. súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

15. Podľa § 277 ods. 1 C.m.p. súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka

16. Civilný mimosporový poriadok neupravuje samostatné konanie o správe majetku opatrovanca.
Z tohto dôvodu je potrebné pri samotnom postupe v konaní použiť analógiu právnej úpravy konania vo
veciach starostlivosti súdu o maloletých upravenej v § 111 písm. k) C.m.p. – správa majetku maloletého.

Právne posúdenie vecí

17. V zariadení, v ktorom je nesvojprávny umiestnený sa za pobyt a poskytované sociálne služby musia
uhrádzať platby podľa doložených výpočtových listov. Príjem nesvojprávneho tvorí invalidný dôchodok,z ktorého je potrebné v zmysle zákona o sociálnych službách vykonávať zrážku vo výške 25 % životného
minima a táto čistka má slúžiť na zabezpečenie bežných potrieb nesvojprávneho. Po zrazení tejto sumy
invalidný dôchodok nesvojprávneho nepostačuje na plnú úhradu poplatkov za poskytované sociálne

služby, preto nesvojprávnemu vzniká mesačne peňažný záväzok voči zariadeniu. Tento nedoplatok
podľa predložených výpočtových listov k 31.07.2023 predstavuje sumu 345,54 eur ( jún 2022 v sume
15,92 eur, júl 2022 v sume 30,71 eur, august 2022 v sume 30,71 eur, september 2022 v sume 20,01
eur, október 2022 v sume 30,71 eur, november 2022 v sume 20,01 eur, december 2022 v sume 30,71
eur, marec 2023 v sume 36,51 eur, apríl 2023 v sume 24,31 eur, máj 2023 v sume 36,51 eur, jún 2023

v sume 24,31 eur, júl 2023 v sume 45,12 eur).

18. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka je opatrovník oprávnený nakladať s majetkom opatrovanca
v bežných veciach a schválenie zo strany súdu je potrebné len pri nakladaní s majetkom, ktoré nie je
bežnou vecou. Kritérium rozdielu medzi bežnými záležitosťami a záležitosťami presahujúcimi bežné
vecizákonneurčuje. Navrhovateľtvrdí,žeúhradanedoplatkuniejebežnouvecousčímsasúdstotožnil.

19. Súd posudzoval aj na stret záujmov nesvojprávneho a opatrovníka, nakoľko opatrovník je aj
poskytovateľom sociálnej služby pre nesvojprávneho a uvoľnené finančné prostriedky majú byť
prevedenénajehoúčet.Takýtoprevodfinančnýchprostriedkovsúdvyhodnotil,žejevnajlepšomzáujme
nesvojprávneho, ktorý sociálnu službu užíva a aj ju potrebuje. V prípadoch, že nesvojprávny disponuje

finančnými prostriedkami, tak je úlohou opatrovníka, aby nedoplatok za poskytovanie sociálnej služby
v mene nesvojprávneho uhradil. V tomto prípade sa jedná o situáciu keď nejde o bežné nakladanie
s majetkom opatrovanca a tiež o situáciu kedy dochádza k stretu záujmov opatrovanca a poskytovateľa
sociálnej služby (opatrovníka).

20. Vzhľadom na uvedené, keďže nebolo zistené, aby použitie finančných prostriedkov odporovalo
záujmom nesvojprávneho súd prvým výrokom schválil použitie finančných prostriedkov vo výške
345,54 eur za účelom úhrady nedoplatku za poskytovanú sociálnu službu, ktorý vznikol nesvojprávnemu
k 31.07.2023 a pozostáva z nedoplatkov za mesiace jún 2022 až júl 2023.

21. Druhým výrokom súd uložil navrhovateľovi, ktorý je súčasne opatrovníkom nesvojprávneho, aby
v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku doložil súdu dôkaz o úhrade nedoplatku.

Trovy konania

22. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle uvedeného § 52 C.m.p., tak ako to vyplýva z výrokovej
časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“)]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1C.s.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 C.m.p..)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 C.m.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom
hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na

zadržanie vodičského preukazu.