Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Sunday, October 22, 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/47/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323010456
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4323010456.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, v trestnej veci proti

obžalovanému A. B., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno
a/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 111/2022 Z.z. / ďalej len Trestného zákona /,
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 23.10.2023, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :
A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., D. E., trvale bytom F.,
t.č. v ÚVTOS Banská bystrica v inej trestnej veci

s a u z n á v a v i n n ý m, ž e

- po tom, ako bol trestným rozkazom Okresného súdu Levice pod sp. zn. 4T 15/2022 zo dňa 11.03.2022
v spojení s uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 4T 15/2022 zo dňa 05.10.2022 uznaný vinným
z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona a bol mu

uložený trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia, dňa 07.11.2022 v Želiezovciach poštovou doručenkou do
vlastnýchrúkprevzalvýzvuOkresnéhosúduLevicesp.zn.4T15/2022zodňa04.11.2022nanastúpenie
do výkonu trestu do Ústavu na výkon väzby v Nitre najneskôr v lehote do 10 pracovných dní od doručenia
tejto výzvy, do ktorého bez uvedenia relevantného dôvodu v lehote stanovenej súdom nenastúpil a do
ÚstavunavýkonväzbyaÚstavunavýkontrestuodňatiaslobodyvNitrenastúpilsámaždňa12.12.2022,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súd

t ý m s p á c h a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, 4, § 37 písmeno m/ Trestného zákona,
na trest odňatia slobody v trvaní 10 / desať / mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona, obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry v Leviciach vykonal súd na hlavnom pojednávaní
dokazovanie výsluchom obžalovaného, prečítaním správ, charakteristík, odpisu z registra trestov

a ďalšieho na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu a po jeho vyhodnotení v zmysle § 2 odsek
12 Trestného poriadku, dospel ku skutkovým a právnym záverom uvedeným vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

ObžalovanýA.B.nahlavnompojednávaníuviedol,žesacítibyťnevinnývdanejtrestnejveci.Predmetnú
zásielku ohľadom nástupu do výkonu trestu neprevzal, nebol doma. Dodal, že ju nepodpísal a poštárka

to zobrala, že ju prevzal.

Vzhľadom na rozpory, bola postupom podľa § 258 odsek 4 Trestného poriadku prečítaná aj jeho výpoveď
z prípravného konania, z ktorej vyplynulo, že do výkonu trestu nastúpil sám dňa 12.12.2022, avšak 12
dní po lehote. Svoje konanie ľutuje, skutok priznal, žiadal prokurátora o konanie o dohode o vine a treste.

Výzvu na nastúpenie do výkonu trestu si bol prevziať na pošte

Obžalovaný k rozporom uviedol, že je to pravda, čo povedal vo výsluchu pred vyšetrovateľom.

Na hlavnom pojednávaní sa súd oboznámil s nasledovnými listinnými dôkazmi:

Z výzvy na nastúpenie do výkonu trestu zo dňa 04.11.2022 vyplýva, že obžalovaný trest odňatia slobody
v trvaní 12 mesiacov, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 4T
15/2022 zo dňa 11.03.2022 v spojení s uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 4T 15/2022 zo dňa
05.10.2022, mal nastúpiť najneskoršie do 10 pracovných dní v ÚVV Nitra od jej prevzatia.

Z doručenky o prevzatí výzvy na nastúpenie do výkonu trestu vyplýva, že obžalovaný ju podpísal
a prevzal dňa 07.11.2022.

Z odporu obžalovaného vyplýva, že podal odpor proti trestnému rozkazu Okresného súdu Levice sp.
zn. 3T 47/2023 zo dňa 19.05.2023 z dôvodu, že uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace
nepodmienečne je neprimerane vysoký, nakoľko sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal
a oľutoval ho, bol s OČTK súčinný pri jeho objasňovaní. Uvedené poľahčujúce okolnosti súd pri
rozhodovaní nezohľadnil.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Levice sp. zn. 4T 15/2022 vyplýva, že obžalovaný bol trestným
rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 4T 15/2022 zo dňa 11.03.2022 v spojení s uznesením
Okresného súdu Levice sp. zn. 4T 15/2022 zo dňa 05.10.2022, uznaný vinným pre prečin krádeže podľa
§ 212 odsek 1 písmeno g/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona a bol mu uložený ďalší trest odňatia

slobody v trvaní 12 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia
aochrannéopatreniaatoochrannéprotialkoholickéliečenieústavnouformouaochrannýdohľadvtrvaní
18 mesiacov.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Levice sp. zn. 2T 65/2022 vyplýva, že obžalovaný bol trestným

rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 2T 65/2022 zo dňa 17.08.2022, právoplatným dňa 28.09.2022,
uznaný vinným pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno k/
Trestného zákona a bolo mu upustené od uloženia súhrnného trestu.

Okresný súd Levice v predmetnej trestnej veci vykonal rozsiahle dokazovanie všetkými dostupnými

a vykonateľnými dôkazmi tak, aby bol náležite zistený skutkový stav v danej trestnej veci v rozsahu
nevyhnutnom pre rozhodnutie súdu.

Všetky vykonané dôkazy súd vyhodnotil jednotlivo aj v ich vzájomných súvislostiach v zmysle
ustanovenia § 2 odsek 12 Trestného poriadku a dospel k záveru, že žalovaný skutok sa stal tak, ako

je popísaný v enunciáte tohto rozsudku a že ho spáchal obžalovaný. Napriek tomu, že obžalovanýpoprel spáchanie skutku, súd mal jednoznačne preukázané, že obžalovaný dňa 07.11.2022 prevzal
výzvu / čo potvrdil svojim podpisom na doručenke do vlastných rúk / na nástup do výkonu nariadeného
trestu uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 4T 15/2022 zo dňa 11.03.2022

v spojení s uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 4T 15/2022 zo dňa 05.10.2022 v trvaní 12
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, kde na výkon mal
nastúpiť najneskôr do 21.11.2022, čo nerešpektoval a výkon nariadeného trestu v stanovenej lehote
nenastúpil / nastúpil sám až dňa 12.12.2022 /.

Obrana obžalovaného, že skutok nespáchal, súd považuje za tendenčnú. Zo skutku je usvedčovaný
najmä listinnými dôkazmi, ktoré korešpondujú s jeho výpoveďou najmä z prípravného konania zo dňa
17.04.2023, kde sa k trestnej činnosti priznal, konanie oľutoval, vypovedal spontánne a uviedol, že
vedel, že má nastúpiť do výkonu trestu, predmetnú písomnosť si bol prevziať na pošte, avšak nenastúpil
v lehote z dôvodu, že nemal peniaze na cestu. Pri výsluchu nebol na obžalovaného vyvíjaný psychický
ani fyzický nátlak, zápisnicu o výsluchu dobrovoľne podpísal, nemal žiadne námietky, pričom vypovedal

pred svojim obhajcom a žiadal konanie o dohode o vine a treste.
Na odstránenie rozporov vo svojej výpovedi z prípravného konania a na hlavnom pojednávaní uviedol.
že čo vypovedal pred vyšetrovateľom je pravda.

Pokiaľideoodlišnýpostojobžalovanéhonahlavnompojednávaní,zrejmetakvypovedalvúmyslevyviniť

sa a vyhnúť sa trestnému konaniu. Teda nespochybnil svoju prečítanú výpoveď, čo pôsobí v kontexte
celého vykonaného dokazovania z jeho strany ako účelové.

Je pochopiteľné, že obžalovaný popiera spáchanie súdeného skutku. Využíva tak svoje zákonné právo,
hoci aj beztrestne klamať. Výpoveď obžalovaného musí súd vždy posudzovať s rešpektom a s ohľadom

aj na to, že môže uvádzať nepravdu a tú prezentovať ako jedinú pravdu - svoju. Preto je vždy v
prioritnom záujme obžalovaného predložiť súdu svoje alibi, a tak dodať svojim vyjadreniam „punc
úplnej pravdivosti“. Obžalovaný na hlavnom pojednávaní na svoju obranu uviedol, že zásielku ohľadom
nástupu do výkonu trestu neprevzal, nebol vtedy doma, teda doručenku nepodpísal. Nepredložil súdu
žiadne alibi, ktoré by celkom nepochybne mohlo výrazne spochybniť skutočnosť, že predmetnú výzvu

na nastúpenie do výkonu trestu neprevzal, resp. že nepodpísal doručenku o jej prevzatí.
Súd nemal žiadne pochybnosti o tom, že by obžalovaný neprevzal výzvu na nástup do výkonu trestu,
nakoľko bola na pošte Želiezovce predložená jemu do vlastných rúk a svojim podpisom potvrdil príjem
tejto písomnosti dňa 07.11.2022.

Obžalovaný svojim konaním naplnil zákonné znaky prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, tak po stránke objektívnej ako aj po stránke
subjektívnej, čím je predmetný trestný čin protiprávny v zmysle ustanovenia § 8 Trestného zákona.

Zo súhrnu dôkazov vykonaných počas trestného konania možno vyvodiť jednoznačne záver o

zavinení obžalovaného spočívajúcom v priamom úmysle v zmysle § 15 písmeno a/ Trestného zákona.
Obžalovaný A. B. ako trestne zodpovedná osoba v mieste trvalého bydliska, resp. na pošte Želiezovce
prevzal výzvu súdu na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 4T 15/2022 zo dňa 11.03.2022, napriek tomu túto výzvu
nerešpektoval a do výkonu trestu nenastúpil, čím maril právoplatné rozhodnutie súdu.

U obžalovaného nevznikli žiadne pochybnosti o jeho schopnosti ovládať svoje konanie a rozpoznať jeho
nebezpečnosť pre spoločnosť a zároveň je daná aj príčinná súvislosť medzi konaním obžalovaného a
následkom, kedy obžalovaný svojim konaním vytvoril prekážky v riadnom výkone súdneho rozhodnutia.

Súd upravil skutok, ktorý precíznejším spôsobom vyjadruje konanie obžalovaného na rozdiel od skutku
uvedeného v obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry v Leviciach pod č. 2Pv 94/2023 zo dňa
20.04.2023 a upresnil okolnosti týkajúce sa trestného rozkazu Okresného súdu Levice sp. zn. 4T
15/2022 zo dňa 11.03.2022, ktorým mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, avšak
zachoval podstatu skutku.

Stupeň závažnosti spáchaného prečinu obžalovaným v zmysle kritérií uvedených v
§ 10 odsek 2 Trestného zákona vykazuje, že táto závažnosť činu je vyššia ako nepatrná. V danom
prípade obžalovaný bež vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenejsúdom, pričom trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 4T 15/2022 zo dňa 11.03.2022 bol
právoplatnéodsúdenýzaprečinkrádežepodľa§212odsek1písmenog/,odsek2písmenob/Trestného
zákona.

Chráneným záujmom trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia je záujem na riadnom
výkone rozhodnutí súdov alebo iných štátnych orgánov verejnej moci.

Z hodnotenia ÚVTOS Banská Bystrica vyplýva, že u obžalovaného A. B. plnenie povinností
a dodržiavanie zákazov nebolo vždy na požadovanej úrovni, bol trikrát disciplinárne potrestaný.
Disciplinárne odmenený nebol. Z registra evidencie priestupkov vyplýva, že priestupkovo bol 16-krát
postihovaný, najmä za priestupky proti majetku podľa
§ 50 odsek 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, priestupky proti
občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 odsek 1 písmeno d/ zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch

v znení neskorších predpisov, priestupky proti verejnému poriadku podľa § 47 odsek 1 písmeno c/ zák.
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, naposledy dňa 23.08.2022 za priestupok
proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 odsek 1 písmeno l/ zák. č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, napomenutie. Z odpisu registra trestov vyplýva, že
v minulosti sa 16-krát dostal do rozporu so zákonom, naposledy bol odsúdený trestným rozkazom

Okresného súdu Levice sp. zn. 2T 65/2022 zo dňa 17.08.2022, právoplatným dňa 28.09.2022, upustené
od uloženia súhrnného trestu.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu vychádzal súd z kritérií uvedených v § 34 odsek l, 2, 3, 4, 6
Trestného zákona, prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku a zároveň

aj v zmysle § 38 odsek 2 Trestného zákona na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich
okolností, pričom poľahčujúcu okolnosť súd nezistil, priťažujúcu okolnosť zistil jednu – bol už za trestný
čin odsúdený / odsúdenia vo veci Okresného súdu v Leviciach sp. zn. 2T 32/2020, 4T 28/2018, 0T
78/2017, 4T 115/2014, 4T 231/2011, 3T 173/2010, 3T 34/2007 /. Prihliadol na osobu páchateľa, jeho
pomery a možnosť nápravy. Vzhľadom na jeho doterajší život a prostredie, v ktorom žije, na časový

odstup od posledného odsúdenia, opätovne sa dopustil trestnej činnosti, t.j. prečinu marenia výkonu
úradného rozhodnutia / naposledy trestný rozkaz Okresného súdu Levice sp. zn. 2T 65/2022 zo dňa
17.08.2022 /, súd dospel k záveru, že obžalovaný nerešpektoval doposiaľ uložené tresty súdom, nemali
na neho dostatočný prevýchovný vplyv a preto účel bude u obžalovaného A. B. splnený uložením trestu
odňatia slobody po uplatnení ustanovenia § 38 odsek 2, 4 Trestného zákona, blízko na spodnej zákonom

stanovenej trestnej sadzby po jej zvýšení, t.j. na trestu odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov. V danom
prípade je trestná sadzba trestu odňatia slobody v rozpätí 0 až 2 roky určená ustanovením § 348 odsek
1 Trestného zákona a po zvýšení dolnej hranice zákonom ustanovenej trestnej sadzby odňatia slobody
o jednu tretinu, bola určená trestná sadzba odňatia slobody v rozpätí 8 mesiacov až 2 roky.
Zároveň v tejto súvislosti súd poznamenáva, že práve pre postoj obžalovaného vyjadrený na hlavnom

pojednávaní a predtým v odpore voči trestnému rozkazu, v nadväznosti na prevahu priťažujúcich
okolností a ustanovenie § 38 odsek 4 Trestného zákona ukladal súd prísnejší trest než pôvodne
v trestnom rozkaze.

Výška uloženého trestu je podľa názoru súdu primeraná osobe obžalovaného a jeho pomerom, pričom

trest odňatia slobody v takejto výmere nezasiahne neprimerane do života obžalovaného v zmysle
straty pracovných návykov a možnosti zaradenia sa do práce, alebo neprimeraného postihu rodiny
obžalovaného. Súd dodáva, že takto uložený trest je aj v súlade so zásadou, že trest je právnym
následkom trestného činu o teda musí byť úmerný k

spáchanému trestnému činu (zásada proporcionálnosti trestu), že je jedným z prostriedkov na
dosiahnutie účelu Trestného zákona a tým je určená aj jeho funkcia v tých smeroch, v ktorých má pôsobiť
zákon, na ochranu spoločnosti, jednak pred páchateľom trestného činu, voči ktorému sa prejavuje prvok
represie (zabráneniu v trestnej činnosti) a prvok individuálnej prevencie (výchovy k riadnemu životu -

rehabilitácia) a jednak aj voči ďalším občanom - potenciálnym páchateľom, voči ktorým sa prejavuje
prvok generálnej prevencie (výchovné pôsobenie trestu na ostatných členov spoločnosti). Takto uložený
trest súčasne vyjadruje aj morálne odsúdenie obžalovaného (retribúcia), pričom nie je možné ignorovať
skutočnosť, že obžalovaný sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti, teda ani doposiaľ ukladané trestyneviedli k adekvátnej náprave obžalovaného a je v tomto prípade žiadúce uloženie nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Na výkon tohto trestu ho súd zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia vzhľadom
na to, že v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu odňatia
slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

Takto uložený trest súd považoval z hľadiska individuálnej a generálnej prevencie za primeraný

a zodpovedajúci zákonu.

K tomuto záveru súd dospel aj po zohľadnení predchádzajúceho celkového spôsobu života, správania
a miery narušenia obžalovaného pred spáchaním trestného činu a možnosti jeho nápravy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 3T 47/2023.
O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu
treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom
smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, ktorej časti

rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové
skutočnosti a dôkazy.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho
práva vopred výslovne vzdali.