Uznesenie Judgement was issued on Sunday, October 15, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 22Ps/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823220654
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Bebjaková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823220654.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci návrhu navrhovateľky A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, E.,
právne zastúpenej: JUDr. Martin Gubka, advokát so sídlom Hrnčírikova 1/B, Partizánske, IČO: 53 351
045 na ustanovenie opatrovníka opatrovancovi E. F. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. I. XXX,
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

"Súd u s t a n o v u j e A. B. C., nar. XX.XX.XXXX na čas do právoplatného skončenia konania vedeného
na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 22Ps/5/2023 za o p a t r o v n í č k u E. F. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G. H. I. XXX, ktorá je oprávnená a povinná ho zastupovať v bežných veciach a ak nejde
o bežné veci, je potrebný súhlas súdu.

Opatrovníčka je o p r á v n e n á a p o v i n n á zastupovať E. F. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
G. H. I. XXX a rozhodovať za neho o zdravotnej starostlivosti, podpisovať listiny, podávať vysvetlenia,
činiť vyhlásenia rôzneho druhu voči fyzickým osobám, právnickým osobám, orgánom štátnej správy,
samosprávy a peňažným ústavom, preberať peňažné i nepeňažné poštové zásielky, doporučené listové
zásielky do vlastných rúk, ako aj iné zásielky na finančné prostriedky doručované šekmi, a to do času

právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 22Ps/5/2023.

Opatrovníčka je povinná po skončení funkcie opatrovníka predložiť súdu správu o výkone funkcie
opatrovníka a správe majetku opatrovanca a záverečný účet zo správy majetku opatrovanca ."

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.10.2023 bol súdu doručený návrh navrhovateľky, ktorá vo veci samej žiadala, aby súd vydal
rozsudok, ktorým by ju ustanovil za opatrovníčku jej manžela E. F. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

G. H. I. XXX. Žiadala, aby bola oprávnená a povinná spravovať majetok opatrovanca, ako aj vykonávať
potrebné a vhodné opatrenia na zaistenie a zabezpečenie jeho majetku. Taktiež, aby bola oprávnená
nakladať s finančnými prostriedkami opatrovanca, preberať poštu za opatrovanca, zastupovať ho pri
uzatváraní a zrušovaní zmlúv majetkovej povahy, pri právnych úkonoch s orgánmi verejnej správy,
s finančnými inštitúciami, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, zdravotnou poisťovňou, Sociálnou
poisťovňou, pri rozhodovaní v súvislosti so zdravotným stavom opatrovanca, o jeho liečbe, hospitalizácii,

či umiestnení v sociálnych zariadeniach s tým, že aj nejde o bežnú vec, podlieha jej konanie v
mene opatrovanca schváleniu súdu. Rovnako žiadala, aby súd vydal neodkladné opatrenie v dôsledku
ktorého bude oprávnená rozhodovať v mene opatrovanca o jeho liečbe, vykonávať v mene opatrovanca
právne úkony s orgánmi verejnej správy, s finančnými inštitúciami, Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny, zdravotnou poisťovňou a Sociálnou poisťovňou a preberať poštu za opatrovanca. Svoje návrhy
navrhovateľka odôvodnila s poukazom na skutočnosť, že ona a opatrovanec sú manželia. Opatrovanec

bol dňom 29.09.2023 hospitalizovaný, pričom podstúpil náročnú operáciu srdca, pri ktorej došlo ku
komplikáciám, bol resuscitovaný a aktuálne je v kóme. Nie je tak schopný robiť právne úkony, pričom vzmysle potvrdenia zdravotníckeho zariadenia sa dĺžka hospitalizácie nedá predpokladať. Navrhovateľka
a opatrovanec sú rodičmi maloletého J. C., nar. XX.XX.XXXX. Navrhovateľka je na materskej dovolenku,
pričom poberá materskú dávku. Navrhovateľka a opatrovanec majú rozsiahle záväzky v podobe úverov

na bývanie, pričom tieto sú zabezpečené záložným právom k nehnuteľnosti vo vlastníctve navrhovateľky
aopatrovanca.Práveopatrovanecjeosobou,ktorázabezpečujehlavnýzdrojpríjmupresplácanietýchto
úverov, pričom hrozí, že dôjde k zlyhaniu úverov a vyhláseniu ich mimoriadnej splatnosti. Okrem týchto
záväzkov je výlučne na navrhovateľke, aby znášala náklady na chod spoločnej domácnosti a potreby
maloletého dieťaťa, pričom navrhovateľka nemá dispozičné právo k účtom opatrovanca vo finančných

inštitúciách. Navrhovateľka okrem toho, že potrebuje disponovať s peňažnými prostriedkami na účte
opatrovanca potrebuje podať v jeho mene napr. žiadosť o odklad splácania úverov. Okrem komunikácie
s finančnými inštitúciami navrhovateľka potrebuje komunikovať v mene opatrovanca s orgánmi verejnej
správy, Sociálnou poisťovňou, rozhodovať o jeho ďalšej liečbe, preberať poštu. Navrhovateľka súhlasí
s ustanovením do funkcie opatrovníka a deklaruje tak, že spĺňa zákonné predpoklady pre výkon tejto
funkcie.

2. Z potvrdenia o hospitalizácii Národného ústavu srdcových a cievnych chorôb, a.s., oddelenie
anesteziológie a intenzívnej medicíny v Bratislave, zo dňa 06.10.2023, vyplýva, že E. F. C. je
hospitalizovaný na oddelení anestéziológie a intenzívnej medicíny Národného ústavu srdcových a
cievnych chorôb a.s. v Bratislave od 29.09.2023. Pacient vyžaduje kontinuálnu intenzívnu starostlivosť

s monitorovaním životných funkcií. Hospitalizácia naďalej trvá a jej dĺžka sa nemá predpokladať.

3. Zo sobášneho listu navrhovateľky a opatrovanca vyplýva, že dňa 16.07.2022 uzavreli manželstvo.

4. Zo Zmluvy o úvere na bývanie zo dňa 10.12.2021 uzavretej medzi Prima bankou Slovensko, a.s. ako

veriteľom a opatrovancom a navrhovateľkou ako dlžníkmi vyplýva, poskytnutie úveru na bývanie v sume
143.000 eur s tým, že výška anuitnej splátky je vo výške 448,18 eur a termín konečnej splatnosti dňa
15.11.2050.

5. Z oznámenia banky ČSOB, a.s. zo dňa 23.03.2023 vyplýva, že z dôvodu dočerpania úveru je

opatrovancovi stanovená prvá mesačná anuitná splátka úveru vo výške 901,26 eur, a to počnúc splátkou
ku dňu 22.05.2023. Dátum konečnej splatnosti úveru je 21.04.2053.

6. Z listiny označenej ako "Súhlas s ustanovením do funkcie opatrovníka" vyplýva, že navrhovateľka
súhlasí s ustanovením do funkcie opatrovníka pre E. F. C., nar. XX.XX.XXXX, pričom zároveň vyhlasuje,

že spĺňa všetky zákonné predpoklady pre výkon tejto funkcie.

7. Z odpisu z Registra trestov Generálnej prokuratúry SR vyplýva, že navrhovateľka nemá záznam v
Registri trestov GP SR.

8. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "C.m.p."), súd ustanoví opatrovníka fyzickej
osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

9. Podľa § 274 ods. 1, ods. 2 C.m.p., súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje
opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol

opatrovník ustanovený.

10. Podľa§ 275 C.m.p., súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

11. Podľa § 29 Občianskeho zákonníka, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je
známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých
podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

12. Podľa § 360 ods. 1, ods. 2 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,

ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.13. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len "C.s.p."), neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

16. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací
súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k
odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci
stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

17. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

18. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

19. Podľa § 333 C.s.p., neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

20. Neodkladné opatrenie je procesný inštitút, ktorého účelom je bezodkladne upraviť pomery
účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti odôvodňujúce

potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Nariadenie neodkladného opatrenia je prípustné a opodstatnené
vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že existuje právny vzťah medzi stranami, tento vyžaduje bezodkladnú
úpravu a osvedčí sa dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Pre nariadenie
neodkladného opatrenia nie je potrebná taká miera dôkaznej istoty, ako pre vydanie rozhodnutia vo veci
samej.Jevšakpotrebné,abyboliaspoňvzákladnejmiereosvedčenéskutočnostiodôvodňujúcepotrebu

neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, ako aj dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Dôkazné bremeno, resp. bremeno osvedčenia spočíva
výlučne na navrhovateľovi neodkladného opatrenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností
odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia posudzuje súd len podľa obsahu návrhu a k nemu
pripojených listín. Neodkladným opatrením by nemalo dochádzať k zásahu do práv nad nevyhnutnú

mieru.

21. Podmienkou pre vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je naliehavosť situácie,
vyžadujúcej neodkladné riešenie veci v záujme predchádzania vzniku možnej poruchy v právnom
vzťahu. V dôsledku toho súdy o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nerozhodujú až po zistení

skutkového stavu, ale už na základe osvedčenia tvrdených skutočností. Pri nariaďovaní samotného
neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení.
Miera osvedčenia potrebných skutočností sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.
Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia
sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich,

ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom neodkladného opatrenia je totiž
rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu (uznesenie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 2M Cdo 3/2010 z 29.07.2010).

22. Po preštudovaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho príloh a po ich zhodnotení mal

súd za osvedčené, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov tohto konania a ustanoviť
E. F. C., nar. XX.XX.XXXX opatrovníka, a to až do času právoplatného skončenia konania vo veci
samej, vedenej Okresným súdom Prievidza pod sp. zn. 22Ps/5/2023. Opatrovanec, E. F. C. je aktuálne,
po komplikáciách pri operácii v kóme, pričom z potvrdenia o hospitalizácii mal súd za osvedčené, že
vyžaduje intenzívnu starostlivosť s monitorovaním životných funkcií, ktorej dĺžka sa nedá predpokladať.

Z uvedeného mal súd za osvedčené, že opatrovanec nie je aktuálne schopný robiť žiadne právne úkony,
rozhodovať o svojej liečbe ani o iných pre neho dôležitých veciach, pričom z ostatných predložených
listín (Zmluva o úvere na bývanie uzavretej s veriteľom Prima banka Slovensko, a.s., oznámenie ČSOB
a.s. o výške anuitnej splátky úveru) mal súd za osvedčené rozsiahle finančné záväzky opatrovancaa navrhovateľky v bankových inštitúciách. Vzhľadom na uvedené skutočnosti dospel súd k záveru,
že sú splnené predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým až do času právoplatného
skončenia konania vo veci samej, ustanoví opatrovancovi opatrovníka, a to v osobe navrhovateľky - jeho

manželky, ktorá je bezúhonná, s ustanovením do tejto funkcie súhlasí, spĺňa predpoklady pre výkon tejto
funkcieajepredpoklad,žebudekonaťvzáujmeopatrovanca-svojhomanžela,sktorýmzdieľaspoločnú
domácnosť a výdavky na ňu, starostlivosť o spoločné maloleté dieťa ako aj rozsiahle finančné záväzky.

23. S prihliadnutím na všetky uvedené skutočnosti súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. (§ 365 ods. 3 C.m.p.)