Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 25, 2023

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Er/253/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815202605
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2023:8815202605.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: A. B. C., správca konkurznej podstaty,
Masarykova 21, 040 01 Košice, konajúca za Rapid Life životná poisťovňa, a.s. v konkurze, proti
povinnému: neb. C. D., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom D., D. XXX/XX, zomr. XX. XX. XXXX,
o vymoženie 31,66 eur s príslušenstvom, o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie B. E. F., so sídlom Hviezdoslavova 1234/4, Trebišov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán exekučnej veci nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Vranov nad Topľou bola dňa 24. 03. 2015 doručená žiadosť spolu s návrhom
o vydanie poverenia.

2. Lustráciou v Registri obyvateľov bolo zistené, že povinná dňa XX. XX. XXXX zomrela. Dedičské
konaniebolovedenénaOkresnomsúdeVranovnadTopľoupodsp.zn.8D/104/2018.Uznesenímzodňa
12. 06. 2018 súd konanie o dedičstve po poručiteľke zastavil, nakoľko povinná zomrela ako nemajetná.

3. Podľa ust. § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len

„Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinných od 01.04.2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4.Aktopovahavecinevylučuje,vkonanípodľatohtozákonasaprimeranepoužijúustanoveniaCivilného

sporového poriadku (§ 9 ods. 1 Exekučného poriadku).

5. V zmysle § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na
práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd

posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Podľa § 161 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.8. Z § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

9. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

10. Ak strana stratí procesnú subjektivitu počas konania, súd posúdi, či táto okolnosť bráni ďalšiemu
pokračovaniu v konaní, alebo je možné v konaní riadne pokračovať s právnym nástupcom takejto strany.
Strata procesnej subjektivity bráni pokračovaniu v konaní i vtedy, ak strana nemá žiadneho právneho

nástupcu, ktorý by prevzal právo alebo povinnosť, o ktoré v konaní ide. V týchto prípadoch nemožno v
konaní pokračovať a preto súd konanie zastaví. Judikatúra zastáva právny názor, že ak bolo dedičské
konanie zastavené pre nemajetnosť poručiteľa, resp. poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty
a zároveň nebolo ani v prebiehajúcom sporovom konaní preukázané, že by poručiteľ mal iný majetok,
ktorého existencia by umožňovala súdu samostatne uvážiť, či vo vzťahu k tomuto majetku prichádza
do úvahy právne nástupníctvo inej osoby, je potrebné konanie zastaviť podľa § 63 ods. 1 CSP, keďže

z povahy veci nie je možné v konaní pokračovať, ak neexistuje právny nástupca zomretej strany, teda
osoby, ktorú právny poriadok dosadzuje vo vzťahu k neuhradeným dlhom do právneho postavenia
zomretého podľa § 470 Občianskeho zákonníka.

11. Súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu tunajšieho súdu sp. zn. 7Er/253/2015,

uznesením č. k. 8D/104/2018 mal za preukázané, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX a dedičské
konanie bolo zastavené pre nemajetnosť poručiteľa. Súd by pokračoval v konaní s dedičmi poručiteľa,
avšak tento nezanechal žiadny majetok, ktorý by bolo možné speňažiť a možný výťažok by postačoval
aspoň na úhradu trov exekúcie, preto súd exekúciu v zmysle citovaných zákonných ustanovení pre
smrť povinného bez právnych nástupcov zastavil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto

rozhodnutia.

12. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13.Podľa§257Civilnéhosporovéhoporiadkuvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

14. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Keďže konanie bolo zastavené z dôvodu úmrtia povinnej v priebehu konania, možno mať zato,
že zastavenie konania nezavinila žiadna strana. Súd preto s prihliadnutím na túto špecifickú procesnú
situáciu o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 257 CSP a teda nárok na náhradu trov
konania nepriznal žiadnej strane. Súd zároveň dodáva, že pokiaľ ide o trovy súdneho exekútora, tomu

účelné trovy konania ani nevznikli, pretože ešte nebolo vydané poverenie a požiadal iba o vydanie
poverenia. V danom prípade by mal nárok len na náhradu hotových výdavkov (poštovného), avšak
súd zistil, že žiadosti na udelenie poverenia boli súdu zaslané hromadne pre viaceré konania (napr. aj
7Er/254/2015, 9Er/255/2015 a iné ) a preto by mal nárok iba na pomerné poštovné, ktoré nie je možné
preukázať a overiť. Z uvedených dôvodov súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.