Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 19, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Pu/21/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723203132
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5723203132.3

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci umiestneného: Q. D., R. XX.XX.XXXX, trvale bytom O.. I. XXXX/XX, K. -
U., t. č. umiestneného na Psychiatrickej klinike Univerzitnej nemocnice K., so sídlom J. X, XXX XX K.,
IČO: XX XXX XXX (ďalej len „zdravotnícke zariadenie"), zastúpeného procesným opatrovníkom E. D.,
narodeným XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, K. - U., v konaní o prípustnosti prevzatia a držania
v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného Q. D., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom O.. I. XXXX/XX, K. - U. na
Psychiatrickú kliniku Univerzitnej nemocnice K. bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zdravotnícke zariadenie doručilo Okresnému súdu Martin dňa 18.10.2023 elektronicky bez
zaručeného elektronického podpisu oznámenie o odvolaní informovaného súhlasu. Umiestnený odvolal
informovaný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti dňa 18.10.2023.

2. Súd uznesením č.k. 9Pu/21/2023-6 zo dňa 20.10.2023 podľa § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.
z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) s poukazom na § 253 ods. 1 CMP začal konanie
o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestneného Q. D. a uznesením č.k.
9Pu/21/2023-11 zo dňa 20.10.2023 ustanovil umiestnenému procesného opatrovníka, a to jeho otca E.
D..

3. Podľa § 257 ods. 1 CMP, ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pre
súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

4. Podľa § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne.

5. Podľa § 260 ods. 2 CMP, výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný
s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade umiestneného vzhliadne.

6. Podľa § 260 ods. 3 CMP, ak o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

7. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

8. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného.10. Podľa § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď
súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

11. Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení
(ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“), na poskytovanie zdravotnej starostlivosti sa vyžaduje
informovaný súhlas (§ 6 ods. 4), ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6 ods. 9).

12. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona o zdravotnej starostlivosti informovaný súhlas sa nevyžaduje v
prípadeambulantnejstarostlivostialeboústavnejstarostlivosti,akideoosobu,ktorávdôsledkuduševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

13. Súd vykonal vo veci potrebné dôkazy na posúdenie, či bolo prevzatie umiestneného do
zdravotníckeho zariadenia prípustné. Dňa 20.10.2023 súd vypočul ošetrujúcu lekárku umiestneného
ktorá uviedla, že umiestnený bol prijatý na PK B. dňa 16.10.2023, kedy podpísal informovaný súhlas
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Umiestnený odvolal informovaný súhlas dňa 18.10.2023.
Jedná sa o pacienta s prvozáchytom (pacient nebol doteraz liečený psychiatrom) akútnej psychózy s

paranoidne perzekučnými bludnými obsahmi v myslení s dopadom na prežívanie a konanie, hrubými
poruchami správania pod vplyvom psychotických zážitkov (vysoká heteroagresivita, bolo nutné použitie
obmedzovacích prostriedkov, čo bolo hlásené prokuratúre). Pacient bol prijatý v doprovode príbuzných
pre zhoršenie psychického stavu a prijatý na neodkladnú hospitalizáciu pre akútny psychotický stav.
Aktuálne sa pacient nachádza na izbe pre akútne stavy, aktívne odmieta stravu a tekutiny. Je u neho

prítomné riziko ublíženia okoliu aj sebe pod vplyvom psychotických zážitkov. K svojmu stavu je pacient
absolútne nekritický. Stav pacienta vyžaduje pokračovanie v ústavnej psychiatrickej liečbe.

14. Umiestnený Q. D. bol poučený podľa § 256 a nasl. CMP. Pri uskutočnení výsluchu umiestnený
neodpovedal na otázky, vzhľadom na jeho aktuálny zdravotný stav bol zo strany súdu vzhliadnutý.

15. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že prevzatie umiestneného Q. D.
na Psychiatrickú kliniku Univerzitnej nemocnice K. bolo prípustné a v jeho najlepšom záujme. Pri
posudzovaní naplnenia zákonných podmienok prípustnosti umiestnenia do zdravotníckeho zariadenia
súd vychádzal najmä z výsluchu lekárky, ktorá uviedla, že sa jedná o pacienta s prvozáchytom akútnej

psychózy s paranoidne perzekučnými bludnými obsahmi v myslení s dopadom na prežívanie a konanie
a hrubými poruchami správania pod vplyvom psychotických zážitkov. Aktuálne je umiestnený na izbe
pre akútne stavy. U umiestneného je prítomné riziko ublíženia seba alebo okoliu. Stav umiestneného si
vyžaduje pokračovanie v ústavnej psychiatrickej liečbe.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 59 ods. 1 CMP a § 362 ods. 1 prvá veta CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú
v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.