Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 9, 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-6Er/28/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613200435
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Homzová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8613200435.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného GENERAL FACTORING, a.s., Mostová 2,
811 02 Bratislava, IČO: 35 838 825, zastúpeného Jakubčák, advokátrska kancelária, a.r.o., Michalská
14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706 proti povinným 1/ A. B., nar. X.X.XXXX, XXX XX C. XXX, 2/ D. B.,
nar. X.X.XXXX, XXX XX C. XXX, 3/ E. F., nar. XX.X.XXXX, XXX XX E. XXX, o vymoženie 4 834,03 eura
s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ladislava Jakubca, Exekútorský úrad Bratislava,

náhradníka JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na prerušenie konania zamieta.

II. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.1.2013 tunajší súd poveril poverením č. 5712 051945 súdneho exekútora vykonaním exekúcie
vo veci hore označených účastníkov.

2. Dňa 6.5.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil
oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.
z. a zároveň oprávneného vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy

starej exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH)

3. Oprávnený podal v zákonnej lehote proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky.
Oprávnený vo svojich námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 20.6.2020
navrhuje preveriť a potvrdiť totožnosť subjektu oprávneného v tomto konaní, nakoľko pohľadávky
vymáhané v exekučných konaniach prostredníctvom súdneho exekútora, ktorý vydal vyššie uvedené

upovedomenie, boli predmetom postúpenia na tretiu osobu, a to ešte pred prijatím ZoUNEK. Ďalej
uvádza, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so ZoUNEK, pretože
exekútor v rámci upovedomenia o zastavení starej exekúcie vyzval oprávneného na zaplatenie
paušálnych trov, napriek tomu, že podľa § 6 ods. 4 písm. b/ ZoUNEK nemá nárok na ich náhradu,
pretože ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií (ďalej aj „CRE“) do
7 dní, odkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre

zápis, t. j. do 30.6.2016, resp. exekútor nepreukázal, že predmetná exekúcia bola zapísaná v CRE do
7 dní, odkedy sa dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, resp. do
30.6.2016. Namieta, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie neobsahuje náležitosti vyžadované
v § 5 ods. 2 ZoUNEK, najmä neobsahuje opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
a preto je nepreskúmateľné. Z upovedomenia ďalej nie je zrejmé, prečo vôbec k zastaveniu starej
exekúcie došlo a aké úkony exekútor vykonal, aby vymohol nárok oprávneného a odvrátil tak zastavenie

starej exekúcie. Nie je zrejmé, ako nárok oprávneného exekútor vymáhal a prečo nárok nebol vymožený
ani za 5 rokov plynutia rozhodnej doby. Súčasťou námietok proti upovedomeniu o zastavení starejexekúcie bol aj návrh na prerušenie konania v súvislosti s podnetom na podanie návrhu na konanie
pred Ústavným súdom SR o súlade právnych predpisov zo strany súdu podľa § 125 ods. 1 Ústavy SR.
Oprávnený namieta rozpor ust. § 1 ods. 1, § 1 ods. 2, § 2 ods. 1, § 6 ods. 1 a 2 a § 7 ods. 1 ZoUNEK

s čl. 1 ods. 1, 12 ods. 1 a 2, čl. 20 ods. 1, 4 a 5, čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 11
a 36 Listiny základných práv a slobôd a čl. 63 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, pretože citované
ustanovenia ZoUNEK ex lege zbavujú retroaktívne oprávneného pohľadávky, ktorú má súdom priznanú
a pri ktorej súčasne realizuje svoje právo na súdnu ochranu a zároveň ho tiež jednostranne postihuje vo
forme ďalšieho paušálneho výdavku, ktorý má uhradiť exekútorovi bez ohľadu na skutočnosť, či vykonal

akékoľvekúkonysmerujúcekvymoženiupohľadávkyačisámsvojounečinnosťounespôsobilexistenciu
starej exekúcie. Oprávnený teda navrhol konanie o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie prerušiť do meritórneho rozhodnutia Ústavného súdu SR vo veci samej, a následne námietkam
vyhovieť.

4. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie boli podané v zákonom stanovenej lehote,

oprávnenou osobou a obsahujú všetky zákonom predpísané náležitosti.

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny

majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)

vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných
z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím

správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

7. Podľa § 3 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia
prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu
exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí,
že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

8. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor
zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky
(ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

9. Podľa § 5 ods. 2 písm. d/ ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje zákonné
ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia
starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,

10. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému

najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

11. Podľa § 6 ods. 1, 2 a 3 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,

ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6)
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálnetrovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení
o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené

do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa
nevyžaduje.

12. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo

b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

13. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

14. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

15. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

16. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v účinnom znení ak tento zákon

v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

17. Podľa § 243d ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch v znení účinnom do 31.3.2017,

exekútor je povinný do 30. júna 2016 vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v
ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie, do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre
zástupcu, náhradníka a nástupcu exekútora.

18. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

19. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP súd konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru,
že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov, v tom prípade podá Ústavnému súdu

Slovenskej republiky návrh na začatie konania.

20. Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak osobitný zákon 4c)
neustanovuje inak, exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po
skončení exekučného konania nemožno podať žalobu na obnovu exekučného konania.

21. Podľa § 1 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z. z. o
centrálnom registri exekúcii, zápis, zmena a výmaz údajov o právoplatne neskončenej exekúcii podľa §
211a ods.1 zákona do centrálneho registra exekúcií (ďalej len "register exekúcií") sa vykoná do siedmich
dní, odkedy sa súdny exekútor (ďalej len "exekútor") dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach

rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz týchto údajov, a ak ide o údaje z rozhodnutia súdu alebo
iného štátneho orgánu, do siedmich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

22. Podľa § 211a zákon č. 233/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.3.2017, komora vedie v elektronickej
podobecentrálnyregisterexekúcií(ďalejlen„registerexekúcií“)azodpovedázajehonepretržitú,plynulú

a bezpečnú prevádzku. Komora sa zodpovednosti zbaví, len ak preukáže, že sa škode nemohlo zabrániť
ani pri vynaložení všetkého úsilia, ktoré možno požadovať. Register exekúcií pozostáva z technického
a programového vybavenia slúžiaceho na elektronické zhromažďovanie, spracúvanie, uchovávanie,
vyhľadávanie a prenos dát súvisiacich s exekučnou činnosťou. Register exekúcií je verejným zoznamomdostupným na webovom sídle komory, do ktorého sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii
zapisujú tieto údaje: a) označenie súdu, ktorý udelil poverenie na vykonanie exekúcie, b) spisová
značka súdu podľa písmena a), c) označenie exekútora, ktorému súd udelil poverenie na vykonanie

exekúcie, d) spisová značka exekučného spisu exekútora, e) deň, mesiac a rok 1. udelenia poverenia
na vykonanie exekúcie, 2. vydania uznesenia o povolení odkladu exekúcie, 3. vydania uznesenia o
zastavení exekúcie, ak sa exekúcia zastavila v časti, f) označenie vymáhaného nároku, na ktorého
vymáhanie poveril exekútora súd, g) ak ide o povinného 1. fyzickú osobu, meno, priezvisko, dátum
narodenia, rodné číslo, adresa bydliska, 2. fyzickú osobu – podnikateľa, meno, priezvisko, dátum

narodenia, adresa bydliska alebo miesta podnikania, identifikačné číslo, ak bolo pridelené, 3. právnickú
osobu, názov alebo obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo.

23. Podľa § 37 ods. 3, 4 a 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, proti inému
než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v
rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla

povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe
dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci
konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie
musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na
pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa,

keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením.
Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule,
a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. Ak prevodu alebo prechodu práv alebo
povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor
vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného

rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia. Ak súd zmenu účastníkov konania
nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

24. Súd po preštudovaní predmetného exekučného spisu zistil, že v danom exekučnom konaní nebol
doručený žiaden návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného. Navyše,

oprávnený ani nepreukázal, že došlo k doručeniu návrhu na zmenu účastníka konania na strane
oprávneného súdnemu exekútorovi, oprávnený teda ani neuniesol dôkazné bremeno. Aj v prípade,
ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej exekúcii na iného oprávneného ako
je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného,
tzn. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného,

upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Keby bolo vydané,
resp. vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka na strane oprávneného, upovedomenie o
zastavení starej exekúcie je potrebné doručovať novému oprávnenému, pretože len on má následne
aktívnu vecnú legitimáciu. V tomto prípade súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na
strane oprávneného nevydal, ani nevyhlásil. Hmotnoprávna zmena účastníka konania sa automaticky

nepremieta do procesnej roviny, preto aj keby medzi pôvodným a novým oprávneným skutočne došlo
k zmluve o postúpení pohľadávky, „nový“ oprávnený nie je účastníkom exekučného konania z dôvodu,
že exekúcia bola zastavená zo zákona a súd potom, ako došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, nie
je povinný rozhodovať o zmene účastníka konania. Ak teda neexistuje rozhodnutie sudu o pripustení
zmeny účastníka konania, súdny exekútor i súd konajú s pôvodným účastníkom konania.

25. Súd preskúmal predložené upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s námietkami
oprávneného a spisovým materiálom. Oprávnený rozporuje nárok súdneho exekútora na paušálne
trovy exekúcie s odôvodnením, že ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri
exekúcií, resp. exekútor v upovedomení nepreukázal, že exekúcia bola zapísaná v CRE do siedmich

dní odkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre
zápis. Oprávnenému nevzniká právna povinnosť uhradiť paušálne trovy starej exekúcie v prípadoch, ak
na ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok (§ 6 ods. 4) alebo v prípadoch, ak by požadoval
zaplateniepaušálnychtrovvovýškeodporujúcejzákonuč.233/2019Z.z.Porušeniepovinnostísúdneho
exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá právny nárok, zakladá disciplinárnu

zodpovednosť. Uvedené je v súlade s výkladovým usmernením Komisie dostupné na webovom sídle
Ministerstva spravodlivosti SR. V Dôvodovej správe sa uvádza, že strata nároku exekútora na paušálne
trovy je dôsledkom nezapísania starej exekúcie do centrálneho registra exekúcií podľa ustanovení
Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. Z gramatického výkladu ustanovenia § 6 ods. 4 písm. b)citovaného zákona má súd za to, že podstatným znakom nepriznania trov starej exekúcie je skutočnosť,
žestaráexekúcianebolazapísanávcentrálnomregistriexekúciípodľaustanoveníExekučnéhoporiadku
účinného do 31.3.2017. Pričom pre nepriznanie trov starej exekúcie nie je rozhodujúca „včasnosť“ jeho

zápisu. Keďže právne normy nemôžu pôsobiť spätne, súd má za to, že zákon č. 233/2019 Z. z. nemôže
spájať určité právne následky s už prípadným skorším porušením povinnosti (tzv. zákaz retroaktivity). V
ustanovení § 211a ods. 1 Exekučného poriadku je taxatívne uvedené, aké údaje sa o každej právoplatne
neskončenej exekúcii do registra zapisujú. Podľa tohto ustanovenia sa deň zápisu exekúcie do registra
exekúcii nezapisuje. Preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v centrálnom

registriexekúciívupovedomeníozastavenístarejexekúciezákonč.233/2019Z.z.vustanovení§5ods.
2 nepožaduje, a teda táto skutočnosť nespôsobuje nezákonnosť a nepreskúmateľnosť upovedomenia
v časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy. Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 355/2014
Z. z. o centrálnom registri exekúcii v spojení s § 211a ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.03.2017 sa ukladá povinnosť súdnemu exekútorovi vykonať do siedmich dní zápis do CRE,
odkedysadozvedelalebomoholdozvedieťskutočnostirozhodujúceprezápis.Jepotrebnépoukázať,že

oprávneným uvádzaný § 1 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registre exekúcií sa na
danýprípadabsolútnenevzťahuje,pretožetentohovoríonovýchzápisochnovýchexekúciíazmienvich
údajoch,prípadneozmenáchvúdajochstarýchužzapísanýchexekúcií.Nehovoríničovčasnostizápisu
starých exekúcií, lebo ich zápis sa spravuje § 243d ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017.
Zákon č. 233/2019 Z. z. účinný od 1.1.2020 nemôže ukladať exekútorovi sankcie vo forme nepriznania

nároku na trovy exekúcie za prípadné nesplnenie si povinnosti ku dňu 30.06.2016, nakoľko tento výklad
zákona zo strany oprávneného je nepochybne založený na princípe pravej retroaktivity, a z tohto dôvodu
je potrebné ho odmietnuť. Citované ustanovenie jasne určuje požiadavku a to, že exekučná vec musí byť
zapísaná v CRE. Nič nemení ani odkaz na § 243d ods. 3 Exekučného poriadku, ktorý smeruje iba k tomu,
že exekútor je zo zákona povinný zápis do CRE vykonať, pričom táto povinnosť platí aj pre nástupcu

exekútora, zástupcu, náhradníka, čo navodzuje k tomu, že táto povinnosť je stála bez ohľadu na lehotu.
Postup pre prípady exekúcií nezapísaných do CRE upravuje § 211 ods. 3 Exekučného poriadku, podľa
ktorého v prípade nesplnenia povinnosti vykoná zápis komora. Nárok súdneho exekútora na trovy podľa
zákona č. 233/2019 Z.z. teda vzniká už len existenciou zápisu, a to logicky ku dňu vzniku nároku, teda
ku dňu zastavenia exekúcie ex lege (t. j. ku dňu 1.1.2020, kedy sa ZoUNEK stal účinným). Súd dodáva,

že ZoUNEK je vo vzťahu k Exekučnému poriadku úpravou lex specialis, a to tak vo vzťahu k ďalšiemu
trvaniu exekučného konania, ako aj vo vzťahu k otázke náhrady trov exekútora, ktorú rieši v porovnaní
s exekučným poriadkom osobitným spôsobom, pričom sa neuspokojuje skutočná výška trov exekútora,
alelenzákonomstanovenápaušálnasuma.Povinnosťoprávnenéhoznášaťtrovyexekúcieprizastavení
konania pre nemajetnosť povinného obsahuje aj generálna právna úprava (Exekučný poriadok v znení

od 1.2.1992 do 31.3.2017). Nakoľko procesný postup exekútora určuje priamo lex specialis, nie
je možné uvažovať o porušení práv oprávneného nezohľadnením výkladu úpravy lex generalis – jej
aplikácia je vylúčená (viď uznesenie Ústavného súdu SR I.ÚS 221/2020 zo dňa 12.5.2020). Súd však
pri rozhodovaní o týchto námietkach naviac preskúmal, či predmetná exekúcia je zapísaná v CRE,
pričom lustráciou zistil, že exekúcia vedená na tunajšom súde pod sp. zn. SK-6Er/28/2013 je zapísaná

v CRE v zmysle § 211a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. Vzhľadom na uvedené nemá dôvod pochybovať
o včasnosti tohto zápisu.

26. Oprávnený ďalej namietal, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie neobsahuje náležitosti
vyžadované v § 5 ods. 2 ZoUNEK, najmä opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie

odôvodňujú, a preto je nepreskúmateľné. Zákonodarca v ustanovení § 5 ods. 2 zákona č. 233/2019
Z. z. stanovil, že súdni exekútorovi sú povinní len stručne opísať skutočností, ktoré zastavenie
starej exekúcie odôvodňujú, pričom v upovedomení tento stručný opis zastavujúcej skutočnosti je
riadne obsiahnutý. Napadnuté upovedomenie obsahuje oprávneným vytýkaný opis skutočností, ktoré
zastavenie odôvodňujú, a to v tom znení: „Stará exekúcia sa zastavila, pretože od doručenia prvotného

poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov. K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú
exekúciu, ktorá sa nezastavuje.“ Pre úplnosť súd dodáva a odkazuje oprávneného na webové sídlo
Slovenskej komory exekútorov, že formát, resp. celý obsah upovedomenia o zastavení starej exekúcie
je v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. vytvorený Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky v
spoluprácisoSlovenskoukomorouexekútorov,pričomkomoratentovzorzverejnilanasvojomwebovom

sídle,atedajedostupnýširokejverejnosti,pričomprávetentovzorjevyžadovanýpreriadnevyhotovenie
upovedomenia o zastavení starej exekúcie exekútormi. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie teda
vtejtoexekučnejveciobsahujevšetkynáležitosti,ktoréobligatórnevypočítavaustanovenie§5zákonač.
233/2019Z.z.Obsahupovedomeniaozastavenístarejexekúciejetaxatívnedanýzákonomč.233/2019Z. z., z uvedeného dôvodu v ňom nie je súdny exekútor povinný uvádzať skutočnosti nad rámec zákona.
Súd túto námietku oprávneného preto vyhodnotil ako nedôvodnú.

27. Oprávnený namietal aj to, že z upovedomenia o zastavení starej exekúcie nie je zrejmé, prečo
vôbec k zastaveniu starej exekúcie došlo, ako exekútor nárok oprávneného vymáhal a prečo nevymohol
pohľadávku oprávneného. Je potrebné uviesť, že súd nie je oprávnený riešiť činnosť výkonu súdneho
exekútora, nakoľko súdny exekútor je štátom určenou a splnomocnenou osobou na vykonávanie
núteného výkonu exekučných titulov, a teda samostatným orgánom verejnej moci pri vykonávaní

exekúcie. V prípade pochybností oprávneného na postup vykonávania exekúcie súdnym exekútorom,
máoprávnenýmožnosťobrátiťsanaSlovenskúkomoruexekútorov.Otázkapostupusúdnehoexekútora
pri vykonávaní exekúcie, nie je v kompetencii súdu. V prípade, že oprávnený nebol spokojný s činnosťou
súdneho exekútora, mohol v zmysle § 44 ods.10 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017,
kedykoľvek v priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd
návrh na zmenu exekútora, pričom tak oprávnený neurobil. Oprávnený sa taktiež sám mohol informovať

u súdneho exekútora na stav prebiehajúceho exekučného konania. S poukazom na uvedené súd ani
túto námietku nepovažuje za dôvodnú.

28. Oprávnený súčasne s podanými námietkami opísal jednotlivé aspekty protiústavnosti zákona č.
233/2019 Z. z. a zdôraznil dopad tejto právnej úpravy na jeho postavenie v prebiehajúcom exekučnom

konaní. Zákon v prijatom znení závažným spôsobom zasahuje do základných práv oprávneného,
garantovaných na ústavnej ako i na medzinárodnej
úrovni a narúša dôveru jednotlivca v právny štát. Oprávnený vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti
považuje za nevyhnutné, aby exekučný súd postupoval tak, že preruší konanie v zmysle § 162 ods. 1
písm. b) CSP a podá návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavný súd SR.

29. Zákon č. 233/2019 Z. z. upravuje niektoré dôvody na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1)
zo zákona, t. j. priznáva niektorým skutkovým okolnostiam odôvodňujúcim zastavenie starej exekúcie
účinky priamo zákon. Vznik takejto relevantnej okolnosti je dôvodom pre zastavenie starej exekúcie,
ktorá sa zastavuje priamo vznikom tejto okolnosti (t. j. v okamihu vzniku tejto skutočnosti sa stará

exekúcia zastavuje), a preto akýkoľvek návrh, či už hmotnoprávnej alebo procesnoprávnej povahy,
nemôže mať vplyv na vedenie takéhoto „zastaveného“ exekučného konania. K zastaveniu predmetnej
exekúcie došlo dňom účinnosti citovaného zákona, t.j. ku dňu 1.1.2020.

30. Ako je zrejmé z dôvodovej správy k ZoUNEK, jeho účelom je odbremenenie všeobecných súdov od

exekučnej agendy, pričom je zrejmé, že tento účel jednoznačne naplnený je. Najvýznamnejším cieľom
návrhu zákona je zmeniť v tejto oblasti „pravidlá hry“ a odhaliť nemajetné exekúcie, ktoré majú byť z
tohto dôvodu ukončené. Ambíciou zavedenia zákona preto bolo zavedenie osobitného procesného
mechanizmu zastavenia tzv. starých (nemajetných) exekúcií priamo zo zákona, pričom technické
otázky súvisiace s ukončením exekučných konaní sa navrhuje zveriť súdnemu exekútorovi (koncepčne

ide o obdobu riešenia už aplikovanú v exekučných konaniach začatých od 1. apríla 2017). Práve
dlhodobé a neúspešné vedenie enormného množstva exekúcií všeobecnými súdmi totiž v mnohých
prípadoch viedlo až do kolízie s princípom právnej istoty subjektov exekučného konania. ZoUNEK
súčasne dáva oprávnenému možnosť komerčnej úvahy, či je opodstatnené podať opätovný návrh na
vykonanie exekúcie, avšak už podľa súčasne platných a účinných právnych predpisov. Zo zákonom

ustanovenýchpodmienoksútakúčinkyúkonovsúdnehoexekútorasmerujúcichkzabezpečeniumajetku
podliehajúcemu starej exekúcii zachované, a teda ak je oprávnený presvedčený o reálnej vymožiteľnosti
svojej pohľadávky, o túto neprichádza, len sa presunie na vecne príslušný súd (§ 8 ods. 5, § 9 ZoUNEK).
Na všeobecných súdoch sa tak vytvorí priestor na riešene iných druhov agendy, čím sa potencionálne
zrýchli súdne konanie ako také.

31.Súdspoukazomnavyššieuvedenénezdieľanázoroprávnenéhoanebudeiniciovaťnávrhnazačatie
konania o súlade právnych predpisov na Ústavný súd SR. Súd v tejto exekučnej veci totiž nepozoruje,
aby v otázke náhrady trov exekútora v procese interpretácie a aplikácie príslušných ustanovení
všeobecne záväzného právneho predpisu zo strany všeobecného súdu bol obsiahnutý prvok svojvôle

alebo extrémny rozpor s princípom spravodlivosti či celkom nedostatočného odôvodnenia vydaného
upovedomenia (I. ÚS 221/2020). V tejto súvislosti súd uvádza, že keďže nemieni iniciovať konanie na
Ústavnom súde o súlade právnych predpisov, ani nie sú splnené predpoklady pre prerušenie konania.
Naviac, v zmysle uznesenia Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 36/2019 je uznesenie o prerušeníkonania rozhodnutím procesnej povahy, teda nejde o rozhodnutie vo veci samej. Z tohto dôvodu
také rozhodnutie spravidla nie je ani spôsobilé zasiahnuť do ústavou zaručených práv a slobôd.
Navyše, obsahom práva na spravodlivé súdne konanie nie je právo na rozhodnutie v súlade s právnym

názoromúčastníkakonania.Atedasúdnevidídôvodnaprerušeniekonania,najmävychádzajúczvyššie
uvedených skutočností, ako aj na okolnosť, že konanie je ex lege zastavené, t. j. prerušiť konanie, ktoré
je zo zákona zastavené, ani nie je možné. Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku I. tohto uznesenia.

32.Popreskúmanípodanýchnámietok,jenapadnutéupovedomenieozastavenístarejexekúcievydané
v súlade so zákonom č. 233/2019 Z. z., v konaní uplynula rozhodná doba, nejde o relatívnu či absolútnu
výnimku, preto námietky oprávneného ako nedôvodné súd vo výroku II. tohto uznesenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je

prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia sťažnosti v dvoch vyhotoveniach na okresný
súd Bardejov.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je

sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.