Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 5, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Ps/14/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722201900
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5722201900.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Petrom Majcherom vo veci osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná: K. S.,

R.Á. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., B.. A. K. Č.. XXXX/X, t.č. umiestnená v K. - K., R..V.., so sídlom K.,
B.. J. Č.. XXXX, prevádzka K., B.. I. Č.. XXXX/XX, zastúpená procesným opatrovníkom: K.. K. S., R.
XX.XX.XXXX, trvale bytom T., B.. S.. S. Č.. XXXX/XX, za účasti S. S., R. XX.XX.XXXX, trvale bytom T.
Č.. XX, v konaní o návrhu K. S., R. XX.XX.XXXX, trvale bytom T., B.. S.. S. Č.. XXXX/XX, na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje spôsobilosť na právne úkony K. S., R.. XX.X.XXXX, t.č. umiestnená v K. - K., R..V.., so
sídlom K., B.. J. XXXX, prevádzka I. XXXX/XX, K..

II. Rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd vymedzuje nasledovne:

K. S., R.. XX.X.XXXX nie je spôsobilá na

- nakladanie s finančnými prostriedkami
- právne úkony majetkovo-právnej povahy

- uzatváranie kúpnych zmlúv, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke, darovacích zmlúv alebo
akýchkoľvek zmlúv majetkovoprávnej povahy
- nakladanie s vlastným majetkom
- rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej starostlivosti
- rozhodovanie o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti
- rozhodovanie o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci
- doručovanie alebo preberanie písomností, a to aj určených do vlastných rúk
- na právne úkony vo vzťahu k orgánom verejnej správy a verejnej moci a iným právnickým a fyzickým

osobám

III. Za opatrovníka ustanovuje K. S., R.. XX.X.XXXX, trvale bytom T., B.. S..S. XXXX/XX.

IV. Opatrovník, ako zákonný zástupca osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, je
oprávnený a povinný zastupovať K. S. pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilá, spravovať jej
majetok v bežných veciach. Vo všetkých ostatných veciach je potrebné schválenie súdu.

V. Opatrovník je povinný riadne a v najlepšom záujme K. S. vykonávať svoje povinnosti a dbať na pokyny
súdu.

VI. Opatrovník je povinný každoročne predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku a o zdravotnom
stave K. S. vždy do 30.6. a 31.12. príslušného kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka je
povinný predložiť záverečný účet zo správy jej majetku.

VII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.VIII. Náhradu trov konania štátu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ svojím návrhom, ktorý bol podaný na Okresný súd Martin dňa 13.05.2022 žiadala
obmedziť spôsobilosť na právne úkony svojej matky K. S..
Vo svojom návrhu uviedol, že návrhom na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony sa domáha, aby
súd rozhodol o obmedzení spôsobilosti na právne úkony svojej matky K. S., R.. XX.XX.XXXX, A. K.
XXXX/X, XXXXX K., toho času K.-K., R..V.., IČO: XXXXXXXX, J. XXXX, XXXXX K. - prevádzka I. XXXX/
XX XXXXX K.. Jeho matka bola hospitalizovaná na Psychiatrickej klinike JLFUK a UNM - Univerzitná

nemocnica Martin odo dňa 10.11.2021 do 23.11.2021 a v Psychiatrickej liečebni H. XX I. od 23.11.2021
do 18.02.2022, čo preukazujú aj lekárske prepúšťacie správy zo dňa 23.11.2021 a 18.02.2022, ktorých
obsahom je aj anamnéza a zhodnotenie zdravotného stavu jeho matky. Predmetnými listinami boli
jeho matke diagnostikované viaceré závažné psychiatrické diagnózy. Predmetné listiny prikladám ako
prílohy k návrhu. Podľa týchto lekárskych správ matka trpí závažnou duševnou poruchou - dg. Organická

porucha s bludmi F06.2 a dg. stredne ťažká demencia, zmiešaný typ F00.2. Tieto duševné poruchy
nie sú prechodného charakteru a teda v dôsledku nich nie je schopná robiť právne úkony vo vzťahu k
tretím osobám tak, aby si uvedomovala následky svojho konania a vstupovať do akýchkoľvek zmluvných
záväzkov. Moja matka ďalej nie je schopná zabezpečovať si sama svoje potreby nevyhnutné pre
každodenný život a v dôsledku duševnej poruchy nie je schopná sama si uvedomiť následky svojho

konania. V základe diagnostikovanej závažnej duševnej poruchy jeho matka taktiež nie je schopná
nakladať so svojim majetkom a nakladať s peniazmi v hodnote vyššej než 20,00 Eur. Matka nie je
schopná obstarať si veci dennej potreby, či chápať význam základných právnych úkonov. Taktiež nie
je schopná sústavne a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu, a nie je
schopná sa zastupovať voči tretím osobám a ani spravovať svoj majetok. Matka je odo dňa 18.02.2022

umiestnená v súkromnom zariadení - K.-K., R..V.., IČO: XXXXXXXX, J. XXXX, XXXXX K. - prevádzka
I. XXXX/XX XXXXX K., ktoré jej zabezpečuje výživu, starostlivosť a opateru. Navrhovateľ sa podieľa
na uhrádzaní nákladov spojených s pobytom v tomto zariadení a taktiež prevádzkových nákladov
nehnuteľnosti vo vlastníctve matky navrhovateľa. S poukazom na uvedené skutočnosti preto navrhuje a
má právny záujem na tom, aby spôsobilosť na právne úkony bola jeho matke obmedzená, nakoľko nie je

možné očakávať, že by sa jej zdravotný stav zlepšil. Súčasne navrhuje, aby bol ako jej syn ustanovený
za jej opatrovníka.

2. Uznesením č.k. 9Ps/14/2022 - 27 zo dňa 27.05.2022 súd ustanovil K. S. za procesného opatrovníka
pre konanie K.. K. S. narodenú XX.XX.XXXX.

3. Uznesením č.k. 9Ps/14/2022 - 39 zo dňa 16.09.2022 súd v konaní ustanovil znalca K.. N. Z. z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, miesto výkonu činnosti Ž., B.. C. I. Č.. XX.

4. Na pojednávaní konanom dňa 05.10.2023 boli prítomní navrhovateľ, procesný opatrovník, znalec a

S. S..

5. Súd vykonal dokazovanie:

- výsluchom navrhovateľa, procesného opatrovník, znalca a S. S.,

- kópiou OP p. K. S.,
- rodným listom menovanej,
- prepúšťacou správou Psychiatrickej kliniky JLF UK a B. z hospitalizácie zo dňa 10.11.2021 až do
23.11.2021,
- prepúšťacou správou napísanou dňa 18.2.2022 - Psychiatrickou liečebňou I.,

- ZP č. 31/2023 K.. N. Z.,
- zápisnicou o vzhliadnutí menovanej zo dňa 4.10.2023,
- výpismi z účtu navrhovateľa,

a zistil tento skutkový stav:6. Súd sa oboznámil so znaleckým posudkom č. 31/2023 zo dňa 28.04.2023 K.. N. Z., znalec z
odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria. Znalec vyhotovil znalecký posudok na základe
preštudovania spisového materiálu, zdravotnej dokumentácie, vlastného psychiatrického vyšetrenie

a klinických skúseností. U K. S. zistil, že trpí zmiešanou demenciou stredne ťažkého stupňa v
komorbidite s Organickou bludnou poruchou, ktorej podkladom je kombinácia neurodegeneratívneho
a cerebrovaskulárneho procesu v mozgu. Oba procesy prispievajú podobnou mierou na vývoj
kognitívneho deficitu. Táto porucha sa rozvíjala minimálne od mája 2021 a ktorá postupne progredovala
až do straty samostatnosti posudzovanej a nutnosti jej umiestnenia v DSS. V psychopatologickom

obraze sú prítomné ťažké poruchy orientácie, neadekvátny kontakt, inkontinentná afektivita, výrazné
spomalenie, vymiznutie chápavosti, úsudkových schopností, v myslení sú prítomné paranoidne -
perzekučné bludné obsahy, ťažké narušenie pamäti, neschopnosť osvojenia si nových informácií,
strata samostatnosti, strata schopnosti primerane reagovať na okolie a riešiť problémy, s nutnosťou
dennej 24 hodinovej opatrovateľskej starostlivosti. Duševná porucha nie je len prechodná. Tento stav
je trvalý, liečbou neovplyvniteľný, s postupnou progresiou, možnosť zlepšenia je vylúčená. V dôsledku

duševnej poruchy vyšetrovaná nie je schopná robiť vôbec žiadne právne úkony. Vyšetrovaná v
dôsledku duševnej choroby nie je schopná ovládať a posúdiť svoje konanie, nie je schopná nakladať
s finančnými prostriedkami, nie je schopná zaobstarávať si veci bežnej potreby a postarať sa o
svoje osobné veci. Menovanú na podklade vyššie uvedenej duševnej poruchy odporúča obmedziť v
spôsobilosti na právne úkony v najširšom možnom rozsahu : v rozhodovaní o poskytovaní zdravotnej

starostlivosti, v rozhodovaní o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti, v rozhodovaní o poskytovaní
sociálnej starostlivosti, v nakladaní s akýmikoľvek finančnými prostriedkami, v nakladaní s hnuteľným
aj nehnuteľným majetkom, v uzatváraní zmlúv, dohôd a záväzkov, v preberaní poštových zásielok i
dôchodku, v zastupovaní pred úradmi.

7. Znalec na pojednávaní oboznámil so závermi znaleckého dokazovanie (odsek č. 6.). Uviedol, že
z vyšetrení p. K. S. zistil u vyšetrovanej zmiešanú demenciu stredne ťažkého stupňa v kondroidite s
organickou bodovou poruchou. Tieto vlastne dve choroby majú za dôvod to, že u menovanej sú závažné
poruchy myslenia, vnímania, nedokáže si osvojiť nejaké nové informácie, je tam strata samostatnosti,
strata schopnosti primerane reagovať a existovať, vyžaduje 24 hodinovú starostlivosť, však je aj

umiestnená v DSSke a vzhľadom na tieto okolnosti navrhuje súdu menovanú obmedziť v čo najširšom
rozsahu, keďže je to v jej záujme.

X. K. S. bola od 10.11.2021 do 23.11.2021 hospitalizovaná na Psychiatrickej klinike JLFUK a B. s
diagnostickým záverom Organická porucha s bludmi a stredne ťažká demencia, zmiešaný typ.

V období od 23.11.2021 do 18.02.2022 bola hospitalizovaná v Psychiatrickej liečebni I. s diagnostickým
záverom Organická porucha s bludmi (podobná schizofrénii), demencia pri Alzheimerovej chorobe,
atypická alebo zmiešaná forma.

9. Keďže znalec neodporučil výsluch menovanej, tento by bol na úkor jej zdravotného stavu, zákonný

sudca menovanú vzhliadol dňa 04.10.2023. Vzhliadnutie potvrdilo závery znalca.

10. Navrhovateľ uviedol, že na podanom návrhu trvá, v zásade chcel by iba uviesť, že pokiaľ sa týka
platenianejakýchplatieb,platíbyt,ktorýjenamenoichmamyasnažísaalebodoplácaajzaumiestnenie
v zariadení, v ktorom sa aktuálne nachádza, k čomu predkladá súdu aj výpis z účtu. Tieto platby hradí

od roku 2022, zhruba okolo dvoch rokov. Má aj ďalších dvoch súrodencov, tu prítomného S. a brata C. a
sestru, čiže v zásade sú štyria súrodenci, sestra žije v Grécku, kde je ak má vedomosť, jej manžel hradí
nejaké poplatky 4,- Eur za vodomer a za elektromer. Za opatrovníka vo veci samej navrhuje seba, aby
bol teda ustanovený za opatrovníka v rozhodnutí o obmedzení spôsobilosti na právne úkony. spočiatku
platby hradil on a jeho švagor, potom prišiel do zariadenia a požiadal riaditeľku, či by sa s financií, ktoré

má p. K. S. nedala usporené nedalo nejakú dobu uhrádzať to a keď sa tieto fin. prostriedky minú tak by
znova platil on aj švagor, na čo riaditeľka mu vyšla v ústrety, preto nejakú dobu nebolo uhrádzané z našej
strany, pričom v súčasnej dobe uhrádzame opätovne ja a švagor sumu 744,- Eur, ktorá je vypočítaná, z
toho časť ide z dôchodku p. K. S. - okolo 400,- Eur a zvyšok si delíme my dvaja so švagrom na polovicu.
Pokiaľ sa týka zúčastneného účastníka p. S. S., v zásade on má jedinú výhradu, že došlo k podaniu

návrhu bez toho aby sa o tom vedelo možno aj v širšej rodine alebo aby ostatní súrodenci o tom vedeli.

11.Procesnýopatrovníkuviedol,žesnávrhomsúhlasí,pripájasaknemu,myslísi,žetubolovyhotovené
aj odborné dokazovanie, ktoré aj zodpovedá reálnemu stavu p. K. bude mať 90 rokov, tzn. že tenzdravotný stav je taký ako bol aj opísaný. Súhlasí s tým, aby bol navrhovateľ ustanovený za opatrovníka
p. K. S..

12. Zúčastnená osoba ako syn K. S. uviedol, že nemal prehľad o financovaní umiestnenia menovanej,
a teda žiadal o vysvetlenie od navrhovateľa. Po objasnení aj zo strany súdu a poučení uviedol, že nemá
v zásade výhrady voči osobe navrhovateľa, aby bol ustanovený za opatrovníka, skôr mu prišlo ľudsky
ľúto, že ten návrh sa podal bez toho, aby boli o tom upovedomení.

13. Z výpisov z účtu navrhovateľa súd zistil, že uhrádza platby na meno K. S..

14. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej len
„OZ“ ), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

15. Podľa § 27 ods. 2, 3 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani
iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán

miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

16. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a
ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

17. Podľa § 243 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd
vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

18. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom

prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

19. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

20. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

21. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

22. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

23. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

24. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

25. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

26. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd jednoznačne k záveru, že vyšetrovaná K. S.
trpí duševnou chorobou, ktorá nie je len prechodného charakteru, v dôsledku čoho nie je schopná
robiť žiadne právne úkony, preto ju súd obmedzil spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je
spôsobilá na nakladanie s finančnými prostriedkami a majetkom, robiť právne úkony majetkovoprávnej

povahy, uzatváranie kúpnych zmlúv, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke, darovacích zmlúv alebo
akýchkoľvek iných zmlúv majetkovoprávnej povahy, taktiež zastupovať sa pred orgánmi verejnej moci
a verejnej správy, a k iným právnickým a fyzickým osobám, pri doručovaní a preberaní písomností, a to
určených aj do vlastných rúk, pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, o prijatí do ústavnej zdravotnejstarostlivosti a pri poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci. Uvedené mal súd jednoznačne
preukázané prioritne zo záverov znaleckého dokazovania nariadenom v tomto konaní, ale aj z
prepúšťacích správ UNM Psychiatrická klinika a Psychiatrická liečebňa I., z výsluchu navrhovateľa,

procesného opatrovníka, znalca a zo samotného vzhliadnutia menovanej.
K. S. vzhľadom na svoj zdravotný stav nie je schopná so svojimi finančnými prostriedkami uvážene
nakladať ako aj uzatvárať akékoľvek zmluvy, keďže si dôsledkom svojho ochorenia neuvedomuje
závažnosť ich následkov. Keďže nedokáže posúdiť následky svojho konania je preto viac ako vhodné
zastupovať ju pri kontakte so štátnymi úradmi, inými právnickými a fyzickými osobami a poštou.

Súd považoval za potrebné obmedziť jej spôsobilosť aj na zastupovanie pri úkonoch týkajúcich sa
poskytovania zdravotnej starostlivosti a poskytovania sociálnych služieb a pomoci, keďže nedokáže
posúdiť svoj stav. V súčasnosti pri obmedzení ide o ochranu menovanej. Jej zdravotný stav sa do
budúcna nebude zlepšovať, práve naopak očakáva sa skôr zhoršovanie zdravotného stavu. Všetky
tieto skutočnosti pre súd znamenali, že je v najlepšom záujme K. S., aby bola obmedzená spôsobilosti
na právne úkony.

27. Súd za opatrovníka osobe, ktorú obmedzoval spôsobilosti na právne úkony ustanovil jej syna
- navrhovateľa K. S., R.. .XX.XXXX, nakoľko mal za to, že je to jedna z jej najbližších osôb a
svoje povinnosti a práva z tejto funkcie bude vykonávať v jej záujme, čo preukázal aj v minulosti. S
ustanovením za opatrovníka súhlasil.

28. Súd štátu nepriznal náhradu trov konania, keďže ich v zmysle § 251 ods. 1 CMP platí.

29. O trovách konania ostatných účastníkov súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, kedy žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a

nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).