Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 23, 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19C/77/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722204998
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6722204998.8

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v spore žalobcu: A. B. C., D., E. C., nar. XX.XX.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/
XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX D., občianka SR, právne zast.: JUDr. Ľubomír Ivan, advokát so
sídlom Námesenie SNP 41, 960 01 Zvolen, proti žalovanému: A. B. C., E. C., nar. XX.XX.XXXX, rodné
číslo: XXXXXX/XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX D., občan SR, právne zast.: Mgr. Matej Makovník,
advokát so sídlom Kláry Jarunkovej 4, 974 01 Banská Bystrica, o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier v nasledovnom znení:

Podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného k nehnuteľnostiam vedeným katastrálnym odborom
Okresného úradu Zvolen, nachádzajúcim sa v katastrálnom území D., obci D., okrese Zvolen, a to:
· pozemku – parcele registra „C“ parc. č. 466/1 o výmere 93 m2, zastavaná plocha a nádvorie,

zapísanému na liste vlastníctva č. XXX;
· pozemku – parcele registra „C“ parc. č. 466/3 o výmere 261 m2, záhrada, zapísanému na liste
vlastníctva č. XXX;
· pozemku – parcele registra „C“ parc. č. 12031/3 o výmere 97 m2, ostatná plocha, zapísanému na liste
vlastníctva č. XXX;

· pozemku – parcele registra „C“ parc. č. 466/7 o výmere 271 m2, zastavaná plocha a nádvorie,
zapísanému na liste vlastníctva č. XXX;
· pozemku – parcele registra „C“ parc. č. 466/2 o výmere 94 m2, zastavaná plocha a nádvorie,
zapísanému na liste vlastníctva č. XXX;
· pozemku – parcele registra „C“ parc. č. 466/4 o výmere 256 m2, záhrada, zapísanému na liste
vlastníctva č. XXX;

· pozemku – parcele registra „C“ parc. č. 466/5 o výmere 122 m2, zastavaná plocha a nádvorie,
zapísanému na liste vlastníctva č. XXX;
· stavbe – rodinnému domu so súpisným č. XXX, postavenému na pozemku – parcele registra „C“ parc.
č. 466/5;
· pozemku – parcele registra „C“ parc. č. 466/6 o výmere 107 m2, zastavaná plocha a nádvorie,
zapísanému na liste vlastníctva č. XXXX s a z r u š u j e.

Nehnuteľnosti vedené katastrálnym odborom Okresného úradu Zvolen, nachádzajúce sa v katastrálnom
území D., obci D., okrese Zvolen, a to:
· pozemok – parcela registra „C“ parc. č. 466/1 o výmere 93 m2, zastavaná plocha a nádvorie, zapísaný
na liste vlastníctva č. XXX;
· pozemok – parcela registra „C“ parc. č. 466/3 o výmere 261 m2, záhrada, zapísaný na liste vlastníctva

č. XXX;
· pozemok – parcela registra „C“ parc. č. 12031/3 o výmere 97 m2, ostatná plocha, zapísaný na liste
vlastníctva č. XXX;
· pozemok – parcela registra „C“ parc. č. 466/7 o výmere 271 m2, zastavaná plocha a nádvorie, zapísaný
na liste vlastníctva č. XXX;
· pozemok – parcela registra „C“ parc. č. 466/2 o výmere 94 m2, zastavaná plocha a nádvorie, zapísaný

na liste vlastníctva č. XXX;· pozemok – parcela registra „C“ parc. č. 466/4 o výmere 256 m2, záhrada, zapísaný na liste vlastníctva
č. XXX;
· pozemok – parcela registra „C“ parc. č. 466/5 o výmere 122 m2, zastavaná plocha a nádvorie, zapísaný

na liste vlastníctva č. XXX;
· stavba – rodinnému domu so súpisným č. XXX, postavený na pozemku – parcele registra „C“ parc.
č. 466/5;
· pozemok – parcela registra „C“ parc. č. 466/6 o výmere 107 m2, zastavaná plocha a nádvorie, zapísaný
na liste vlastníctva č. XXXX, s a p r i k a z u j ú do výlučného vlastníctva žalobcu (podiel 1/1).

Žalobca s a z a v ä z u j e zaplatiť sumu 97 700 Eur žalovanému v lehote najneskôr do
31.01.2024 titulom vyrovnania majetkovej hodnoty, ktorú žalobca pri zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva k pozemkom CKN parc. č. 466/1, 466/3, 12031/3, 466/7, 466/2, 466/4, 466/5, 466/6
a stavbe – rodinnému domu so súpisným číslom XXX postavenému na pozemku CKN parc. č. 466/5
nachádzajúcim sa katastrálnom území D., obdržal.

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

l. Žalobca doručil Okresnému súdu Zvolen dňa 28.11.2022 žalobu, ktorou sa domáhal zrušenia

a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

2. Dňa 16.10.2023 bola súdu predložená a podpísaná dohoda o schválení súdneho zmieru sporovými
stranami.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4.Podľa§148ods.2CSP,súdrozhodneotom,čiuzavretýzmierschvaľuje.Neschváliho,akjevrozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

7. Súd posúdil predložený zmier uzavretý medzi stranami sporu (č. l. 207 – 209) a po posúdení jeho
obsahu dospel k záveru, že uzavretý zmier neodporuje všeobecne záväzným právnym predpisom, preto
ho schválil v znení tak, ako bol uzavretý (výrok I.).

8. Vzhľadom nato, že stranami navrhnutý zmier obsahoval aj dohodu, že žiadna zo strán nemá právo
na náhradu trov konania, súd schválil súdny zmier a o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán
nemá nárok na ich náhradu (výrok II.). O vrátení súdneho poplatku ako aj o vrátení preddavkov na
znalecké dokazovanie rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Zvolen, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v

lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 355 ods. l,
362 ods. l CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil ( § 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(§365ods.lCSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods.2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a/ sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).