Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom

Judgement was issued by JUDr. Adriana Mazúchová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23Em/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423202045
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6423202045.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o maloletú: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica,
pracovisko Banská Štiavnica, dieťa matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXXX/X, XXX
XX G. H. a otca: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, XXX XX I. G., vo veci oprávnenej: C. D.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. J. XXXX/X, XXX XX G. H., proti povinnému: B. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom G. XX, XXX XX I. G., o návrhu matky na nariadenie výkonu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej sa návrhom doručeným súdu dňa 28.07.2023 domáhala výkonu rozhodnutia vo veci

starostlivosti maloletej z dôvodu nerešpektovania súdneho rozhodnutia – rozsudku Okresného súdu Žiar
nadHronomč.k.:26P/74/2019-1286zodňa20.09.2021.Predmetnýmrozsudkombolamaloletázverená
do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný platiť výživné na maloletú. Tiež bol upravený styk
otca s maloletou do troch fáz, a to: v období prvých dvoch mesiacov od vykonateľnosti tohto rozsudku v
rozsahu každý párny týždeň v sobotu v čase od 10.00 hod. do 13.00 hod., každý párny týždeň v nedeľu
v čase od 10.00 hod. do 13.00 hod., každý nepárny týždeň v utorok v čase od 16.00 hod. do 17.00 hod. a

každý nepárny týždeň v piatok v čase od 16.00 hod. do 18.00 hod., a to za prítomnosti matky maloletého
dieťaťa C. D., nar. XX.X.XXXX. Následne po uplynutí dvoch mesiacov od vykonateľnosti tohto rozsudku
je otec B. B., nar. X.X.XXXX oprávnený stretávať sa s maloletou dcérou A. B., nar. XX.XX.XXXX, a
to v rozsahu každý párny týždeň v sobotu v čase od 08.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu v čase od
08.00 hod. do 18.00 hod., a tiež v každom kalendárnom týždni v utorok a vo štvrtok v čase od 15.00
hod. do 18.00 hod., a to bez prítomnosti matky maloletej. Po uplynutí obdobia ôsmich mesiacoch od

vykonateľnosti tohto rozsudku je otec B. B., nar. X.X.XXXX oprávnený stretávať sa s maloletou dcérou
A. B., nar. XX.XX.XXXX v rozsahu každý párny víkend, a to v čase od soboty od 08.00 hod. do nedele do
18.00 hod. nepretržite, každý párny týždeň v utorok v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod. a každý nepárny
týždeň v utorok v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod. a nepárnych týždňoch od štvrtku od 15.00 hod. do
piatku 08.00 hod., a to bez prítomnosti matky maloletej. Predmetný rozsudok bol rozsudkom Krajského
súdu v Banskej Bystrici č. k.:15CoP/8/2022-1582 zo dňa 04.05.2022 potvrdený. Proti právoplatnému

rozsudku odvolacieho súdu podal otec maloletej v zákonnej lehote dovolanie, o ktorom Najvyšší súd
Slovenskej republiky zatiaľ nerozhodol.

2. Dňa 09.10.2023 bolo súdu doručené podanie matky maloletej, v ktorom uviedla, že na podanom
návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia netrvá a berie ho v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len CMP), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a tocelkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Vzhľadom na to, že v danej veci matka maloletej vzala svoj návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia
späť v celom rozsahu a po posúdení, že v zmysle § 29 ods. 2 CMP nie je potrebné v konaní pokračovať,

súd konanie v súlade s § 29 ods. 1 CMP zastavil.

6. O trovách konania rozhodol súd s poukazom na § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na
náhradu trov, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania,
ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.