Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 4, 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Csp/53/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123291117
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6123291117.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu: Inkasáreň s.

r. o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, právne zastúpeného advokátkou Mgr.
Zuzanou Bírovou, so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 30 849
837, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. D. XXX, o zaplatenie 89,90
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 93,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25
% ročne zo sumy 89,90 Eur od 18.09.2022 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od právoplatnosti
uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenouokresnémusúdudňa29.03.2023domáhalvočižalovanémuzaplatenia
sumy 89,90 Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 17.09.2022 o 10.09
hod. na linke č. 003 č. vozidla 7513 na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným
lístkom, t. j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške
0,90 Eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89

Eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava
bolo dňa 17.09.2022 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 22009105.
Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava,
akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736 a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok č. 22009105 postúpená na žalobcu. Podľa bodu A.3.1 v spojení
s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji
vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom žalobcu podľa zákona žalovaný ako cestujúci

uzatvárasdopravcomzmluvumomentomnastúpeniadodopravnéhoprostriedkudopravcu.Nastúpením
do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy
obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný ako cestujúci je povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať
platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4
prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas
prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj
preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže preukázať platným cestovným

lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. Podľa bodu A.14.7
prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS
BK. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom
v prílohe 1 PP IDS BK stanovená na sumu 89 Eur. Žalobca doporučeným listom zo dňa 19.01.2023oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo
dňa 08.02.2023 žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca uplatnil náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,55 Eur, spolu 3,10 Eur. Zároveň

si žalobca voči žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie zákonného úroku z omeškania z dlžnej sumy
z dôvodu, že žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a
tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného, t. j. dňom 17.09.2022 v deň vydania hlásenia
o porušení tarifných a prepravných podmienok. Na základe uvedeného vyplýva, že od 18.09.2022 je v
omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady.

2. Pretože si žalovaný zásielky doručované na adresu trvalého pobytu registrovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky nepreberá, súd postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku
zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.
Žalovaný sa vo veci žiadnym spôsobom nevyjadril.

3. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, nakoľko ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán sporné neboli a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.
Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke súdu. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 05.10.2023 o 11.05 hod. v pojednávacej miestnosti
Okresného súdu Zvolen č. dverí 7.

4.Súdsa oboznámilslistinnými dôkazmi,predloženými žalobcomvkonaníazistilnasledovnýskutkový
stav:

5. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol 22009105 zo dňa

17.09.2022 súd zistil, že žalovaný cestoval bez cestovného lístka, ktorým sa nevedel preukázať pri
kontrole vykonanej dňa 17.09.2022 o 10.09 hod. na linke č. 3. č. vozidla 7513, čím porušil tarifno-
prepravné podmienky Dopravného podniku Bratislava a odmietol zaplatiť postih vo výške 89 Eur a
cestovné 0,90 Eur, pričom jeho osobné údaje boli zistené z predloženého občianskeho preukazu.

6.Z oznámeniaopostúpenípohľadávkyzodňa19.01.2023,ktoréadresovalprávnypredchodcažalobcu
žalovanému súd zistil, že mu oznámil postúpenie pohľadávky značka 22009105 zo dňa 17.09.2022 vo
výške 89,90 Eur zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 23.06.2021 uzatvorenou medzi Dopravným
podnikom Bratislava akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736 ako postupcom na spoločnosť žalobcu ako
postupníka.

7. Z predžalobnej výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa 08.02.2023, ktorú adresoval právny zástupca
žalobcu žalovanému súd zistil, že ho vyzval na zaplatenie pohľadávky vo výške 89,90 Eur, ktorá
vznikla tým, že žalovaný pri kontrole cestovných dokladov sa nepreukázal revízorovi platným cestovným
dokladom v zmysle hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 17.09.2022.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

9. Podľa § 2a ods. 2 Zákona o doprave na dráhach, verejná doprava na dráhe je doprava vykonávaná
dráhovým podnikom na uspokojovanie všeobecných prepravných potrieb podľa vopred vyhlásených
prepravných podmienok, zverejneného cestovného poriadku a tarify. Podmienky výkonu verejnej
osobnej dopravy upravuje osobitný predpis.

10. Podľa § 16 ods. 3 písm. b) Zákona o doprave na dráhach, každý je povinný v doprave na dráhe
dodržiavať prepravné podmienky podľa zákona a prepravného poriadku dopravcu,

11. Podľa § 8 ods. 1 Zákona o doprave na dráhach, tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné
služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a

za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých
zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky,
za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.12. Podľa § 8 ods. 2 Zákona o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku
nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

13. Podľa § 8 ods. 5 Zákona o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,
adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci
neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke.
Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej
bol vylúčený z prepravy.

14. Podľa § 8 ods. 6 Zákona o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného

15. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. - Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením

peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému.

17. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

18. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.

19. Podľa § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca,
nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

20. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

21. Žalobca v konaní preukázal skutočnosť, že žalovaný dňa 17.09.2022 o 10.09 hod. na linke č. 003
č. vozidla 7513 cestoval bez platného cestovného lístka, na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal

platným cestovným lístkom a odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 Eur a sankčnú úhradu za
nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89 Eur na mieste. Uvedené vyplýva
z písomného hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol 2200910.
Žalobca doporučeným listom zo dňa 19.01.2023 oznámil žalovanému postúpenie žalovanej pohľadávky.
Žalovaný nereagoval ani na predžalobnú výzvu na úhradu dlžnej sumy, ktorú mu zasielal právny

zástupca žalobcu dňa 08.02.2023. Z uvedených dôvodov súd žalobe vyhovel v celom rozsahu, uložil
žalovanému zaplatiť dlžnú sumu pozostávajúcu z cestovného vo výške 0,90 Eur, sankčnej úhrady
vo výške 89 Eur a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 3,10 Eur. Pretože žalovaný
dlžnú sumu nezaplatil v deň vydania hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, dňom
nasledujúcim, t. j. od 18.09.2022, sa dostal do omeškania s úhradou peňažného záväzku, čím žalobcovi

vznikolnárokajnazaplateniezákonnéhoúrokuzomeškaniazdlžnejsumy od18.09.2022dozaplatenia.

22. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového poriadku, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.23. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

25. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa zásady pomeru úspechu v konaní.
Žalovanému ako neúspešnej strane sporu uložil súd povinnosť nahradiť žalobcovi, trovy konania
v rozsahu 100 %. O konkrétnej výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).